Etiquettes : Donald Trump, Afrique, Etats-Unis, Chine, matières premières,
Adekeye Adebajo
Bien que l’administration du président élu des États-Unis, Donald Trump, ait des implications considérables pour l’Amérique et bon nombre de ses alliés, les Africains peuvent s’attendre à une continuation des tendances passées. L’Amérique a longtemps négligé le continent, le considérant principalement à travers le prisme des intérêts corporatifs, et cela ne devrait pas changer.
PRETORIA – Le récent voyage du président américain Joe Biden en Angola n’était que son deuxième en Afrique, après sa participation à la Conférence des Nations unies sur le changement climatique de 2022 à Charm el-Cheikh. Survenant presque à la fin de sa présidence, cette visite illustre parfaitement le mépris de l’Amérique pour le continent. Pour les États-Unis, l’Afrique est un théâtre stratégique gênant, ne méritant une attention que pour ses précieux minéraux et matières premières.
Sous les présidents George W. Bush et Barack Obama, les États-Unis ont établi une présence militaire dans plus d’une douzaine de pays africains dans le cadre d’une stratégie de contre-terrorisme largement inefficace contre les affiliés d’Al-Qaïda et de l’État islamique. Et pendant la première présidence de Donald Trump, les États-Unis ont à peine prêté attention au continent.
Bien que Biden ait organisé un sommet des dirigeants États-Unis-Afrique à Washington en 2022, son administration n’a pas pris la peine de consulter les Africains pour définir l’ordre du jour de l’événement ou élaborer une stratégie pour l’Afrique subsaharienne. Cette dernière s’est principalement concentrée sur la limitation de la présence de la Chine sur le continent, tout en accordant une attention de façade aux besoins de développement et de sécurité de l’Afrique. Le Bureau des affaires africaines du Département d’État américain reste massivement sous-doté en ressources.
Bien que la Chine soit le troisième partenaire commercial des États-Unis et leur deuxième créancier, les États-Unis avertissent fréquemment les Africains que la Chine est une influence « maligne » qui poursuit « ses propres intérêts commerciaux et géopolitiques étroits » sur le continent. Certes, la Chine conclut parfois des accords déséquilibrés – comme elle l’a fait en République démocratique du Congo (RDC) – et possède une base militaire à Djibouti. Mais cela n’a rien de comparable à la présence militaire écrasante de l’Amérique dans la région. De plus, les États-Unis ont représenté 16 % des ventes d’armes en Afrique entre 2019 et 2023, contre 13 % pour la Chine.
La Chine se concentre davantage sur le développement, avec son initiative des Nouvelles Routes de la soie finançant la construction de routes, de ponts et de chemins de fer à travers l’Afrique. Elle reste le premier partenaire commercial bilatéral de l’Afrique, avec un chiffre d’affaires atteignant 282 milliards de dollars en 2023, soit quatre fois plus que le commerce Afrique-États-Unis. En plus d’avoir prêté 160 milliards de dollars aux gouvernements africains au cours des deux dernières décennies, les projets soutenus par la Chine représentent désormais 20 % de la production industrielle de l’Afrique et près d’un tiers des nouveaux projets d’infrastructure d’une valeur supérieure à 50 millions de dollars. La majorité écrasante de la dette africaine est due à des créanciers occidentaux. Seuls sept des 22 pays africains en difficulté de dette doivent plus d’un quart de leur dette publique à la Chine.
Contrairement à la Chine, les États-Unis considèrent l’Afrique principalement à travers le prisme de leurs multinationales. Les mécanismes de financement américains sont exaspérément bureaucratiques et lents par rapport à l’approche flexible et rapide de la Chine. Le Partenariat pour les infrastructures mondiales et les investissements dirigé par le G7 a produit principalement des paroles et peu d’actions.
La visite de Biden en Angola était censée mettre en valeur le corridor de Lobito, un projet (soutenu par 803 millions de dollars de prêts américains) visant à rénover le chemin de fer de 1 700 kilomètres reliant l’Angola aux mines de cobalt et de cuivre enclavées en RDC et en Zambie. Mais si les États-Unis étaient sincères dans leur volonté de promouvoir le développement de l’Afrique, ils collaboreraient avec la Chine, qui rénove le chemin de fer Tanzanie-Zambie qu’elle a construit en 1975. Ironiquement, les exportateurs de cobalt vers la Chine pourraient être les principaux bénéficiaires du projet américain de corridor de Lobito.
En matière de gouvernance mondiale, les États-Unis ont plaidé pour deux sièges permanents africains au Conseil de sécurité de l’ONU ; mais ces sièges, notablement, ne seraient pas dotés du droit de veto dont bénéficient les autres membres permanents (les États-Unis, la Chine, la Russie, la France et le Royaume-Uni). Plus positivement, l’Afrique subsaharienne s’est vu attribuer un 25e siège au Conseil d’administration du FMI en juillet (bien que le Mexique ait tout de même reçu plus de prêts du FMI l’année dernière que les 55 pays africains réunis). Mais des institutions dominées par les États-Unis comme la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce restent hostiles à la suspension de la dette et aux préférences commerciales qui profiteraient aux pays africains.
De même, l’administration Biden a contribué au financement des efforts de maintien de la paix en Afrique et a soutenu une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU en décembre dernier pour utiliser les fonds du budget régulier de l’ONU afin de soutenir les opérations dirigées par l’Afrique « au cas par cas ». Cependant, elle a rechigné à utiliser ces fonds pour la force de l’Union africaine en Somalie (maintenant dans sa 17e année) et pousse à financer une mission au Soudan – où il n’y a actuellement ni paix à maintenir ni perspective réaliste d’une telle force. Pire, les États-Unis ont fermé les yeux sur les ventes d’armes signalées aux Forces de soutien rapide génocidaires du Soudan par leur allié, les Émirats arabes unis.
Pendant son premier mandat, Trump a qualifié les pays africains de « trous à rats » et n’a jamais mis les pieds sur le continent ni organisé de sommet avec les dirigeants africains. En violation d’un plan de l’ONU pour organiser un référendum sur l’autodétermination au Sahara occidental, son administration a reconnu l’annexion de 1975 du territoire riche en phosphates par le Maroc. Maintenant, plusieurs de ses conseillers seraient favorables à la reconnaissance du Somaliland (une région autogérée de la Somalie en conflit), ce qui pourrait encore déstabiliser la Corne de l’Afrique.
Plus positivement, la première administration Trump a cherché à jouer les médiateurs dans un différend entre l’Égypte et l’Éthiopie au sujet du Grand Barrage de la Renaissance éthiopienne. Et Trump a retiré les 700 soldats américains de Somalie à la veille de son départ, bien que l’administration Biden ait annulé cette décision.
Mais les signes avant-coureurs sont clairs. Reconnaissant que le Commandement américain pour l’Afrique n’est pas prêt à risquer la vie de soldats américains dans des opérations de contre-terrorisme dangereuses (il préfère utiliser des troupes africaines comme chair à canon), la junte militaire du Niger a récemment ordonné la fermeture de la base aérienne et de drones de 100 millions de dollars des États-Unis. De même, la force de contre-insurrection de la France au Sahel, déployée depuis une décennie, s’est effondrée. Les États-Unis auraient tort de tenter de venir en aide aux Français, de peur d’être associés à ce néocolonialisme.
Peut-être que le mieux que l’Afrique puisse espérer d’une administration Trump isolationniste est un retrait supplémentaire des troupes américaines du continent. Une coopération accrue entre les États-Unis et la Chine serait bénéfique pour tous, mais cela semble peu probable.
Adekeye Adebajo, professeur et chercheur principal au Centre pour l’Avancement des Études de l’Université de Pretoria en Afrique du Sud, a participé à des missions de l’ONU en Afrique du Sud, au Sahara occidental et en Irak. Il est l’auteur de « Global Africa: Profiles in Courage, Creativity, and Cruelty » (Routledge, 2024) et de « The Eagle and the Springbok: Essays on Nigeria and South Africa » (Routledge, 2023).
Project Syndication, 24/12/2024
#EtatsUnis #Trump #Afrique #Chine
Soyez le premier à commenter