Washington doit mettre fin au chèque en blanc donné aux EAU

Washington doit mettre fin au chèque en blanc donné aux EAU – Proche Orient, MBZ,

Le mauvais comportement des Émirats arabes unis nuit aux intérêts des États-Unis au Moyen-Orient et chez eux.
Les Émirats arabes unis, surnommés « Little Sparta » par l’ancien secrétaire américain à la Défense James Mattis en raison des capacités militaires disproportionnées d’Abu Dhabi par rapport à sa petite taille géographique, sont régulièrement présentés comme l’un des partenaires les plus importants des États-Unis au Moyen-Orient. Selon cette perspective, Abu Dhabi est un allié essentiel pour dissuader l’Iran, contrer le terrorisme et promouvoir la stabilité régionale.

Récemment, les Émirats arabes unis ont été considérés comme un élément essentiel de la volonté de Washington de « délocaliser » ses fardeaux régionaux au Moyen-Orient dans le cadre de son pivotement vers l’Asie. Bien que les EAU puissent parfois s’engager dans des interventions régionales ou commettre des violations des droits de l’homme, ce point de vue fait valoir que de telles actions ne nuisent pas aux intérêts américains et que les Émirats restent un symbole de stabilité et de progrès dans un voisinage turbulent.

L’administration Biden semble avoir assumé cette position, en approuvant la vente d’armes de 23 milliards de dollars (qui comprend des avions F-35) à Abou Dhabi, initiée sous l’administration Trump, et en saluant les EAU comme un  » [partenaire] majeur de sécurité  » des États-Unis. Après avoir récemment été élue au Conseil de sécurité des Nations unies pour un mandat de deux ans débutant en janvier 2022, il semblerait que la « petite Sparte » soit désormais prête à aider les États-Unis à promouvoir leurs intérêts mutuels sur une scène plus globale.

Mais cette approche est profondément erronée. Malgré l’optimisme présenté par les adeptes d’une telle perspective, le fait d’ignorer le comportement dévoyé des Émirats arabes unis a été préjudiciable aux intérêts des États-Unis non seulement au Moyen-Orient, mais aussi chez eux.

Les politiques avancées par les Émirats au Moyen-Orient ont été intrinsèquement déstabilisantes, exacerbant de nombreuses guerres civiles en cours dans la région, violant les lois internationales et subvertissant activement les tentatives de changement démocratique. À ces activités régionales s’ajoutent les tentatives répétées des Émirats arabes unis de s’immiscer dans la politique intérieure des États-Unis au plus haut niveau et de surveiller les diplomates et les représentants du gouvernement dans le monde entier.

Les États-Unis doivent réévaluer les « alliés » auprès desquels ils cherchent à délocaliser leurs intérêts au Moyen-Orient avant de pivoter vers d’autres théâtres, et doivent tenir pour responsables ceux qui cherchent à s’ingérer illégalement dans la politique intérieure américaine. Pour ce faire, il faut mettre fin au chèque en blanc de Washington aux Émirats arabes unis.

La politique américaine au Moyen-Orient a été dominée pendant des décennies par ce que l’on appelle le « mythe de la stabilité autoritaire ». Ce terme fait référence à la croyance erronée selon laquelle les autocrates du Moyen-Orient « peuvent protéger les intérêts américains en imposant un ordre politique et social à des citoyens désemparés ». Cependant, comme l’affirme Nader Hashemi, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient de l’université de Denver, l’inverse est vrai : ces régimes autoritaires « sont des sources essentielles d’instabilité régionale, tant par la nature de leur pouvoir que par les politiques qu’ils ont menées. »

Les Émirats arabes unis sont l’exemple même de ce mythe : L’absence de responsabilité au niveau national et un chèque en blanc des États-Unis ont encouragé des actions qui sont intrinsèquement déstabilisantes et contraires aux intérêts américains.

Abondamment dotés d’armes américaines de pointe, les EAU sont devenus l’un des États les plus interventionnistes de la région, menant des politiques qui ont prolongé les guerres civiles de la région, créé des crises humanitaires, écrasé les aspirations démocratiques et alimenté les griefs sous-jacents qui mènent à l’agitation. En Égypte, les Émirats arabes unis ont joué un rôle déterminant dans le soutien au coup d’État de 2013 qui a renversé le président égyptien Mohamed Morsi, alors démocratiquement élu, et installé Abdel Fattah al-Sisi au pouvoir, fournissant une manne d’aide économique après le coup d’État.

En Syrie, les Émirats ont manifesté leur soutien au président syrien Bachar al-Assad en exprimant leur soutien à l’intervention militaire de la Russie en 2015, en participant avec Moscou à des « opérations antiterroristes », en rouvrant son ambassade à Damas en 2018 et en exhortant la Ligue arabe et la communauté internationale au sens large à reprendre Assad, qu’Abou Dhabi a loué pour sa « direction sage. »

En Libye, Abou Dhabi a apporté un soutien économique et militaire important à l’Armée nationale libyenne dirigée par le maréchal Khalifa Haftar, en effectuant des frappes aériennes et des frappes de drones, ainsi qu’en fournissant à Haftar des armes en violation de l’embargo sur les armes de l’ONU. Les Émirats ont également été accusés d’utiliser des mercenaires soudanais pour soutenir les forces d’Haftar, de financer les mercenaires du groupe russe Wagner qui combattent pour Haftar et de s’être eux-mêmes engagés dans des crimes de guerre présumés en Libye.

Au Yémen, les EAU ont participé directement à la création et à la perpétuation de l’une des pires catastrophes humanitaires au monde, qui a coûté la vie à plus de 230 000 personnes, tandis que des millions de personnes sont au bord de la famine. Les EAU ont commis des crimes de guerre, des actes de torture, recruté des enfants soldats et dirigé des campagnes d’assassinat en utilisant d’anciens soldats américains comme mercenaires. Des armes américaines détenues par les EAU auraient également été transférées à des combattants liés à Al-Qaïda et à d’autres milices salafistes extrémistes. Bien que les EAU prétendent s’être retirés en 2019, Abou Dhabi fournit toujours des armes et un soutien aux milices locales abusives, a poursuivi les opérations aériennes en soutien à ces milices, et continue d’occuper illégalement certaines parties du Yémen.

Récemment, les EAU ont exprimé leur soutien au coup d’État en Tunisie, et l’on présume qu’Abou Dhabi est satisfait du coup d’État au Soudan compte tenu de ses liens étroits avec l’armée.

Les actions régionales et internationales des EAU servent également à nuire à la réputation mondiale des États-Unis et font paraître plutôt hypocrite la promesse du président américain Joe Biden de poursuivre une politique étrangère américaine centrée sur les droits de l’homme.

En plus de leur piètre bilan en matière de droits de l’homme dans leur pays et de leur contribution aux crises humanitaires dans la région, les Émirats arabes unis ont justifié et soutenu la persécution par la Chine de sa population musulmane ouïghoure. Condamnées comme des « actes de génocide » par l’administration Biden, les persécutions de la Chine à l’encontre de sa communauté ouïghoure ont bénéficié de l’arrestation et de l’expulsion par Abou Dhabi de Ouïghours en exil vers la Chine à la demande de Pékin. Il a été signalé en août que les Émirats arabes unis abritent à Dubaï un centre de détention secret dirigé par la Chine, utilisé pour cibler, détenir et expulser les Ouïghours.

Mais les Émirats arabes unis n’ont pas seulement porté atteinte aux intérêts américains à l’étranger. Abu Dhabi a cherché à s’immiscer directement dans la politique intérieure des États-Unis dans ce qui devrait être considéré comme une attaque directe contre la démocratie américaine.

Plus tôt cette année, Thomas Barrack, le président du comité inaugural de l’ancien président américain Donald Trump, a été inculpé pour avoir agi en tant qu’agent étranger non enregistré qui a tenté d’influencer les positions de politique étrangère de l’administration Trump. Les procureurs américains allèguent que Barrack a été dirigé par des responsables émiratis au plus haut niveau – y compris par le prince héritier d’Abu Dhabi Mohammed bin Zayed Al Nahyan – et que Barrack a fait pression sur les candidats préférés des EAU pour les postes ministériels de la nouvelle administration, notamment pour les postes de secrétaire d’État, de secrétaire à la défense et de directeur de la CIA.

En outre, en septembre, trois anciens agents des services de renseignement américains ont admis avoir travaillé comme cyberespions pour les Émirats arabes unis et avoir piraté divers réseaux informatiques aux États-Unis. Les Émirats font depuis longtemps appel à d’anciens agents des services de renseignement occidentaux pour les aider dans leurs efforts de surveillance des diplomates de l’ONU, du personnel de la FIFA, des militants des droits de l’homme, des journalistes, des dissidents politiques et des citoyens américains.

Des fonctionnaires affiliés aux EAU sont également évoqués dans le rapport Mueller, le rapport officiel d’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine de 2016. Un individu en particulier a été au centre du rapport : George Nader, un émissaire du prince héritier saoudien Mohammed bin Salman et bin Zayed, qui avait des contacts de haut niveau avec des responsables américains, russes et du Moyen-Orient.

Un incident en particulier, rapporté par le New York Times, met bien en évidence l’ampleur avec laquelle Nader a cherché à infiltrer le cercle intime de Trump. Selon le New York Times, peu avant l’élection de 2016, trois individus se sont réunis à la Trump Tower pour rencontrer Donald Trump Jr, le fils aîné du candidat de l’époque. Ces trois individus étaient Nader, Joel Zamel, un Israélien australien spécialiste de la manipulation des médias sociaux, et Erik Prince, ancien responsable de l’entreprise de sécurité privée Blackwater. Nader aurait « dit à Donald Trump Jr. que les princes qui dirigeaient l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis étaient désireux d’aider son père à être élu président », et Zamel aurait proposé les services de sa société, qui « est spécialisée dans la collecte d’informations et la formation de l’opinion par le biais des médias sociaux. »

Le plan impliquait, selon le New York Times, « l’utilisation de milliers de faux comptes de médias sociaux pour promouvoir la candidature de M. Trump sur des plateformes comme Facebook. » Bien que l’on ignore si le plan a effectivement été exécuté, les Émirats arabes unis ont été accusés à de multiples reprises par Facebook et Twitter de se livrer à des campagnes de désinformation sophistiquées. L’émissaire mentionné ci-dessus, Nader, a ensuite été inculpé pour avoir illégalement versé de l’argent à la campagne présidentielle de 2016 de la candidate de l’époque, Hillary Clinton.

Il est temps que Washington mette fin à son chèque en blanc à la « petite Sparte » et reconnaisse officiellement le rôle qu’elle a joué en contribuant à déstabiliser le Moyen-Orient, à saper les avancées démocratiques dans la région, et ses efforts pour s’ingérer illégalement dans la politique intérieure des États-Unis. La façon la plus immédiate de le faire est de mettre fin aux ventes d’armes américaines aux Émirats, qui sont utilisées pour prolonger les conflits régionaux, commettre des violations des droits de l’homme et promouvoir des politiques qui ne sont pas dans l’intérêt des États-Unis.

Bien que de telles actions puissent mettre en péril l’avenir de la base aérienne américaine d’Al Dhafra, il faudrait saisir cette occasion pour reconsidérer l’importante présence militaire américaine dans la région, qui a elle-même été déstabilisante. La réévaluation de la relation des États-Unis avec les EAU devrait servir de catalyseur pour un réexamen plus fondamental de la stratégie plus large de Washington au Moyen-Orient, qui repose sur le mythe erroné de la stabilité autoritaire.

Foreign Policy, 03/11/2021

#EtatsUnis #EAU #MBZ