Revue mauritanienne: La dignité tranquille de Tahar Rahim ancre un drame juridique difficile après le 11 septembre

Jodie Foster incarne une avocate déterminée à défendre un terroriste présumé soumis à des techniques d’interrogatoire «spéciales» à Guantanamo Bay.

Lorsque Kevin Macdonald a décidé de faire « Le Mauritanien », le réalisateur a dû s’identifier dans une certaine mesure à l’avocate de la défense Nancy Hollander. L’avocate, incarnée ici par Jodie Foster , a bravé les insultes et le mépris lorsqu’elle a repris le cas de Mohamedou Ould Slahi, arrêté à la suite des attentats terroristes du 11 septembre. À l’époque (et probablement à ce jour), de nombreux membres de l’armée américaine pensaient que Slahi était impliqué dans l’aide et peut-être même le recrutement des pirates de l’air qui ont fait voler les avions dans le World Trade Center. Il l’avait avoué sous la torture – mais alors, qui ne le ferait pas?

Pour Hollander, prendre le parti de Slahi était une position extrêmement impopulaire, et celle que Macdonald – un cinéaste écossais qui a été à plusieurs reprises attiré par des sujets politiques brûlants et des personnages controversés («Un jour en septembre», «Le dernier roi d’Écosse») – embrasse avec une ferveur juste. Personne ne peut accuser Macdonald, qui n’est pas américain, d’être antipatriotique, bien qu’ils puissent certainement rejeter un film (ou bien l’éviter complètement) qui va à l’encontre de leur propre sens de la façon dont l’armée américaine aurait dû réagir au 11 septembre.

Le défi du réalisateur est alors de proposer la version de Slahi de l’histoire, qu’il choisit de faire sans forcément se plonger dans le passé compliqué qui a donné aux autorités américaines des raisons de le soupçonner. Il y a des références à un appel téléphonique qu’il a reçu de la ligne d’Oussama Ben Laden et à une histoire ouverte avec al-Qaida, qui se battait du même côté que les Américains lorsque Slahi était affilié à l’organisation, mais le scénario – crédité à Rory Haines , Sohrab Noshirvani et MB Traven (ce dernier est le pseudonyme du journaliste d’investigation Michael Bronner) – ne partagent clairement pas la conviction du gouvernement américain selon laquelle son détenu le plus précieux a été traité de manière appropriée.

«Le Mauritanien» est un film difficile, et pas facile à apprécier, marquant l’opposé de l’attitude gung-ho de lutte contre le terrorisme à tout prix des productions post-11 septembre telles que «24» et « Zero Dark Thirty », dans laquelle les fins justifient les moyens. Mais il s’inscrit dans d’autres genres hollywoodiens bien établis – notamment ceux qui se veulent un contrôle des malversations du gouvernement – et en tant que tel, «Le Mauritanien» offre le choc, l’indignation et l’ultime comeuppance que le public attend des sagas anti-corruption cyniques comme «Rendition» et «The Report».

Slahi est rayonnant lorsque nous le rencontrons dans la scène d’ouverture, assistant à une cérémonie de mariage mauritanien interrompue par son arrestation. Malgré tout ce qu’il endure au cours des années à venir, Slahi ne perd jamais la capacité de sourire. Ce fils / mari d’une optimisme désarmant est interprété par l’acteur français Tahar Rahim , dont la performance du tigre endormi dans la saga des prisons de 2009 «Un prophète» l’a positionné comme un jeune Robert De Niro – un acteur sérieux et charmant avec une profondeur et une capacité impressionnantes. pour cacher les véritables intentions de ses personnages.

Rahim a continué à impressionner au cours de la décennie suivante, mais reste largement inconnu des téléspectateurs américains. Cela permet une opportunité de casting astucieuse de la part de Macdonald: alors que le public (conditionné à être présenté avec des acteurs musulmans comme des terroristes potentiels) projette les préjugés habituels inculqués par Hollywood sur Slahi au début, le réalisateur a aligné l’un des meilleurs acteurs de sa génération. pour jouer le rôle – un personnage que nous ne sommes jamais censés connaître pleinement, et pourtant nous sommes invités à nous identifier avec tout de même, assez pour reconnaître que personne ne mérite d’être détenu pendant huit ans sans être officiellement accusé d’un crime. Quelle que soit la complexité de Slahi, le film soutient que sa situation est simple: à moins que sa culpabilité ne soit prouvée, il doit être libéré.

Jouant la femme qui ose affronter ce monstre présumé, Foster apporte différentes associations de son côté. Naturellement, certains se souviendront de «Le silence des agneaux», dans lequel elle se retrouve face à face avec un cerveau criminel, même si «La Mauritanienne» n’encourage pas l’idée qu’elle est manipulée. C’est plutôt Hollander qui tend la main à Slahi, dont la présence à Guantanamo Bay est si secrète que c’est une tâche kafkaïenne juste pour confirmer qu’il «n’est pas là».

Guantanamo Bay, nous le réalisons, sert comme une sorte de trou noir dans le système judiciaire américain, un vide sans loi dans lequel les gens sont jetés sans qu’aucun préavis ne soit partagé avec leurs proches – ou comme le dit Hollander: «Ils ont construit cet endroit à partir de la portée du tribunal pour une raison. Sa mission est d’apporter une protection constitutionnelle à cette prison, où des «mesures spéciales» d’interrogatoire des prisonniers ont été approuvées par le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld juste avant que Slahi ne soit remis aux services de renseignements militaires.

«Vous n’avez pas vu ce que j’ai vu», raconte le lieutenant-colonel Stuart Crouch (Benedict Cumberbatch, qui a tourné son propre drame de détention interminable, «The Courier», un an plus tôt). Dépassez-vous des bières près de la boutique de cadeaux Gitmo, mais ses mots restent en suspens. Bien sûr, elle n’a pas vu les preuves que Croupton a. C’est très confidentiel, ce qui rend presque impossible pour Hollander et son associée, Teri Duncan (Shailene Woodley), de défendre un client que l’armée n’a pas officiellement accusé d’un crime.

Macdonald continue de se concentrer sur ce point: le principe de l’habeas corpus, selon lequel un détenu a le droit de comparaître devant un juge et d’être informé du motif de son arrestation. Au générique de fin, le film nous dit que sur les 779 prisonniers détenus à Guantanamo Bay, huit seulement ont été condamnés; les affaires contre trois ont été annulées en appel. Ce que beaucoup de ces hommes ont enduré était inadmissible (c’est précisément le sentiment qui motive l’arc de caractère de Crouch dans le film), mais ces suspects ont à peine été choisis au hasard, et le film ne tient pas compte de la nature de guerre des attitudes après le 11 septembre. Beaucoup craignaient que d’autres attaques terroristes soient imminentes.

«Le Mauritanien» commence lentement, laissant place au scepticisme du public envers Slahi alors qu’il tresse plusieurs chronologies à un effet quelque peu désorientant, entrecoupant la façon dont il a été traité en détention militaire avec la croisade de Hollander pour le libérer. Mais l’histoire prend de l’ampleur au fur et à mesure et à la fin, elle est positivement captivante. Dans les séries télévisées américaines difficiles, des personnages comme Jack Bauer utilisent des tactiques extrêmes pour obtenir des informations rapides et précises, mais ce n’est pas ce que Macdonald montre ici. Du waterboarding aux rapports sexuels forcés, les méthodes visent à briser les prisonniers, mais elles peuvent tout aussi efficacement détruire notre confiance dans le système.

Je n’oublierai jamais comment un ami s’est évanoui pendant la scène de torture de «Le dernier roi d’Écosse» de Macdonald (lorsque le corps de James McAvoy est montré suspendu à des crochets en acier), et pourtant, le traitement militaire de Slahi est beaucoup plus difficile à accepter. Au cours de la trop longue durée de vie de plus de deux heures du film, nous arrivons à faire preuve d’empathie pour cet homme, que Rahim joue avec une douceur hors du commun. La plupart des gens à sa place seraient scandalisés. Au lieu de cela, Slahi prie, il effectue ses ablutions, il s’échappe dans des flashbacks sur sa femme et sa famille, et il essaie d’établir n’importe quel type de connexion avec ses ravisseurs. Plus surprenant, il pardonne. Imaginez cela: un film sur la vengeance, dans lequel le commandant en chef appelle à une «justice brutale», soutient que le moyen d’échapper au cycle de la terreur n’est pas par la force mais par le pardon.

Revue mauritanienne: La dignité tranquille de Tahar Rahim ancre un drame juridique difficile après le 11 septembre

Evalué en ligne, Paris, le 6 janvier 2021. Classement MPAA: R. Durée: 129 MIN.

Production: Une sortie de STXfilms, présentée avec 30WEST, Topic Studios, en association avec BBC Films, Great Point Media, d’une production Shadowplay Features, SunnyMarch, Wonder Street. Producteurs: Adam Ackland, Leah Clarke, Benedict Cumberbatch, Lloyd Levin, Beatriz Levin, Mark Holder, Christine Holder, Branwen Prestwood Smith, Michael Bronner. Coproducteurs: Donald Sabourin, Mohamedou Ould Slahi, Larry Siems. Producteurs exécutifs: Micah Green, Daniel Steinman, Dan Friedkin, Michael Bloom, Maria Zuckerman, Ryan Heller, Zak Kilberg, Russell Smith, Robert Halme, Jim Reeve, Rose Garnett, Robert Simonds, Adam Fogelson, John Friedberg.

Équipage: Réalisateur: Kevin Macdonald. Scénario: MB Traven, Rory Haines et Sohrab Noshirvani; histoire: MB Traven, d’après le livre «Guantánamo Diary» de Mohamedou Ould Slahi, édité par Larry Siems. Caméra: Alwin H. Küchler. Editeur: Justine Wright. Musique: Tom Hodge.

Avec: Jodie Foster, Tahar Rahim, Zachary Levi, Saamer Usmani, Shailene Woodley, Benedict Cumberbatch.

Source : Variety, 12 jan 2021

Tags : Mauritanie, Mohamedou Ould Slahi, Guantanamo, 11 septembre, terrorisme, Al Qaïda,