La Russie décide l’annexion de la Crimée. Malgré le référendum qui se trouve au milieu de l’affaire, l’Occident s’indigne et monte au créneau. Au Sahara Occidental, 38 ans après l’invasion du Maroc sans aucun référendum, l’Europe regarde en toute indifférence comment le Maroc réprime sauvagement la population autochtone malgré les risques que cela comporte pour la stabilité de la région.
Les démocraties européennes s’expriment contre « l’annexion » de la Crimée par la Russie et regardent ailleurs lors du vote sur l’élargissement du mandat de la MINURSO au monitoring des droits de l’homme au Sahara Occidental.
Depuis plus de 38 ans, les démocraties européennes sont sourdes et aveugles face au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, droit réaffirmé chaque année par l’ONU dans toutes ses résolutions. En Crimée, ils dénoncent « l’occupation russe », et au Sahara Occidental, elles signent avec le Maroc des accords de pêche dans des eaux qui ne lui appartiennent pas.
Comment explique-t-on cette politique de double standard ? Comment explique-t-on que l’Europe condamne la Russie en Crimée et soutient le Maroc au Sahara Occidental ? Est-ce à cause des visées de la France sur les ressources naturelles de ce territoire riche en phosphates, pêche, pétrole et autre ?
Soyez le premier à commenter