BRUXELLES (AP) – Les dirigeants de l’Union européenne ne se retrouvent plus autour d’une table ovale commune pour négocier leurs fameux compromis. Au lieu de cela, chacun des 27 observe avec méfiance les autres chefs d’État ou de gouvernement via un écran vidéo qui montre une mosaïque de capitales lointaines.
Voilà ce que le COVID-19 a engendré.
Les grands espoirs de voir la crise encourager un bloc nouveau et plus soudé à faire face à un défi commun ont fait place à la réalité de la division : La pandémie a dressé les pays membres les uns contre les autres, et de nombreuses capitales contre l’UE elle-même, comme en témoignent les réunions virtuelles et décousues que tiennent désormais les dirigeants.
Les dirigeants s’affrontent sur tous les sujets, qu’il s’agisse des passeports antivirus, de la promotion du tourisme ou des conditions de réception de l’aide en cas de pandémie. Pire encore, certains s’en prennent aux structures mêmes que l’UE a mises en place pour faire face à la pandémie. Le mois dernier, le chancelier autrichien Sebastian Kurz a dénoncé le fait que l’achat de vaccins dans l’Union européenne était devenu un « bazar », affirmant que les pays les plus pauvres étaient exclus alors que les riches prospéraient.
« La cohésion politique interne et le respect des valeurs européennes continuent d’être remis en question dans différents coins de l’Union », a déclaré le European Policy Center dans une étude réalisée un an après que la pandémie ait déferlé de la Chine sur l’Europe.
Dans certains endroits, des demandes de responsabilité politique ont été formulées.
Mercredi, en République tchèque, le Premier ministre Andrej Babis a renvoyé son ministre de la santé, le troisième à être limogé pendant la pandémie dans l’un des pays les plus durement touchés d’Europe. La semaine dernière, le gouvernement slovaque a démissionné à la suite d’un accord secret portant sur l’achat du vaccin russe Sputnik V. En Italie, le Premier ministre Giuseppe Conte a été contraint de démissionner pour sa gestion des retombées économiques de la pandémie.
Mais dans l’ensemble, les bouleversements politiques au sein de l’UE ont été modérés, compte tenu du fait que la pandémie a fait un demi-million de morts. Au niveau européen, aucun appel sérieux n’a été lancé en faveur de l’éviction de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, chef de l’exécutif de l’Union, bien qu’elle ait reconnu que de graves erreurs avaient été commises.
Il est clair que l’UE n’a pas été à la hauteur de la situation jusqu’à présent – et il n’est pas certain qu’elle puisse l’être. Le European Policy Center a noté qu' »il n’y a pas de fin immédiate en vue à la crise sanitaire, sans parler des inévitables défis économiques structurels. »
L’UE et ses pays, bien sûr, ont été victimes d’événements indépendants de leur volonté, comme d’autres nations dans le monde. Il est possible de soutenir qu’une partie des problèmes de l’Union est due aux retards de livraison du laboratoire pharmaceutique anglo-suédois AstraZeneca. Mais une partie de la crise est manifestement auto-infligée.
La plainte typique est qu’il n’y a pas de structure sanitaire européenne unie pour faire face à la pandémie et que la santé reste en grande partie un domaine national. Mais depuis des années, l’Union dispose d’un organisme commun de réglementation des médicaments, l’Agence européenne des médicaments. Et depuis l’été dernier, l’UE a décidé de regrouper les achats de vaccins et de les répartir équitablement entre les 27 nations, grandes et petites, riches et pauvres.
Mais alors que certains pays non membres de l’UE ont accéléré les autorisations d’utilisation d’urgence, l’EMA a avancé plus lentement, en partie parce qu’elle a suivi un processus largement similaire à la procédure d’homologation standard qui serait accordée à tout nouveau vaccin. Le premier feu vert de l’agence est intervenu environ trois semaines après l’autorisation d’un vaccin au Royaume-Uni – le premier pays à autoriser une injection de COVID-19 rigoureusement testée.
Le bloc n’a jamais rattrapé son retard. Vendredi, le Royaume-Uni, par exemple, avait administré au moins une dose à 46,85 % de ses citoyens, contre 14,18 % dans l’UE.
L’UE a également commis l’erreur de trop assimiler la sécurisation des vaccins à une piqûre dans les bras – et de sous-estimer les difficultés liées à la production et à la distribution en masse d’un produit aussi délicat. Pendant que les négociateurs de l’UE se concentraient sur les clauses de responsabilité dans un contrat, d’autres nations pensaient à la logistique et insistaient sur la rapidité et le volume.
Et tandis que des pays comme les États-Unis fermaient leurs frontières aux exportations de vaccins, l’Union européenne a fait preuve d’une grande moralité et a maintenu le flux des exportations, à tel point qu’au cours du premier trimestre de l’année, presque autant de doses ont quitté l’Union pour des pays tiers qu’elles n’ont été livrées aux États membres de l’UE qui les réclamaient.
En plus des ratés dans la distribution du vaccin, l’Union européenne mettra du temps à débloquer l’argent de son plan de sauvetage de 750 milliards d’euros (890 milliards de dollars), qui prévoit le partage de la dette et l’octroi de subventions aux membres les plus pauvres d’une manière sans précédent. Mais les querelles entre les dirigeants au sujet de certaines clauses et de règles complexes font que le processus est loin d’être rapide. Qui plus est, la Cour constitutionnelle allemande pourrait encore torpiller ou retarder davantage l’ensemble de l’initiative.
La nature de la crise est peut-être différente de celle des crises précédentes, mais des obstacles familiers sont apparus : une bureaucratie lourde, des retards inutiles dus à des litiges juridiques et techniques qui ont éclipsé le tableau d’ensemble, et des politiciens qui se chamaillent en faisant passer leurs intérêts personnels avant le bien commun.
La semaine dernière en a été l’illustration. L’EMA a réitéré son conseil à tous les pays membres de faire front commun – cette fois pour continuer à utiliser les vaccins d’AstraZeneca pour tous les adultes malgré un lien possible avec des cas extrêmement rares de coagulation du sang.
Au lieu de cela, quelques heures après l’annonce, la Belgique est allée à l’encontre de cette recommandation en interdisant l’utilisation d’AstraZeneca pour les citoyens de 55 ans et moins, et d’autres pays ont émis ou maintenu des restrictions similaires.
« Si les dirigeants gouvernementaux ne font pas confiance à la science, la confiance dans la vaccination disparaît. Si nous ne faisons pas confiance à (l’EMA), toute approche commune de l’UE est condamnée », a déclaré Guy Verhofstadt, l’un des principaux parlementaires européens, qui est habituellement le plus fervent défenseur de l’UE.
Il convient de noter que les pays de l’UE ont insisté pour retarder leurs campagnes de vaccination en décembre, précisément parce qu’ils voulaient attendre la décision de l’EMA. Mais beaucoup ont ignoré à plusieurs reprises l’avis de l’EMA au cours des mois qui ont suivi, établissant plus de restrictions sur l’utilisation des vaccins que l’agence ne le demandait.
Cette hésitation extrême de la part de nombreux pays – en plus des conseils souvent contradictoires – est devenue la marque d’un déploiement de la vaccination qui a mal tourné. Elle a exacerbé les problèmes d’approvisionnement et de confiance auxquels le bloc a été confronté.
Alors qu’à peine la moitié des doses que l’UE avait commandées pour le premier trimestre ont été livrées (105 millions au lieu de 195 millions), le sommet vidéo du mois dernier a vu les pays de l’UE se chamailler au sujet des doses et d’un système de distribution que certains ont jugé injuste.
Au
jourd’hui, l’UE espère pouvoir inverser la tendance. Elle espère réaliser 360 millions de piqûres ce trimestre, ce qui lui permettrait de tenir sa promesse de vacciner 70 % des adultes d’ici à la fin de l’été dans ce bloc de 450 millions d’habitants.
En France, le président Emmanuel Macron a donné une lueur d’espoir à des millions de personnes en déclarant qu’un retour à un semblant de vie normale pourrait peut-être intervenir à la mi-mai, lorsque les gens pourraient « se réapproprier notre art de vivre incarné par nos restaurants et nos cafés que nous aimons tant ».
D’ici là, les dirigeants européens pourraient même se mêler à nouveau aux sommets qui durent toute la nuit.
AP, 11 avr 2021
Etiquettes : Union Européenne, UE, Europe, vaccin coronavirus, coviud 19, pandémie,
