Source : Egmont Institute, 16 sept 2019
Par Sven Biscop (16 septembre 2019)
UE et partenaires stratégiques, stratégie de l’UE et politique étrangère
La « commission géopolitique » annoncée par le Président élu Ursula von der Leyen implique, surtout, que l’UE doit s’adapter à un monde de grandes puissances.
L’UE vise toujours à établir de bonnes relations ou du moins des relations non conflictuelles avec toutes les grandes puissances : la Chine, la Russie et les États-Unis. Naturellement, cela dépend du comportement de ces pouvoirs.
En ce qui concerne la Chine, le document de stratégie de la Commission de mars 2019 proposait exactement la bonne approche : l’UE doit coopérer lorsque les intérêts coïncident, mais reculer lorsque les lignes rouges sont franchies. Beaucoup restent mal à l’aise avec cela, parce que la Chine n’est pas une démocratie, et est un grand violeur des droits de la personne. Mais même une Chine démocratique serait toujours une grande puissance montante et créerait de l’anxiété dans le pouvoir dominant, les États-Unis. Il est illusoire de penser que les États-Unis partagerait volontiers le pouvoir si seulement la Chine était démocratique – il suffit de regarder comment elle réagit négativement à la proposition modeste de l’UE d’autonomie stratégique.
La caractéristique déterminante de la politique internationale de la Chine n’est pas qu’elle n’est pas une démocratie, mais qu’elle est une grande puissance. Ce qui importe pour les intérêts vitaux de l’UE, ce n’est pas la façon dont la Chine traite ses propres citoyens, mais comment elle se comporte dans les relations interétatiques.
Malheureusement, les grandes puissances, même démocratiques, font souvent ce qu’elles font, parce qu’elles le peuvent. Comment l’Inde opère dans sa province du Cachemire n’a pas atteint le degré de répression des méthodes chinoises dans sa province du Xinjiang, mais est-ce fondamentalement pas la même approche? Le mépris de la Chine pour le droit international dans la mer de Chine méridionale est-il fondamentalement différent du mépris des États-Unis pour sa propre signature dans ses relations avec l’Iran?
Cependant, l’UE peut se positionner comme un pouvoir différent, qui cherche à protéger ses intérêts sans nuire aux intérêts des autres, et dans le plein respect du droit international et de ses propres valeurs. L’UE devrait engager toutes les puissances et coopérer quand elle le peut, tout en se réservant le droit de riposter quand elle le doit.
Il est important que la Chine n’interprète pas cela comme une approbation de sa position actuelle. Au contraire, 2019-2020 sera une année cruciale. C’est l’occasion pour la Chine de mettre en œuvre tout ce à quoi elle s’est engagée lors du Sommet UE-Chine d’avril 2019 et de prouver qu’elle peut être utilisée. Si ce n’est pas le cas, l’approche plus conflictuelle des États-Unis fera de plus en plus de progrès en Europe. Mais si elle le fait, l’UE peut montrer le succès de son approche vis-à-vis des États-Unis.
Entre-temps, le fait que la situation des droits de la personne au sein des autres puissances ne soit pas notre intérêt vital ne signifie pas que nous ne devrions pas nous en soucier. Croire aux droits de l’homme, c’est croire en leur universalité, sinon ce ne serait que des droits européens. L’UE doit maintenir un dialogue essentiel sur les droits de l’homme avec tous, en indiquant clairement que le respect des droits de l’homme est normal, qu’il ne s’agit pas d’une violation de ces droits, et qu’il s’agit avant tout d’un devoir moral de chaque État, quel que soit son système politique. Changer le système politique des autres États ne devrait pas être l’objectif : une nation ne peut que se démocratiser elle-même.
Si la Chine a un système politique très différent, elle n’est pas prête à l’exporter. En dehors de la Chine, l’idéologie n’a pas beaucoup d’importance pour le gouvernement : il priorise les intérêts économiques afin d’assurer sa survie politique intérieure, et travaille de façon pragmatique avec qui il doit.
La Russie est beaucoup plus dogmatique que pragmatique, car elle utilise la confrontation avec l’Occident comme instrument de légitimité intérieure et de survie du régime. Moscou exploite toutes les occasions de contrarier les projets américains et européens, même si les avantages directs sont douteux. La Russie prétend que tout ce qu’elle cherche c’est le respect, mais le problème est qu’elle fonctionne principalement dans un seul registre : elle attend le respect en raison de sa puissance militaire et de son rôle dans la grande diplomatie de puissance, et oublie la puissance économique, la puissance de la connectivité et la puissance d’attraction. Ce qu’il cherche, une sphère d’influence restaurée dans les anciennes républiques soviétiques, n’est pas seulement dans le don des États-Unis et de l’UE, mais est une perspective que la plupart des gens dans ces États n’accueillent pas, même pas ceux qui se sentent très proches de la Russie.
L’UE peut néanmoins tenter d’engager la Russie dans une diplomatie de haut niveau, par ex. sur l’Iran. Mais en même temps, il doit réfléchir à la façon de répondre à la Russie dans son propre registre favori de la sécurité et de la défense. La résistance est nécessaire : comment dissuader et, si nécessaire, riposter contre la subversion russe ? L’ingérence dans la souveraineté de l’UE (dans le domaine cybernétique, par la corruption, par l’espionnage, etc.) devrait-elle se heurter à des représailles précises mais réelles (pas nécessairement dans le même domaine)?
Tout cela exige une puissance politique, économique et militaire. Non pas pour affronter le monde, mais pour l’engager.
L’article a d’abord été publié dans E!Sharp
Tags : Union Européenne, UE, Etats-Unis, Chine, Russie, économie, coopération, commerce, géopolitique,
