Maroc : La question de la succession vue par la CIA (document déclassifié datant de 1982)

En Marruecos, la lealtad militar podría verse sacudida por importantes reveses militares en el Sáhara Occidental o por disturbios civiles generalizados derivados de las dificultades económicas.

Etiquettes : Maroc, Etats-Unis, CIA, Hassan II, succession, Mohammed VI, Moulay Rachid, Driss Basri,

Une évaluation du renseignement

Le roi Hassan II maintiendra presque certainement un contrôle ferme sur le système politique du Maroc au cours des prochaines années. Une succession normale serait suivie si Hassan II décédait soudainement d’une maladie ou d’un assassinat.

Hassan II, un monarque traditionnel de 52 ans, a désigné son fils de 19 ans, le prince héritier Sidi Mohamed, comme son successeur pour garantir la continuité de la dynastie. Un Conseil de Régence de 13 membres agirait en tant que conseil jusqu’à ce qu’il ait 20 ans en août 1983.

Nous pensons que Sidi Mohamed suivra la position modérée et pro-occidentale de son père au début de son règne. Au moins au départ, les loyalistes du groupe du palais de Hassan II devraient dominer le groupe de conseillers de Sidi Mohamed. Cependant, leurs manœuvres ultérieures pour le pouvoir pourraient affaiblir le contrôle de Sidi Mohamed sur les instruments du pouvoir.

Un coup d’État militaire semble un scénario moins probable pour la succession, compte tenu de la loyauté apparente du corps des officiers. Un échec du successeur à projeter un leadership fort et à donner l’apparence de traiter les problèmes économiques et sociaux existants pourrait cependant encourager l’armée à assumer un rôle politique ou même à prendre le pouvoir.

Nous avons seulement des informations limitées sur les attitudes militaires, en particulier parmi les officiers subalternes et de rang intermédiaire. Nous ne sommes pas en mesure d’évaluer précisément s’il y a du mécontentement parmi les officiers militaires subalternes ou le degré de cela parmi les membres civils plus jeunes de l’opposition légale, mais il ne semble pas y avoir d’opposition militaire ou civile bien organisée capable de se dresser contre le Roi pour le moment.

Les problèmes économiques et politiques profondément enracinés ainsi que la guerre continue au Sahara occidental et la capacité limitée du gouvernement à satisfaire les attentes populaires poseront des défis continus pour Hassan II et la stabilité du Maroc dans les années à venir. Il est impossible de prédire avec quelle habileté Hassan II ou son successeur géreront ces problèmes — dont certains échappent à son contrôle.

En cas de troubles populaires massifs et soutenus — une possibilité dans les années à venir si les problèmes économiques s’aggravent — les forces armées interviendraient probablement. Nous pensons que l’armée rétablirait finalement un gouvernement civil, probablement avec une monarchie constitutionnelle plus faible. Un tel gouvernement continuerait probablement à entretenir des liens étroits avec les États-Unis mais serait moins enclin à être étroitement lié aux intérêts américains dans la région.

Bien que la possibilité soit peu probable, un régime de gauche pourrait émerger d’un coup d’État militaire organisé par des officiers subalternes. Bien qu’un tel régime augmenterait probablement les liens avec l’Union soviétique, il aurait une orientation socialiste plutôt que communiste. Il annulerait presque certainement tout accord d’accès en transit avec les États-Unis.

Un régime révolutionnaire fondamentaliste est le moins probable pour arriver au pouvoir après la mort de Hassan II. Bien que les groupes religieux extrémistes contesteraient la légitimité de Sidi Mohamed, ils manquent d’un leader charismatique fort et ne sont pas suffisamment bien organisés pour faire une tentative réussie de prise de pouvoir.

Le roi Hassan II, âgé de 52 ans, est un monarque très traditionnel qui se voit comme le protecteur de sa nation et de sa dynastie, les Alaouites. Le concept de règne par le droit divin imprègne la société marocaine et est souvent utilisé pour soutenir sa légitimité. Hassan II a fait inscrire dans la constitution des dispositions pour protéger la monarchie et assurer un transfert de pouvoir en douceur en cas de décès ou d’abdication. Son successeur désigné est son fils aîné, le prince héritier Sidi Mohamed, âgé de 19 ans.

Dispositions formelles pour la succession

La constitution marocaine spécifie que la couronne doit passer au fils aîné du roi à moins que le roi ne désigne un autre fils comme son successeur. Les révisions constitutionnelles de 1980 ont abaissé l’âge de la majorité de 18 à 16 ans, rendant Sidi Mohamed immédiatement éligible pour monter sur le trône. Si le successeur désigné est âgé de moins de 16 ans, la constitution autorise un Conseil de Régence à exercer le pouvoir du trône ; si le successeur a entre 16 et 20 ans, le conseil agit en tant qu’organe consultatif.

Sidi Mohamed

Sidi Mohamed a été rigoureusement préparé depuis son enfance pour être l’héritier du trône marocain, selon les rapports de l’ambassade des États-Unis. Il apparaît fréquemment en public avec son père et effectue parfois des fonctions cérémoniales seul. Au cours des deux dernières années, Sidi Mohamed a été progressivement introduit dans des fonctions officielles plus importantes ; le prince héritier a assisté aux sommets de Fès et de l’OUA en 1981 et a été envoyé occasionnellement en tant qu’envoyé spécial pour transmettre des messages personnels de son père.

Sidi Mohamed a été éduqué à l’école du palais, qui offre un mélange soigneux d’enfants royaux et de communs sélectionnés parmi de bonnes familles. L’école semble tourner principalement autour de l’éducation du prince héritier, chaque nouvelle année scolaire étant ajoutée lorsque Sidi Mohamed est promu. Selon l’ambassade des États-Unis, les élèves travaillent dur et sont en classe presque toute la journée.

La Dynastie Alaouite

La dynastie Alaouite, la plus ancienne monarchie régnante du monde arabe, est arrivée au pouvoir en 1666. Elle est qualifiée de chérifienne ou noble et gagne une légitimité supplémentaire en traçant sa lignée jusqu’au Prophète Muhammad. Jusqu’à récemment, les défis au sultan provenaient principalement des membres de la famille régnante. Pour diminuer cette menace, le sultan tentait de positionner l’un de ses fils près des leviers du pouvoir et de le mettre à la tête d’un grand nombre de troupes, en partie pour construire une base de soutien loyale ainsi que pour démontrer que son baraka (droit divin) avait été transmis à l’héritier désigné. Mohamed V, père de Hassan II et premier roi du Maroc indépendant, introduisit la primogéniture, et en 1956, il confia à Hassan II l’organisation des forces armées marocaines post-indépendance.

Peu de choses sont connues sur la personnalité du prince héritier ou ses attitudes politiques (texte manquant non déclassifié).

Conseil de Régence

Le Conseil de Régence est composé de trois membres de droit et de 10 membres nommés personnellement par le Roi. Un amendement constitutionnel de 1980 stipule que le président du conseil n’est plus le parent le plus proche et le plus âgé du Roi, mais le Premier Président de la Cour Suprême.

Le conseil agirait en tant qu’organe consultatif jusqu’à ce que Sidi Mohamed atteigne l’âge de 20 ans en août 1983 ; cependant, le conseil est interdit de modifier la constitution. Les révisions de 1980 ont également changé la composition du conseil. La nomination ultérieure des membres du Conseil de Régence un an plus tard a formalisé les arrangements de succession et visait à apaiser les préoccupations publiques concernant la transition. Hassan II croyait probablement qu’un conseil largement représentatif incluant des groupes d’intérêt clés préserverait le soutien populaire pour la monarchie si le conseil devait un jour exercer un quelconque pouvoir.

Le service loyal à la couronne alaouite est le signe distinctif partagé des membres du conseil. La plupart sont des confidents proches de Hassan II depuis au moins 20 ans, et deux sont des parents éloignés. À notre avis, le général Ahmed Dlimi, principal conseiller militaire et conseiller en intelligence de Hassan II, est le seul membre susceptible d’être une figure politique forte et indépendante. Nous croyons que Hassan II espère peut-être que le véritable pouvoir et le contrôle pendant une période de transition resteraient entre les mains de Dlimi et de son plus proche conseiller politique, Ahmed Reda Guedira, les autres agissant comme une simple formalité pour montrer un large soutien au nouveau monarque.

Autres groupes d’intérêt du Palais

Selon les arrangements de succession légaux, le ministre de l’Intérieur Driss Basri serait probablement le seul membre du cabinet à pouvoir exercer une forte influence avec une confrontation entre Basri et Dlimi dans un Maroc post-Hassan. Nous jugeons que Basri manque d’une base de pouvoir solide et servirait probablement tout successeur avec la même efficacité.

Les rapports de l’ambassade indiquent que Basri est un fonctionnaire sévère et efficace qui préconise une répression rapide et sévère des manifestations et des troubles. Loyal envers le Roi, Basri a été chargé du pays à plusieurs reprises lorsque Hassan et Dlimi étaient absents. Basri partage les responsabilités de la sécurité intérieure et du renseignement avec Dlimi. Bien qu’il y ait une bonne chance pour une confrontation en coulisses entre Basri et Dlimi dans un Maroc post-Hassan, nous jugeons que Basri manque d’une base de pouvoir solide et servirait probablement tout successeur de manière équivalente.

Le plus jeune fils de Hassan II, le prince Moulay Rachid, âgé de 12 ans. Conformément à la tradition alaouite, il est peu probable que Hassan II change d’avis et nomme Moulay Rachid comme successeur. Il y a toujours une possibilité que Moulay Rachid, devenu adulte, tente de usurper le trône, surtout si Sidi Mohamed se révélait incompétent ou si Moulay Rachid devenait jaloux du pouvoir de son frère.

Défis politiques potentiels

Aucun des partis politiques établis au Maroc, des syndicats, des groupes étudiants ou des groupes d’opposition marginaux n’est, selon nous, suffisamment bien organisé pour défier les arrangements de succession actuels. La plupart de ces groupes ont été manipulés, neutralisés ou réprimés par Hassan.

Les principaux partis politiques, en particulier le Regroupement National des Indépendants, sont périodiquement dirigés par le Roi pour assumer le rôle d’opposition loyale sur des questions non sensibles, telles que la critique de l’inefficacité bureaucratique, mais pour éviter la critique des politiques et des institutions marocaines. À notre avis, ces partis préfèrent rester loyaux. Par conséquent, l’indépendance et l’intégrité de ces groupes en tant que forces d’opposition politique efficaces ont été compromises par leur participation au système. Avec l’exception partielle de la gauche, nous croyons que les partis politiques approuveraient les politiques de Sidi Mohamed et du Conseil de Régence ou tout régime successeur soutenu par l’armée.

L’Union socialiste des forces populaires (USFP), le seul parti d’opposition indépendant du pays et le plus petit des grands partis, représente les intérêts des classes urbaines inférieures, celles les plus touchées par les difficultés économiques. Si une succession normale est effectuée, l’USFP tenterait probablement en vain de faire pression sur la monarchie pour des changements sociaux. Le parti aurait cependant du mal à devenir une voix influente dans un Maroc post-Hassan car sa direction a été pratiquement réduite à l’impuissance et ses activités restreintes.

Le parti communiste local a peu de soutien populaire et est toléré uniquement comme un symbole de la libéralisation marocaine. Il soutient le gouvernement sur la plupart des questions régionales controversées, veillant à ne pas trop dévier de la ligne. À notre avis, il ne représenterait pas une menace pour le régime de Sidi Mohamed.

La communauté religieuse est potentiellement un fort catalyseur pour générer de l’opposition aux arrangements de succession. Le Roi est le chef reconnu de l’establishment islamique du pays. Hassan II est conscient de son autorité religieuse, qui constitue un facteur majeur dans la légitimation de son règne aux yeux de nombreux Marocains conservateurs.

Les fondamentalistes musulmans ont récemment commencé à critiquer l’interprétation du Coran par Hassan II et ont intensifié leurs appels à rassembler un soutien populaire contre la monarchie.

Hassan a un historique établi d’utilisation réussie de son titre de « Commandeur des Croyants » pour contrer les critiques religieuses venant des groupes religieux. Il n’est pas certain que son fils soit aussi habile à coopter la communauté religieuse. Si une coalition de fondamentalistes musulmans et de la communauté religieuse orthodoxe contestait publiquement l’autorité de Sidi Mohamed en tant que Commandeur des Croyants, nous croyons que cela pourrait sérieusement miner sa légitimité. La formation d’une telle coalition serait difficile à contrôler, puisque l’Islam imprègne la société marocaine et que l’activisme islamique a un attrait particulier au Maroc.

Le rôle de l’armée

Hassan II a été confronté à des défis sérieux pour son régime lors de deux brefs tentatives de coup militaire au début des années 1970. Le roi a réagi en limitant les mouvements et l’autorité de l’establishment militaire et en centralisant le commandement et le contrôle au palais. À travers des purges post-coup et l’attrition, les potentiels prétendants au pouvoir ont disparu de l’armée. À leur place est apparu un établissement militaire conservateur et apparemment loyal au roi. Cependant, ce groupe n’est pas homogène et, à notre avis, il comprend divers groupes divisés selon des lignes sociales, économiques, générationnelles et régionales.

L’armée, en particulier le corps des officiers supérieurs, a un intérêt important à préserver le statu quo. Le corps des officiers supérieurs est un groupe assez homogène : tous ont environ le même âge — dans la fin de la quarantaine et le début de la cinquantaine — et bénéficient d’une camaraderie spéciale puisque beaucoup ont été commissionnés en 1957, le premier groupe d’officiers à sortir des académies militaires après l’indépendance du Maroc de la France en 1956. Les officiers supérieurs, selon le dessein royal, manquent de pouvoir et d’autonomie dans le commandement et le contrôle. Les responsables américains ont rapporté que ces officiers sont loyaux envers un système qui a confortablement récompensé leur service. Cependant, les responsables de l’ambassade ont spéculé sur le fait que leur loyauté pourrait changer afin de préserver leur statut privilégié.

Scénarios de succession possibles

Abdication Volontaire

À notre avis, le roi Hassan n’est pas susceptible de céder la place au prince héritier à moins qu’il ne soit extrêmement malade et incapable d’accomplir ses devoirs en tant que roi. Hassan II semble être motivé par un fort sens du devoir et un désir de continuer ; lorsqu’il est confronté à des pressions pour abdiquer, ces facteurs pourraient le pousser à conserver les rênes du pouvoir plus longtemps que conseillé. Actuellement, Hassan est en bonne santé.

Décès ou maladie soudaine

Si Hassan II devait être éliminé soudainement par un assassinat ou un décès par causes naturelles dans les prochaines années, les conseillers supérieurs du palais, dirigés initialement par le général Moulay Abdelhafid et les trois conseillers royaux, approuveraient presque certainement rapidement Sidi Mohamed comme roi. Cependant, ce groupe pourrait commencer à manoeuvrer pour le pouvoir et reléguer Sidi Mohamed (…) au statut de figure de proue.

Dlimi, le seul membre du Conseil de Régence ayant une autorité directe sur l’armée marocaine et l’appareil de sécurité, tenterait probablement de consolider son autorité sur les forces armées et de sortir du conseil en tant que pouvoir de facto derrière le trône. Les observateurs américains ont rapporté que Dlimi est loyal et n’aspire pas à remplacer la monarchie en tant qu’institution politique légitime du Maroc. Il a suggéré à plusieurs reprises qu’il se retirerait probablement si Hassan II n’était plus roi. Cependant, il n’hésiterait pas à neutraliser les rivaux potentiels ou à réprimer sévèrement les troubles civils ou les groupes d’opposition militante qui pourraient menacer la survie de la monarchie.

Si Sidi Mohamed échouait à consolider son pouvoir dans les premières années de son règne — ce qui est possible — les officiers militaires supérieurs et les conseillers royaux pourraient devenir des forces de déstabilisation, sapant le processus politique et pouvant éventuellement mener à des coups d’État et contre-coups. La survie de la monarchie en tant qu’institution dépendrait des conditions prévalant à ce moment-là, et il n’y a pas suffisamment de preuves pour prédire l’issue avec confiance.

L’armée resterait probablement loyale à la monarchie et protégerait les arrangements de succession légaux. Nous croyons que le corps des officiers supérieurs se considérerait comme le gardien de la monarchie durant les premières années du règne de Sidi Mohamed, veillant à ce que les querelles et jeux de pouvoir au palais ne perturbent pas le fonctionnement quotidien du pays. Les officiers supérieurs pourraient également rappeler aux factions concurrentes autour de Sidi Mohamed que si les luttes politiques commençaient à menacer le cadre politique et économique du pays, ils n’hésiteraient pas à utiliser la force pour rétablir l’ordre ou même installer un gouvernement militaire si le chaos politique se développait.

Un coup de palais

Le corps des officiers supérieurs est la faction la mieux placée pour organiser un coup réussi. Cependant, bon nombre de ces officiers supérieurs sont éloignés du palais quotidiennement et nécessiteraient le soutien ou devraient éliminer les officiers qui contrôlent réellement les forces de sécurité du palais — les commandants de la garde royale, de la brigade parachutiste et de la gendarmerie. Nous pensons qu’un complot de coup organisé par des officiers subalternes est une possibilité plus probable, mais ces officiers auraient besoin, selon notre évaluation, d’un grand groupe de complices et auraient de grandes difficultés à échapper à la détection par le relativement efficace appareil de sécurité de Dlimi.

La loyauté militaire pourrait être ébranlée par des revers militaires majeurs au Sahara occidental ou par des troubles civils généralisés résultant de difficultés économiques. Si le tissu social du Maroc se détériorait de manière significative, les officiers supérieurs pourraient demander au roi d’abdiquer pour le bien du pays dans le but de prévenir une situation révolutionnaire.

La mise en place d’une junte militaire temporaire pour gouverner en lieu et place d’un nouveau monarque pourrait en résulter, notamment si des troubles publics généralisés éclataient et qu’un consensus public appelait à l’éviction du roi. Une augmentation des coûts alimentaires ou de logement ou un problème mobilisant la grande population estudiantine du Maroc pourraient déclencher un mécontentement populaire mais il est peu probable que cela conduise à des demandes d’abdication. D’autre part, des mesures d’austérité strictement appliquées, une série de scandales de corruption impliquant directement le roi ou plusieurs grandes défaites au Sahara occidental sont les types d’événements qui pourraient entraîner des appels à l’abdication de Hassan II tant de la part des civils que des militaires.

Par le passé, Hassan II avait seulement besoin de faire semblant de progresser vers la résolution de certains des problèmes sociaux et économiques du Maroc pour survivre. Les reportages de presse suggèrent que les Marocains deviennent de plus en plus stridents en blâmant directement Hassan II pour les maux du pays ; à notre avis, leurs frustrations vont inévitablement croître à moins que des résultats tangibles ne commencent à émerger des politiques gouvernementales visant à résoudre le chômage, l’inflation ou le conflit du Sahara occidental. Cependant, les souvenirs des répressions sévères à Casablanca en juin 1981 dissuadent encore les agitateurs potentiels.

Si les forces armées prenaient le pouvoir, elles rétabliraient très probablement le régime civil, probablement sous la forme d’une monarchie constitutionnelle avec des limitations accrues sur l’autorité personnelle du monarque et un rôle institutionnel plus important pour les forces armées. Un certain nombre d’observateurs américains et locaux ont noté au fil des ans des plaintes au sein de l’armée et de l’establishment civil selon lesquelles le palais exerce trop de contrôle, même sur des décisions mineures, telles que les promotions de tous les officiers militaires et la gestion quotidienne de la bureaucratie.

Les partis politiques marocains s’opposeraient probablement à un coup militaire, mais ils sont incapables de prendre le pouvoir par eux-mêmes dans les prochaines années. Les forces civiles, si suffisamment bien organisées, pourraient néanmoins essayer de favoriser l’instabilité dans l’espoir de contraindre les militaires à rétablir un régime civil. Cependant, face à des troubles populaires généralisés, l’armée, à notre avis, serait très probablement enclin à réprimer les factions politiques plutôt qu’à accepter de céder le pouvoir.

Perturbations sociales

Selon l’ambassade des États-Unis, la grande majorité des Marocains soutient la monarchie en surface. La plupart des Marocains respectent encore l’institution, et beaucoup semblent accorder du crédit à la revendication divine du roi à régner.

Bien que de nombreux Marocains blâment le roi pour les maux du pays, le niveau de mécontentement, selon les rapports de l’ambassade des États-Unis, n’a pas été efficacement organisé pour défier le régime. Les difficultés économiques du Maroc ont déjà généré des éruptions spontanées graves de désordre civil suivies de répression gouvernementale. Les responsables locaux ont rapporté que des centaines de Marocains ont été tués ou blessés et plus de 1.000 manifestants arrêtés lors des émeutes économiques à Casablanca en juin 1981.

Il est impossible de prédire à quel point les pressions doivent devenir graves avant que l’instabilité généralisée ne se développe, mais il est clair, selon les responsables de l’ambassade des États-Unis, que de nombreux Marocains croient que les troubles civils spontanés engendrés par les difficultés économiques devraient probablement augmenter au cours des prochaines années. Si les troubles devenaient récurrents et généralisés, ils pourraient sérieusement miner la loyauté des officiers subalternes et des hommes de troupe.

La loyauté militaire pourrait être ébranlée par des revers militaires majeurs au Sahara occidental ou par des troubles civils généralisés résultant de difficultés économiques.

Si le tissu social du Maroc se détériorait de manière significative, les officiers supérieurs pourraient demander au roi d’abdiquer pour le bien du pays afin de prévenir une situation révolutionnaire.

La mise en place d’une junte militaire temporaire pour gouverner en lieu et place d’un nouveau monarque pourrait en résulter, surtout si des troubles publics généralisés éclataient et qu’un consensus public appelait à l’éviction du roi. Une augmentation des coûts alimentaires ou de logement ou un problème mobilisant la grande population estudiantine du Maroc pourrait déclencher un mécontentement populaire, mais il est peu probable que cela conduise à des demandes d’abdication. En revanche, des mesures d’austérité strictement appliquées, une série de scandales de corruption impliquant directement le roi ou plusieurs grandes défaites au Sahara occidental sont les types d’événements qui pourraient induire des appels à l’abdication de Hassan II aussi bien de la part des civils que des militaires.

L’abolition de la monarchie viendrait probablement en raison d’un bouleversement civil massif. Une crise de succession prolongée au cours de laquelle les officiers militaires supérieurs et un nouveau monarque se disputeraient le pouvoir pourrait encourager les gauchistes ou les fondamentalistes à tenter de prendre le pouvoir.

Un régime gauchiste pourrait probablement émerger avec succès uniquement à travers un coup militaire initié par des officiers subalternes. Les politiques d’un tel régime sont difficiles à prédire (…) Cependant, nous spéculons que, bien qu’un tel régime pourrait probablement améliorer les relations du Maroc avec l’Union Soviétique, il insisterait sur une adhésion étroite à une politique étrangère non-alignée. Un tel régime annulerait probablement tout accord de transit avec les États-Unis et adopterait une orientation socialiste dans ses politiques économiques et sociales nationales.

Les fondamentalistes, encouragés par les événements en Iran et dans d’autres pays musulmans, pourraient contribuer aux troubles sociaux, mais à notre avis, ils manquent du leader charismatique et de la capacité de fomenter une révolution à la Khomeini.

Politiques d’un régime modéré post-Hassan

Un régime dirigé soit par Sidi Mohamed soit par une junte militaire conservatrice serait initialement préoccupé par la consolidation de son pouvoir. Il réagirait lentement aux grandes initiatives de politique étrangère et se concentrerait sur l’atténuation des pressions intérieures. Nous nous attendons à ce que les forces de sécurité et, si nécessaire, l’armée suivent les précédents établis par Hassan II et gèrent efficacement les troubles civils. Pendant cette période de transition, il y aurait relativement peu de changement dans l’orientation modérée et pro-occidentale du Maroc.

Un régime successeur rencontrera probablement les mêmes problèmes sociaux et économiques qui ont affecté Hassan II. Les questions économiques seraient probablement laissées aux institutions déjà semi-autonomes et quasi-gouvernementales comme le ministère des Finances et l’Office Chérifien des Phosphates. Nous croyons que ni Sidi Mohamed ni un régime militaire ne se sentiraient suffisamment qualifiés pour gérer directement une réforme économique générale. Il est plus probable qu’une telle tâche soit confiée à un technocrate hautement respecté et compétent.

Le Sahara Occidental

Les relations étrangères du Maroc avec certains pays, à notre avis, continueraient d’être régies, dans une large mesure, par la manière dont ces relations pourraient faire avancer la revendication du Maroc sur le Sahara Occidental. Il est probable qu’un régime successeur modéré adopterait une posture plus agressive au Sahara Occidental — une position que certains officiers militaires, dont Dlimi, ont déjà pressenti auprès du roi. La résolution du conflit du Sahara Occidental ne semble pas probable à moins que toutes les parties en litige ne deviennent plus disposées à faire des compromis. Si ce conflit devenait une question publique controversée, le régime successeur chercherait probablement un soutien militaire américain accru.

L’Algérie

Les relations tendues du Maroc avec l’Algérie, son principal rival régional, ne devraient pas s’améliorer de manière significative même si le conflit du Sahara Occidental est résolu. Ni Rabat ni Alger ne peuvent se permettre politiquement de céder aux exigences de l’autre concernant le Polisario — une posture qui n’encourage que de mauvaises relations. Les tentatives du Maroc et de l’Algérie de dominer la politique régionale continueront à entraver des relations harmonieuses.

Libye. Bien que le Maroc et la Libye aient rétabli leurs relations l’année dernière, les Marocains n’apprécient pas le régime de Kadhafi qui soutient également le Polisario.

Relations Inter-Arabes.

En ce qui concerne la position du Maroc dans le monde arabe, le Maroc a rejoint le consensus arabe en rompant les relations avec l’Égypte et en dénonçant les initiatives de paix américaines au Moyen-Orient. Cependant, il est très probable que le Maroc continuerait son rôle spécial de médiateur entre les Arabes et Israël. Bien que les rapports des États-Unis suggèrent que le Maroc pourrait être l’un des premiers États modérés à accueillir le retour de l’Égypte dans le giron arabe, il ne le ferait pas sans assurances de l’Arabie Saoudite et d’autres États arabes partageant les mêmes idées qu’il ne restera pas seul longtemps. Rabat est financièrement dépendant de l’Arabie Saoudite pour soutenir ses efforts au Sahara Occidental. Un nouveau régime ne prendrait probablement pas le risque de compromettre cette assistance cruciale en se rapprochant du camp arabe plus radical.

La présence soviétique

Un régime successeur modéré ne modifierait pas de manière significative son point de vue envers l’Union soviétique. Rabat et Moscou ont des différences politiques mais maintiennent des relations cordiales en partie à cause des relations commerciales mutuellement bénéfiques.

Rabat se méfie des intentions et des machinations soviétiques dans la région et est convaincu que Moscou soutient le Polisario. Les liens commerciaux les plus importants entre le Maroc et l’Union soviétique semblent être dans les secteurs du phosphate et du pétrole, où les Marocains tentent de développer leurs réserves de phosphate et de schiste bitumineux.

L’Europe occidentale

Les relations du Maroc avec l’Europe occidentale se sont principalement concentrées sur la France, l’Espagne et la Communauté européenne. Malgré des relations fraîches en raison du rapprochement de Paris avec Alger, la France restera le principal partenaire commercial et militaire du Maroc pour les années à venir. Un régime modéré chercherait probablement à équilibrer les relations du Maroc entre les États-Unis et la France, en veillant à ne perdre aucun des deux comme soutien. Un régime successeur serait moins enclin à soutenir l’intérêt de Hassan II pour établir une alliance stratégique avec l’Espagne. Selon les rapports de presse, des problèmes entre l’Espagne et le Maroc ont parfois surgi à cause de malentendus sur l’utilisation des bases par les États-Unis dans l’un ou l’autre pays et la disposition finale des enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla.

Implications pour les États-Unis

Depuis fin 1981, Washington et Rabat ont renforcé leurs liens militaires, politiques et économiques, y compris un accord d’accès en transit pour soutenir les opérations militaires en Asie du Sud-Ouest. Les États-Unis ont également promis d’augmenter leur assistance FMS et PL-480 (aides économiques, ndlr) au moins jusqu’en 1984. Cependant, le Roi reste sensible aux allégations des partis politiques marocains selon lesquelles le Maroc pourrait devenir un pion américain.

Les liens plus étroits avec les États-Unis ont été initialement bien accueillis au Maroc, mais ils pourraient finalement devenir le point focal d’une rhétorique d’opposition forte. L’accord sur les installations de transit pourrait, avec le temps, mettre à l’épreuve les relations entre les États-Unis et le Maroc et, s’il est perçu comme destiné à soutenir Israël, pourrait être une raison pour Rabat de refroidir ses relations avec Washington. Selon l’ambassade des États-Unis, les Marocains bien éduqués ainsi que les fondamentalistes sont sensibles à toute atteinte à la souveraineté de leur pays ou à une influence occidentale excessive.

Un leadership modéré post-Hassan II continuerait probablement à améliorer les relations commerciales et militaires avec les États-Unis tant qu’il percevrait un intérêt américain à soutenir tacitement ses efforts au Sahara occidental et à reconnaître son rôle régional. Un nouveau régime serait probablement moins disposé à s’identifier étroitement aux objectifs américains dans la région et plus sensible au consensus arabe. Le conflit du Sahara occidental reste un obstacle majeur à deux objectifs américains en Afrique du Nord : la stabilité régionale et l’amélioration des relations avec l’Algérie. Les attentes marocaines irréalistes en matière d’assistance américaine pourraient nuire aux relations entre Rabat et Washington.

Il est probable que les intérêts et objectifs d’un régime successeur modéré continueront à coïncider avec ceux des États-Unis sur certaines questions internationales. Le soutien marocain pourrait être précieux pour les questions concernant le Moyen-Orient et l’Afrique subsaharienne ainsi que dans les organisations internationales.

Perspectives

À court terme, Hassan II est susceptible de maintenir un contrôle ferme sur le système politique du Maroc. Il continuera à utiliser ses techniques éprouvées de division et de gouvernance, de manipulation et de cooptation des partis politiques pour contrôler les activités de l’opposition. L’armée et l’appareil de sécurité intérieure réguleront étroitement les activités dissidentes et obéiront aux ordres pour supprimer les troubles civils sporadiques.

Le Maroc fait face à un certain nombre de problèmes sociaux, économiques et politiques graves, ainsi qu’à un conflit du Sahara occidental apparemment interminable, qui ensemble pourraient poser une menace pour la stabilité interne, la survie du roi Hassan II et la monarchie en tant qu’institution. Si, comme il semble probable, le système actuel ne parvient pas à satisfaire les aspirations populaires croissantes, les pressions sociales généreront probablement des demandes de changements politiques majeurs.

Sous tout nouveau régime, nous prévoyons que les Marocains chercheront à obtenir une libéralisation politique et une décentralisation du pouvoir non présentes dans le système actuel dépendant du patronage. Selon les responsables de l’ambassade des États-Unis, les efforts de Hassan II pour «démocratiser lentement le système politique marocain» ont offert un certain degré de liberté politique qui a temporairement pacifié une grande partie de la population. Bien qu’un cabinet obéissant ait accepté la démocratie circonscrite de Hassan II, les observateurs locaux rapportent que les membres de niveau intermédiaire des partis – non cooptés par le Roi – ont exprimé le désir d’exercer plus d’autonomie pour tracer l’avenir du Maroc.

Source : Archives de la CIA, août 1982

#Maroc #HassanII #MohammedVI #Succession

Visited 69 times, 1 visit(s) today

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*