Etiquettes : Maroc, séisme, tremblement de terre, capitalisme, politique libérale, économie,
Entre le marteau des institutions financières internationales et l’enclume du capitalisme du désastre
Le 8 septembre 2023, un tremblement de terre dévastateur a frappé le Maroc, tuant plus de 3 000 personnes et en blessant des milliers d’autres. Alors que les initiatives de solidarité au niveau local se sont multipliées, la réponse humanitaire de l’État a fait cruellement défaut, avec des conséquences meurtrières. L’impact du tremblement de terre a été plus grave dans les zones les plus marginalisées et les plus pauvres, en particulier dans les campagnes.
Dans cet article, Ali Amouzai analyse les racines de cette situation qui réside, selon lui, dans l’affaiblissement néolibéral de l’État, la privatisation des services publics, la libéralisation du secteur des assurances et la marchandisation des secours, des politiques qui sont dictées et encouragées depuis des décennies par les institutions financières internationales (IFI) telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI).
Alors que le royaume marocain se prépare à accueillir la réunion annuelle des IFI à Marrakech entre le 9 et le 15 octobre, l’auteur soutient que de telles politiques néolibérales doivent être remises en question et qu’une reconquête de l’État des griffes des marchés et des instruments politiques néolibéraux est devenue essentiel à la survie et à l’émancipation.
Ali Amouzai
Le terme « tremblement de terre néolibéral » peut sembler cliché, mais dans le contexte de la récente catastrophe naturelle au Maroc, il englobe en réalité certains des éléments déterminants du capitalisme contemporain. En effet, il est difficile d’ignorer l’ironie d’un modèle économique qui favorise l’accumulation du capital et prétend que la richesse se répercute sur tous les secteurs de la société, même s’il ne parvient pas à fournir une aide adéquate ou une assistance de base aux victimes de catastrophes naturelles.
Alors que l’État marocain s’apprêtait à mettre en avant les progrès économiques de Marrakech et de ses environs lors d’une réunion annuelle avec la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), un tremblement de terre a mis à nu le caractère creux de ces affirmations. Le 8 septembre 2023, un séisme de magnitude 7 sur l’échelle de Richter a frappé les environs de Marrakech. L’Institut national de géophysique l’a qualifié de séisme le plus grave ayant frappé le Maroc depuis plus d’un siècle. Au 27 septembre, les chiffres officiels font état de 2 960 morts et 6 125 blessés. L’ampleur de ce désastre reste encore à mesurer, mais il est clair que son impact a été aggravé par la négligence criminelle de l’État.
Des décennies de politiques économiques ont laissé des millions de travailleurs marocains vulnérables aux catastrophes naturelles, notamment aux sécheresses, aux inondations, aux incendies de forêt et aux tremblements de terre. L’État marocain espérait que sa réunion d’octobre 2023 avec la Banque mondiale et le FMI apporterait un accès accru aux marchés financiers et aux prêts internationaux – les fondements mêmes de ce même modèle de développement qui profite aux riches tout en appauvrissant les pauvres et en amplifiant les effets des catastrophes naturelles. Face à l’absence d’infrastructures adéquates, à la grave détérioration des services publics et à la fragilité des routes dans les zones touchées, de telles décisions économiques confèrent aux catastrophes naturelles des dimensions de classe et spatiales qui affectent de manière disproportionnée les populations les plus pauvres des zones rurales et à la périphérie des grandes villes.
Lacunes potentielles de la surveillance de l’activité sismique
L’Institut national de géophysique (ING) du Maroc fonctionne 24 heures sur 24, surveille les activités sismiques et émet des avertissements. Il a été désigné : « [L]’agent d’exécution pour le Maroc dans un accord signé en décembre 2008 entre le Maroc et les États-Unis d’Amérique (USA). Cet accord vise à établir et exploiter un système sismique national. 1
Selon l’US Geological Survey (USGS), une agence gouvernementale américaine qui surveille les ressources naturelles et les risques naturels qui menacent ces ressources, « les tremblements de terre ne peuvent pas être prédits avec précision ». Dans le même temps, l’USGS note que « seuls les scientifiques peuvent calculer la probabilité qu’un tremblement de terre majeur se produise dans une zone donnée au cours d’un certain nombre d’années ». 2Et pourtant, la probabilité que des tremblements de terre surviennent au Maroc n’a jamais été calculée de manière définitive. Dans la mesure où l’État marocain a tendance à proposer des prévisions, il a tendance à publier des déclarations qui minimisent la probabilité de graves tremblements de terre. « La province d’El Haouz, au sud-ouest de Marrakech, a connu historiquement une faible activité sismique, tant en termes de fréquence que d’ampleur », a déclaré Hani Lahcen, chef du Service de surveillance sismique au Maroc. « Les séismes enregistrés dans la région ont rarement dépassé » 5 sur l’échelle de Richter. Par conséquent, historiquement, il n’y a pas de tremblements de terre de cette magnitude et de cette force. » 3
Le même jour où le tremblement de terre a frappé le Maroc, 27 tremblements de terre se sont produits dans diverses régions du monde. 4 Dans de nombreux cas, les personnes touchées par ces tremblements de terre étaient prévenues des risques auxquels elles étaient confrontées. Mais aucun avertissement n’a été émis quant à la possibilité d’un tremblement de terre au Maroc. Il y a près d’un an, le 12 décembre 2022, un séisme d’une magnitude de 3,3 sur l’échelle de Richter était enregistré au large d’Agadir. Cela a été suivi d’un deuxième séisme une semaine plus tard, également d’une magnitude de 3,3. Malgré ces précédents, les autorités marocaines se sont montrées peu préoccupées par la possibilité d’une date comme le 8 septembre.
Ces oublis ne proviennent pas d’un manque de connaissances générales sur les catastrophes naturelles. Les rapports des institutions financières internationales ont déjà indiqué que le Maroc se classe parmi les pays les plus vulnérables aux aléas géologiques et climatiques de la région Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA). En effet, toute évaluation raisonnable conduit à conclure qu’il y aura probablement davantage de catastrophes naturelles à l’avenir, et non pas moins. En fait, le Maroc subit le plus gros du changement climatique, ce qui va presque certainement intensifier l’impact des catastrophes qui y sont liées. Les projections suggèrent que d’ici 2030, environ 42 % du littoral marocain sera confronté à un risque élevé d’inondation et d’érosion. Les villes côtières du Maroc, comme Rabat et Tanger, ont été classées comme « extrêmement sensibles aux inondations ».5
En substance, l’État n’a pas réussi à se préparer suffisamment pour faire face à cette catastrophe, malgré les plans détaillés présentés dans les rapports des institutions internationales et des organismes spécialisés. Au contraire, le modèle économique néolibéral continue de façonner la gestion des catastrophes. Cela conduit l’État à allouer en priorité les finances publiques aux investissements à fort rendement du capital plutôt qu’aux investissements dans les domaines sociaux et environnementaux. Cela se produit malgré la grande publicité entourant les efforts financés par la Banque mondiale pour surveiller et atténuer les catastrophes naturelles.
Le capitalisme du désastre
L’absence de l’État a exacerbé les conséquences des tremblements de terre et d’autres catastrophes antérieures, notamment les incendies de forêt de Larache en 2022. Le « nouveau modèle de développement » priorisé par l’État depuis 2021 évoque la « résurgence d’un État fort », mais cela semble s’appliquer principalement au sauvetage, à la stimulation et au soutien du secteur privé, comme cela a été évident pendant et après la crise du Covid-19. 19 pandémie.
En pleine pandémie, l’État a dévoilé un plan de relance économique (par la sous-traitance au secteur privé) doté d’une enveloppe financière de 11,7 milliards de dollars. En revanche, le Fonds spécial pour la gestion de la pandémie de Covid-19 a reçu 4,1 milliards de dollars, dont 1,4 milliard de dollars ont été décaissés pour soutenir 5,5 millions de familles et 584 millions de dollars ont été alloués pour indemniser les salariés dont l’emploi a cessé. Ces chiffres révèlent l’essence de « l’État fort » décrit dans le nouveau modèle de développement : où l’État joue le rôle de béquille soutenant le capital privé et fournissant une assistance ciblée, limitée et temporaire à la main-d’œuvre. Cette approche vise à limiter les tensions sociales et à garantir la stabilité sociale et politique, sans pour autant remédier aux défauts sous-jacents d’un modèle économique injuste.
Ceux qui vivent dans les villages et les quartiers marginalisés ont pratiquement été exclus de ce nouveau modèle de gouvernement, sauf lorsqu’il est nécessaire de réprimer leurs luttes .ou en les apaisant grâce à des programmes caritatifs visant à réduire la pauvreté – souvent appelés « protection sociale ». L’impact du séisme a été plus grave dans les zones les plus marginalisées et les plus pauvres, notamment les villages situés à la campagne, les périphéries des villes et les petits centres urbains tels que Marrakech, Chichaoua, Taroudant, Ouarzazate et Azilal. Cela a encore aggravé les conditions de vie précaires d’une population déjà appauvrie par le néolibéralisme et la négligence de l’État. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le tremblement de terre catastrophique du 8 septembre 2023 a touché plus de 300 000 personnes dans la seule ville de Marrakech, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO. 6
Les impacts du tremblement de terre ont été plus graves dans les zones rurales. Après des années de promotion ostensible du développement rural, l’État invoque désormais l’absence d’infrastructures et de routes comme raison pour laquelle il n’a pas été en mesure de fournir une aide adéquate aux victimes du tremblement de terre en milieu rural. Cette justification occulte une dure réalité : l’État est plus que capable d’intervenir rapidement dans certains de ces mêmes endroits lorsqu’il s’agit de réprimer les mouvements de résistance ou de renflouer le secteur privé avec les finances publiques, mais incapable de fournir des secours d’urgence en cas de catastrophe. Cela souligne les vérités sur « l’État fort » promis par le « nouveau modèle de développement ». En fait, c’est un État qui agit efficacement pour opprimer les pauvres tout en soutenant les riches.
Selon le dernier rapport (2014) du Haut Commissariat au Plan, la pauvreté multidimensionnelle est historiquement un problème essentiellement rural. En 2014, 85,4% des Marocains vivant dans la pauvreté résidaient en zone rurale, contre 80% en 2004. Le rapport souligne également que Marrakech-Safi est la région où le taux de pauvreté est le plus élevé au Maroc. 7L’approche économique néolibérale de l’État perpétue encore davantage les disparités historiques de longue date au Maroc, qui rappellent les divisions de l’époque coloniale entre les régions « productives/utiles » et « improductives/inutiles » (où l’étiquette « productive » fait référence à la mesure dans laquelle une zone peut générer des bénéfices). La contradiction va plus loin que cette division elle-même et est également évidente au sein des grands centres urbains. Là-bas, les investissements donnent la priorité au développement d’infrastructures robustes pour attirer les capitaux privés, tandis que les périphéries restent le foyer de millions de travailleurs et de communautés marginalisées. Dans les villes, les finances publiques sont allouées aux infrastructures modernes, notamment aux aéroports internationaux, aux autoroutes, aux chemins de fer et au train à grande vitesse Buraq. Toutes ces mesures visent à stimuler l’investissement privé, sans nécessairement répondre aux besoins des résidents locaux.
La pratique de longue date consistant à promouvoir l’investissement privé à travers le développement des infrastructures financées par le bilan n’est pas nouvelle, remontant à plusieurs décennies, comme le montre la publication d’un rapport en 2006, intitulé « Le Maroc possible : 50 ans de développement humain » , commémorant le 50e anniversaire du Maroc. anniversaire de l’indépendance du Maroc. Le rapport souligne que les finances du Fonds Hassan II pour le développement économique et social, issues de la privatisation des entreprises publiques, ont été orientées vers des projets structurants, englobant aussi bien le développement des infrastructures que ceux destinés à attirer les investissements privés. Les fonds sont alloués à des programmes visant à compléter les infrastructures et à apporter un soutien financier direct aux investisseurs privés. 8De même, le nouveau modèle de développement 2021, qui reste la politique gouvernementale, réaffirme le rôle crucial du secteur public dans le renforcement de la concurrence au sein de l’économie nationale et dans le catalyseur du secteur privé.
Les politiques néolibérales au Maroc exacerbent l’impact des catastrophes naturelles telles que les tremblements de terre, les inondations, les incendies et les sécheresses, créant une dimension de classe à ces questions (où les vies précaires des pauvres sont affectées de manière disproportionnée) et des dimensions spatiales (où les zones les plus marginalisées dans les villes urbaines et les campagnes sont les plus touchées). 9Cela n’est pas propre aux pays sous-développés, puisque les politiques d’austérité ont conduit à des conséquences similaires dans des pays beaucoup plus développés comme les États-Unis. Dans le cas de l’impact de l’ouragan Katrina sur la Nouvelle-Orléans en 2005, Noam Chomsky a souligné le rôle des coupes budgétaires imposées à l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) au cours des trois années précédant l’ouragan. Ces coupes budgétaires ont exacerbé les ramifications du désastre, révélant des disparités de classe et de race, avec un impact disproportionné sur les communautés noires, ouvrières et pauvres. Chomsky concluait alors que le néolibéralisme de l’administration Bush avait abouti à un État incapable de servir ses citoyens en général, soulignant encore une autre caractéristique d’un État dysfonctionnel et défaillant. 10
Au Maroc, les rapports de la Banque mondiale et du FMI soulignent systématiquement la nécessité de « revoir le rôle de l’État », une expression que le gouvernement marocain cite fréquemment textuellement. En pratique, cela se traduit par une réduction des responsabilités sociales de l’État. Cela conduit à une concentration accrue sur le soutien au capital privé et à une intensification de la répression, exacerbée par l’évolution de la dynamique du pouvoir social et politique dans un contexte post-décolonisation. Appliquée aux catastrophes naturelles, l’austérité dans les investissements dans les infrastructures sociales, notamment les soins de santé, l’éducation et la préparation et la prévention des catastrophes, aggrave l’impact des catastrophes naturelles.
L’austérité a également touché le Centre national marocain de la recherche scientifique et technique (CNRST), qui abrite l’Institut national de géophysique. Les coupes budgétaires exemptent de plus en plus l’État du financement de l’éducation et de la recherche scientifique, alors que les politiques mettent l’accent sur la nécessité de « diversifier les sources de financement » de ces instituts. 11
Profiteurs de la crise
Au lendemain du tremblement de terre du 8 septembre, les pages des réseaux sociaux ont été remplies d’expressions d’indignation face aux profits tirés de la crise. Ces critiques visent les grands supermarchés, les stations-service qui n’ont pas réussi à baisser les prix et la compagnie ferroviaire qui n’a pas supprimé les tarifs des convois de solidarité. Ces événements n’est pas sans rappeler les profits substantiels engrangés par la société Oxygène du premier ministre Aziz Akhannouch, qui s’est enrichie grâce au monopole de la fourniture d’oxygène aux établissements de santé pendant la pandémie de Covid-19. Dans le même temps, il est crucial de ne pas négliger les autres profiteurs importants de la crise, notamment la Banque mondiale, les élites dirigeantes de l’État et les compagnies d’assurance.
Les élites dirigeantes de l’État ont abordé les catastrophes exacerbées par la destruction de la nature par le capitalisme, avec la même perspective capitaliste que celle utilisée pour faire face à la crise climatique. Cette approche considère les catastrophes comme des opportunités d’accumuler des profits grâce aux mécanismes d’assurance et d’indemnisation recommandés par la Banque mondiale, avec un accent particulier sur ce que l’on appelle les « activités post-relèvement ». De ce point de vue, les périodes qui suivent des chocs – qu’ils soient naturels, économiques ou politiques – sont considérées comme propices à la réalisation de profits.
Dans une interview accordée à Al Jazeera, Mustapha Baitas, porte-parole du gouvernement, a déclaré que toutes les autorités officielles du Maroc orientent actuellement leurs efforts vers l’achèvement de la phase initiale des efforts de secours en vue de la transition vers la phase de reconstruction. 12 Cela se traduit par le fait de laisser les initiatives de solidarité populaire et les dons caritatifs au Fonds de gestion de l’impact du tremblement de terre prendre en charge les « efforts de secours » non rentables qui doivent se terminer rapidement. Ensuite, les sociétés immobilières et bancaires interviennent, pour accélérer la « transition vers la phase de reconstruction », qui s’aligne essentiellement sur la devise du « partage des pertes et de la privatisation des bénéfices », chère aux partenariats public-privé.
Plutôt que de se concentrer sur l’anticipation et la prévention proactives, une nouvelle approche centrée sur l’assurance a émergé ces dernières années. La Banque mondiale discute de ce changement sous des titres tels que « Soutenir le parcours du Maroc vers le renforcement de la résilience face aux catastrophes ». Au lieu de renforcer le système de résilience et d’anticipation, la Banque mondiale promeut des projets financés par des prêts dans le but de « réduire les risques de catastrophe et de renforcer la résilience financière des populations cibles face aux catastrophes naturelles… et de soutenir un système innovant d’assurance contre les risques de catastrophe qui englobe à la fois le secteur public et le secteur public. et les secteurs privés. 13Le 20 avril 2016, la Banque mondiale a accordé au Maroc un prêt de 200 millions de dollars pour financer le programme « Gestion intégrée des risques de catastrophe et résilience au Maroc », qui vise à « renforcer la résilience financière des ménages et des entreprises marocains face aux catastrophes naturelles et d’origine humaine ». ‘. 14
L’État marocain a adopté une perspective centrée sur l’assurance, saluée par la Banque mondiale comme un système innovant d’assurance des risques en 2018 (loi n° 110-14). Ces politiques sont entrées en vigueur en janvier 2020. La loi a introduit un mécanisme d’assurance spécialisé couvrant environ 9 millions de personnes et créé un fonds public, le Fonds de solidarité contre les événements catastrophiques (FSEC), distinct du Fonds pour les catastrophes naturelles, pour soutenir les plus pauvres et les plus pauvres. familles les plus vulnérables – une population comprenant environ 6 millions de personnes. Collectivement, les mécanismes d’assurance privés et publics offrent chaque année environ 100 millions de dollars d’indemnisation aux personnes touchées. 15Cette approche profite en priorité aux compagnies d’assurance, un fait confirmé par la Banque mondiale elle-même en commentant la loi marocaine n° 110-14 : « Elle assure une couverture aux familles et aux entreprises à travers des primes supplémentaires perçues et gérées par les compagnies d’assurance privées. » 16
Des programmes comme ceux-ci reçoivent un financement de sources bilatérales et multilatérales. Par exemple, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) a alloué 300 millions de dollars dans le cadre du projet de gestion intégrée des risques de catastrophe naturelle et de résilience, en utilisant l’instrument de financement du Programme axé sur les résultats (PforR). 17 En outre, diverses initiatives d’assistance technique, financées par la Facilité mondiale pour la réduction des catastrophes et le relèvement et le Secrétariat d’État suisse aux affaires économiques, ont contribué environ 1,5 million de dollars pour soutenir le Fonds d’impact des catastrophes naturelles, la Stratégie nationale de gestion des risques de catastrophe et d’autres des initiatives visant à améliorer la résilience urbaine et des activités liées au financement et à l’assurance des activités liées aux risques de catastrophe dans les régions. 18
Le 12 septembre 2019, le gouvernement a publié deux décrets pour faire face aux conséquences des événements catastrophiques. Un décret exigeait que les dommages causés par ces événements soient couverts par des contrats d’assurance, tandis que l’autre établissait une taxe de solidarité pour atténuer les conséquences des événements catastrophiques. 19Conformément à sa perspective plus large de « protection sociale universelle » et à l’instar d’initiatives antérieures telles que la « couverture santé », l’État a réservé certaines ressources aux moins privilégiés, qui ne sont généralement pas attractifs pour les assureurs du secteur privé. Ce soutien est facilité par la création d’un « fonds de solidarité contre les événements catastrophiques », financé par une allocation financière du budget de l’État et par le produit de taxes quasi fiscales connues sous le nom de « taxe de solidarité contre les événements catastrophiques ». Cette taxe de solidarité vise à détourner 1 % des primes, des frais supplémentaires ou des cotisations des contrats d’assurance liés à des processus non assurantiels vers un fonds destiné à augmenter le pouvoir d’achat collectif d’individus qui autrement n’auraient que peu. 20
Le concept de « soldes financiers », privilégié par les institutions financières internationales, reconnaît l’importance de « l’assurance contre les catastrophes ». Selon la loi 110.14, le Fonds naturel est tenu d’adopter une stratégie efficace et appropriée pour développer des solutions innovantes qui trouvent un équilibre entre la fourniture d’une couverture complète aux personnes concernées et la prise en compte des contraintes financières auxquelles le Fonds est confronté. En conséquence, les fonds alloués à la couverture des risques de catastrophe pourraient être réduits. Ces « solutions innovantes » ressemblent souvent aux pratiques douteuses employées par les compagnies d’assurance pour atténuer la charge financière liée à la couverture des dommages résultant d’accidents. De telles pratiques peuvent impliquer de solliciter des évaluations d’experts affiliés aux compagnies d’assurance, de faire respecter des délais de préavis stricts, de retarder l’indemnisation,21 La situation est exacerbée par le fait que le secteur des assurances a été complètement libéralisé au Maroc depuis juillet 2006. En conséquence, les primes d’assurance ne sont plus soumises à réglementation et ont été exclues de la liste des biens, produits et services soumis à au contrôle des prix. 22
Un État atone et une bureaucratie excessive
Les rapports des institutions financières internationales critiquent systématiquement l’État centralisé et le secteur public gonflé, qu’ils qualifient de lent et trop bureaucratique. 23 Dans la pratique, l’État présente un contraste saisissant dans sa réactivité : prompt à intervenir lorsqu’il s’agit d’injecter des fonds dans les entreprises et les banques à partir des finances publiques, mais lent, voire absent, à répondre aux droits sociaux et économiques de millions de travailleurs ou à mettre en œuvre mesures de secours en cas de catastrophes naturelles.
Le capital ne favorise pas un État qui intervient en imposant des impôts et en finançant les services publics et sociaux. Au lieu de cela, il recherche un « État à bas coûts » en réponse aux revendications des travailleurs, le tout sous couvert de financement de projets visant à stimuler les entreprises et à garantir les profits. Le concept d’un « État à bas coûts » était à l’origine associé au mouvement ouvrier, mais a depuis été récupéré par le néolibéralisme au service des entreprises et du capital. En conséquence, les institutions financières internationales critiquent l’inflation et la bureaucratie excessive du secteur public, suggérant son démantèlement et sa transformation en faveur d’un secteur privé plus efficace et moins bureaucratique.
Chaque fois qu’une catastrophe naturelle survient, le public demande souvent : « Où est l’État ? La réponse se trouve dans le caractère excessivement bureaucratique des systèmes d’assurance auxquels l’État a délégué la responsabilité de couvrir les risques de catastrophe et de les indemniser. 24 La complexité de ces procédures vise à maximiser les primes d’assurance tout en minimisant les indemnisations. Contrairement aux affirmations sur l’efficacité du secteur privé, lorsqu’il s’agit d’entreprises à but lucratif, une bureaucratie excessive est souvent jugée acceptable ! C’est un système qui parvient à combiner une faible réactivité et une recherche de profit.
La loi actualisée visant à faire face aux conséquences des événements catastrophiques introduit de nouveaux mécanismes de gouvernance, notamment un comité chargé de surveiller de tels événements. Le comité a pour mandat de superviser la mise en œuvre des secours en cas de catastrophe et de collaborer avec les administrations de l’État, les services gouvernementaux, les collectivités territoriales (autorités régionales) ou tout autre organisme concerné pour recueillir des informations complètes. Son rôle consiste par ailleurs à formuler des recommandations au gouvernement quant au caractère potentiellement catastrophique d’un événement et à assister le fonds de solidarité (FSEC) dans l’évaluation des dommages subis par les victimes. 25 Malheureusement, cet enchevêtrement bureaucratique complexe conduit à une intervention concrète minime.
Alors que les citoyens mouraient de faim ou étaient coincés sous les décombres et que les initiatives de solidarité populaires surgissaient spontanément et rapidement, le porte-parole du gouvernement perdait du temps à revoir les procédures administratives et bureaucratiques. 26 Finalement, un décret a été publié pour créer un Fonds de gestion des effets des tremblements de terre, doté de la capacité de recevoir des dons. Ce type de négligence s’est révélé plus meurtrier que le tremblement de terre lui-même.
L’État détourne les efforts de solidarité locale
En réponse aux initiatives de solidarité populaires, l’État a créé un fonds dédié connu sous le nom de « Fonds spécial 126 pour la gestion de l’impact des tremblements de terre ». Cette décision représente un renversement radical de l’approche de l’État qui prône son retrait en faveur d’autres entités, de la société civile et du secteur privé. Au lieu de cela, il cherche désormais à coopter et à manipuler les efforts collectifs de solidarité de la population, à l’image de ses actions lors de la pandémie de Covid-19 .
Le fonds sera financé par des dons destinés à reconstruire les maisons endommagées, à apporter un soutien aux personnes en situation désastreuse et à allouer des fonds pour encourager les opérateurs économiques à reprendre rapidement leurs activités dans les régions touchées. 27 Cet arrangement signifie que les citoyens financent les efforts de reconstruction et de réhabilitation, tandis que l’État se présente comme le bienfaiteur puisqu’il supervise le processus à travers un fonds créé par décret. Pendant ce temps, le secteur privé pourrait profiter des efforts de reconstruction.
Dans un État marqué par l’autoritarisme, ces fonds servent un objectif politique en exerçant un contrôle sur les initiatives populaires. Les classes dirigeantes considèrent les citoyens qui s’organisent pour collecter et fournir de l’aide comme une « collecte de fonds non autorisée », ce qu’elles jugent problématique. Au lieu de cela, ils préfèrent s’appuyer sur des mécanismes bureaucratiques tels que des décrets, des fonds et des comités ministériels, ainsi que sur des collectes monétaires effectuées via des virements bancaires directs ou des paiements indirects en ligne. Cette approche permet à l’État d’éviter les débats collectifs, de démanteler les mouvements de solidarité et de les fragmenter en entités individuelles.
Les capitalistes privilégient ces fonds volontaires, qui leur permettent de partager les coûts des crises qu’ils provoquent avec ceux qui sont touchés. Ils s’opposent aux prélèvements sur les bénéfices et les actifs et préfèrent les fonds sur lesquels ils exercent une certaine forme de contrôle, plutôt que l’État ou la loi, pour déterminer la proportion de leurs contributions. Une fois la catastrophe passée, les bénéfices qu’ils accumulent dépassent largement toutes leurs contributions.
Le consensus national néolibéral
Outre les avantages économiques et matériels découlant de telles crises, l’État marocain saisit chaque opportunité pour promouvoir le mythe selon lequel il existe une sorte de consensus national sur sa politique. Les plateformes de médias sociaux sont inondées de références à « l’esprit patriotique » qui a uni les Marocains pour aider et secourir les victimes des zones frappées par le tremblement de terre.
Cependant, derrière cette vague de patriotisme, le seul consensus qui existe se situe entre l’État et les institutions financières internationales, car ils visent tous deux à ériger leurs méthodes en « normes nationales ». Ce consensus s’articule autour de l’idée selon laquelle l’État ne doit pas assumer seul la responsabilité des catastrophes naturelles, y compris des risques et conséquences qui y sont associés. Cette perspective s’aligne étroitement sur l’article 40 de la Constitution, qui stipule que : « Chacun doit supporter de manière solidaire et proportionnellement à ses moyens, les dépenses qu’exige le développement du pays, ainsi que celles résultant des calamités et des catastrophes naturelles ». Ce n’est là qu’une autre face de la même médaille qui tient les familles ordinaires, la société civile et le secteur privé responsables de la fourniture de services publics, tels que les soins de santé, l’éducation et le logement.
Au plus fort de la pandémie de Covid-19, un schéma familier est apparu : de nombreuses voix ont appelé à la suppression des perspectives critiques visant à tenir l’État responsable de ses politiques. Ils ont fait valoir que l’heure était à la solidarité, à l’assistance et au sauvetage, et non au questionnement et à la critique. Cela donne l’impression que le Maroc est un refuge pour la liberté d’expression en dehors des périodes de catastrophe, ce qui n’est pas le cas. L’État profite de cette situation. Dans les moments de crise et de catastrophe, les masses se rassemblent souvent et commencent à découvrir les dures réalités de leur société. En prenant conscience de la profondeur de leur retard historique, ils pourraient chercher à obtenir réparation par des actions significatives, qui pourraient se manifester par une révolution ou un soulèvement. S’abstenir de toute critique et de demander des comptes à l’État et au capitalisme dans une telle conjoncture, c’est rater une opportunité rare. L’État, à son tour, saisit cette opportunité pour consolider son emprise et perpétuer ses politiques économiques néolibérales.
L’élan de fierté nationale d’aujourd’hui sera probablement de courte durée, comme cela a été le cas dans le passé. Les gens seront bientôt confrontés à la cruauté d’un État écrasant qui intervient rapidement pour les réprimer ou pour sauver les entreprises capitalistes, mais qui ne peut pas aider efficacement les victimes de catastrophes naturelles. À l’instar de ce qui s’est produit à Al Hoceima en 2004 à la suite d’un tremblement de terre dévastateur, les gens ordinaires se lèveront pour reconstruire leurs maisons et reconnecter les villages aux services/infrastructures essentiels comme les routes, l’électricité et l’eau. À ce moment-là, la nature oppressive de l’État deviendra à nouveau apparente. Il est crucial de maintenir un état d’esprit critique et une approche discernante à l’égard de l’État néolibéral autoritaire, en résistant à l’attrait des sentiments patriotiques superficiels.
Rationaliser et mobiliser les efforts de solidarité populaire
Des campagnes de solidarité populaires, organisées via les réseaux sociaux, ont été lancées pour remplacer l’appareil d’État stagnant. En conséquence, de nombreux convois en provenance de diverses villes ont réussi à atteindre les zones les plus touchées par le séisme, même si l’État a invoqué le terrain difficile comme excuse pour ne pas aider ceux qui en avaient besoin.
Ce sont des actes de solidarité louables et cruciaux. Ils affirment l’existence continue d’un sentiment d’appartenance collective, contrecarrant des décennies de propagande néolibérale qui donne la priorité à « l’individu » plutôt qu’au « collectif », à la « liberté individuelle » plutôt qu’à la « libération collective », et à l’initiative et à la compétition individuelles plutôt qu’à la coopération et à la solidarité .
L’absence de structures organisées fortes et l’incapacité des syndicats à centrer la lutte des classes dans les campagnes de solidarité populaire conduisent souvent à l’absorption de ces efforts par les institutions bureaucratiques de l’État néolibéral. De plus, l’absence d’une organisation centralisée pour la distribution de l’aide peut entraîner une inflation, une répartition inégale des ressources et un gaspillage potentiel, notamment lorsqu’il s’agit de nourriture. Cette désorganisation peut également attirer des opportunistes qui abusent des fonds. L’État s’empare alors de ces questions pour présenter les gens comme incapables de s’autogérer et justifier sa bureaucratisation et sa marchandisation de la solidarité.
Dans l’ensemble, cela peut conduire à une dissolution rapide de la solidarité populaire, qui s’estompe en raison d’un manque de résilience. De nombreux participants aux campagnes de solidarité retourneront à leur travail, laissant les pauvres seuls et isolés. Nous devons également reconnaître que ces efforts de solidarité nécessaires ne s’attaquent qu’aux symptômes, en offrant une assistance temporaire aux victimes mais sans s’attaquer à la cause profonde : le capitalisme du désastre. L’État a capitalisé sur la désorganisation et le manque de centralisation de ces campagnes de solidarité, les canalisant efficacement vers ses institutions bureaucratiques. Il a orienté les efforts de solidarité vers le « fonds de gestion des tremblements de terre », bénéficiant politiquement d’un élan de solidarité populaire qui a comblé le vide laissé par son absence.
Vers une société alternative
Le capitalisme est entré dans une ère de crises graves, englobant diverses dimensions qui remettent collectivement en question les fondements de la civilisation bourgeoise. Ces crises sont devenues monnaie courante, couvrant les problèmes liés au climat, les pandémies, les catastrophes environnementales, les ralentissements économiques, les conflits et l’émergence de mouvements religieux d’extrême droite et réactionnaires. Le poids de cette crise est supporté de manière disproportionnée par les populations du Sud et les classes ouvrières des noyaux impérialistes.
La racine de ces crises réside dans la marchandisation généralisée de la nature et de toutes les facettes de l’activité humaine. Cette marchandisation alimente les crises économiques et politiques, favorise les conditions propices aux catastrophes environnementales et épidémiologiques et accroît les risques associés aux catastrophes naturelles. Les tentatives visant à rendre le capitalisme « vert » ou plus « humain » ne feront que prolonger un système qui détruit l’environnement et l’humanité.
Une lutte est impérative pour défendre nos ressources communes, contrer la marchandisation de la nature et des activités humaines et rétablir les principes de coopération collective et de services publics. Cela devrait être sous le contrôle direct des producteurs directs, y compris les salariés et les petits producteurs, ainsi que les consommateurs.
Les institutions financières internationales utilisent l’endettement de l’État pour mettre en œuvre leurs programmes néolibéraux. Ces programmes promeuvent la privatisation des entreprises publiques, la marchandisation des services publics et sociaux et donnent la priorité à l’accumulation de profits, négligeant souvent les dépenses essentielles à la prévention, à la préparation et à la protection contre les catastrophes, car elles ne sont pas jugées rentables. Au niveau du système, ces préférences sont ancrées aussi bien dans les institutions, les États que les entreprises.
Il est crucial de se préparer aux futures vagues de résistance. Le moment venu, les personnes touchées par le tremblement de terre se sentiront probablement obligées de protester. Nous devrions saisir l’opportunité de nous rassembler, de tirer parti des campagnes de solidarité existantes, d’établir des réseaux pour soutenir ces luttes et d’engager des discussions sur la racine du problème : les politiques d’État néolibérales qui aggravent l’impact des catastrophes naturelles.
Nous ne devons pas limiter nos efforts à la seule tâche immédiate de fournir un soutien matériel, qui comprend la collecte de produits essentiels comme de la nourriture et des vêtements. Nous devrions plutôt considérer ces actes de solidarité comme une opportunité de construire des réseaux de base. Ces réseaux peuvent servir de plateformes pour discuter des problèmes rencontrés par les zones rurales et les quartiers urbains marginalisés, comme la pauvreté, le chômage, le manque d’infrastructures et les faibles taux d’alphabétisation.
Enfin et surtout, nous devons lutter pour l’abolition des dettes illégitimes et œuvrer pour le contrôle collectif de nos ressources partagées, y compris la terre, les services publics et sociaux, sans les limitations imposées par la marchandisation motivée par le marché. En fin de compte, la lutte pour la survie, l’émancipation et la souveraineté populaire implique la reconquête de l’État du pouvoir d’élites cupides et répressives et des griffes du néolibéralisme et du capitalisme du désastre.
Cet article est une traduction éditée (de l’arabe) d’un article publié par notre réseau partenaire ATTAC-CADTM. Pour lire la version arabe, cliquez ici(lien externe).
Source : Transnational Institute, 05/10/2023
#Maroc #Séisme #Tremblement #économie #finances