L’une des dernières réalisations de M. Trump avant la fin de son mandat présidentiel a été l’obtention d’un accord belliciste avec le Maroc.
Le 10 décembre 2020, Donald Trump a annoncé un accord diplomatique négocié par les États-Unis, dans lequel la reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental a été échangée contre la reconnaissance par le Maroc de l’État d’Israël.
Une solidarité qui s’effrite
Le Maroc, quant à lui, est le quatrième État arabe à normaliser ses relations avec Tel-Aviv à la suite d’une offensive ciblée de l’administration Trump en matière de politique étrangère – malgré l’occupation des territoires palestiniens par Israël. En septembre 2020, les Émirats arabes unis et Bahreïn avaient déjà signé des accords de normalisation avec Israël, et le Soudan leur a emboîté le pas en octobre. Ce faisant, ils ont suivi les traces de l’Égypte (1979) et de la Jordanie (1994), qui avaient déjà reconnu l’État israélien par le passé sans offrir de garanties politiques aux Palestiniens, telles que l’autodétermination ou un État propre.
Les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc ont signé des accords de normalisation avec Israël en 2020.
Jusqu’à récemment, tous les pays arabes ont approuvé l’initiative de paix formulée en 2002, qui stipule que la normalisation des relations avec Israël ne peut intervenir que si et quand ce dernier se retire des territoires palestiniens occupés et établit un État palestinien indépendant avec Jérusalem-Est comme capitale. Ce principe a encore été affirmé par les pays arabes en 2017, mais les Émirats arabes unis ont ainsi été les premiers à le jeter par-dessus bord.
Satisfaire Israël, le principal allié américain au Moyen-Orient, était l’un des piliers les plus univoques de la politique étrangère de l’administration Trump. Pendant sa présidence, Trump a reconnu Jérusalem (y compris Jérusalem-Est illégalement occupée depuis 1967) comme capitale d’Israël, a déplacé l’ambassade des États-Unis de Tel-Aviv à Jérusalem, a supprimé l’aide financière structurelle des États-Unis aux réfugiés palestiniens. a reconnu l’annexion par Israël des hauteurs du Golan syrien, a exprimé son soutien à la construction de colonies juives illégales en Cisjordanie occupée et a lancé un plan de paix pour Israël et la Palestine – « l’accord du siècle » – sans impliquer les Palestiniens d’aucune manière.
Faire plaisir à Israël était l’un des piliers les moins équivoques de la politique étrangère de l’administration Trump.
Chercher à normaliser les relations entre certains pays arabes et Israël faisait partie du plan de paix de Trump. Les pays visés se sont vus offrir un grand nombre de choses intéressantes en guise de compensation pour avoir renoncé à leur solidarité avec les Palestiniens. Les Émirats arabes unis ont été achetés grâce à un contrat d’armement avec les États-Unis d’une valeur de plus de 23 milliards de dollars, comprenant 50 avions de combat F-35, des drones Reaper et toute une série de missiles et de munitions. Le Soudan a été retiré de la liste des États soutenant le terrorisme et a ainsi échappé – après de nombreuses années – aux sanctions strictes qui l’accompagnent. Et pour Rabat, la reconnaissance américaine du Sahara Occidental comme territoire marocain s’est avérée une proposition irrésistible.
Conflit historique
La majeure partie du Sahara occidental est occupée par le Maroc depuis le retrait des colonisateurs espagnols dans les années 1970. Le territoire a été incorporé par la force et l’autodétermination de la population locale, les Sahraouis, a été ignorée pendant des décennies.
Malgré de nombreuses résolutions des Nations unies et un jugement de la Cour internationale de justice condamnant l’occupation marocaine comme illégale, Rabat continue de désigner systématiquement la région comme ses provinces du sud. Le parallèle avec Israël – qui, lui aussi, a tout simplement ignoré pendant des décennies les condamnations de l’ONU concernant l’occupation des territoires palestiniens – est clair. Et ce n’est pas tout.
Toute une série de résolutions de l’ONU et de verdicts juridiques condamnent l’occupation marocaine du Sahara Occidental.
Au cours des années 1980, le Maroc a construit un mur de sable à l’est du Sahara occidental pour faciliter l’arrêt des troupes du Front Polisario – le mouvement de libération nationale des Sahraouis. Du nord au sud, cette « verge » lourdement gardée compte 2700 km. Le mur militarisé marocain est donc plus long et plus ancien que le mur d’apartheid internationalement condamné construit par Israël en Palestine occupée. Pourtant, le monde connaît à peine son existence.
Le territoire occupé à l’ouest du mur est la partie la plus grande et la plus intéressante économiquement du Sahara Occidental (environ 80% du territoire total) et est hermétiquement fermé de la longue et étroite bande orientale, qui est sous le contrôle du Polisario. Cette bande est appelée par les Sahraouis « la zone libérée », mais le terrain est inutilisable, ne contient presque aucune ressource naturelle et est jonché de mines antichars et antipersonnel (également fabriquées par la Belgique).
La zone n’est pas propice à la vie. La majorité des Sahraouis de l’est du mur marocain vivent dans des camps de réfugiés très rudimentaires à l’extrême ouest de l’Algérie, dans la province de Tindouf. Les Sahraouis qui ont fui l’invasion marocaine il y a plusieurs décennies ont maintenant des enfants et parfois des petits-enfants qui sont nés et ont grandi dans des camps de réfugiés, tout comme les Palestiniens.
La plupart des Sahraouis vivant du côté oriental du mur de sable marocain vivent dans des camps de réfugiés en Algérie depuis des décennies.
Une fois le mur de sable marocain achevé, le conflit avec le Polisario s’est retrouvé dans l’impasse. Aucune des deux parties n’a été en mesure de faire des conquêtes territoriales plus décisives, mais les attaques d’artillerie et les tirs de sniper du Polisario ont été un fardeau et ont continué à faire des ravages.
L’état de guerre a également empêché le Maroc de commencer l’exploitation extensive des nombreuses ressources naturelles du Sahara Occidental occupé. Rabat s’est donc rendu à la table des négociations. Après 16 ans de guerre avec le Polisario, un cessez-le-feu a été négocié par l’ONU en septembre 1991.
Dans l’accord conclu, il était écrit noir sur blanc qu’un référendum sur l’indépendance serait organisé en 1992. Dès le début, le Maroc a eu recours à toutes sortes de tactiques dilatoires et, au fil des ans, il est devenu de plus en plus évident que si cela dépendait de Rabat, il n’y aurait jamais de référendum. Près de trois décennies après la signature de l’accord de cessez-le-feu, le peuple sahraoui est plus que fatigué d’attendre.
Répression
L’accord de 1991 a également créé une mission de maintien de la paix des Nations unies, la MINURSO. Aujourd’hui, les casques bleus sont encore présents des deux côtés de la muraille marocaine. Cependant, ils sont seulement autorisés à « maintenir la paix entre les deux parties », mais ne sont pas autorisés à intervenir en cas de violations ouvertes des droits de l’homme contre les Sahraouis dans le territoire occupé, ni même à les signaler.
Cependant, le peuple sahraoui vivant à l’ouest de la frontière de sable est systématiquement confronté à la répression marocaine. Depuis les années 1970, des milliers de citoyens ont été mis derrière les barreaux, torturés ou assassinés pour leur résistance à l’occupation. Selon la liste annuelle de Freedom House, qui classe les pays et territoires en termes de liberté, le Sahara occidental occupé était le septième pays le moins libre du monde en 2020, juste derrière la Corée du Nord.
Depuis les années 1970, des milliers de Sahraouis ont été emprisonnés, torturés ou assassinés pour leur résistance à l’occupation.
La dernière grande vague de protestations (intifadah) du peuple sahraoui a eu lieu en octobre 2010. À Gdeim Izik, à 12 km au sud-est d’El Aaiún (la capitale administrative du territoire occupé), un camp de protestation a été installé et a rapidement compté plusieurs milliers de khaimas (tentes traditionnelles). Des Sahraouis de tout le Sahara occidental se sont rendus au camp pour protester pacifiquement contre le régime d’occupation marocain qui les soumet à la discrimination, à la pauvreté et aux violations des droits de l’homme.
Après un mois, le camp de protestation – qui abritait également de nombreuses femmes, enfants et personnes âgées – a été pris d’assaut en pleine nuit par les forces de sécurité marocaines et brutalement rasé. Le Polisario a fait état de 11 morts, de plusieurs centaines de blessés et d’arrestations massives. Les initiateurs de la protestation ont été condamnés à de très longues peines, voire à la perpétuité.
Les Sahraouis du Sahara occidental occupé ne représentent plus qu’un tiers de la population totale.
Le nombre de Sahraouis dans le Sahara Occidental occupé est estimé à 160.000, mais ils ne représentent qu’un tiers de la population totale de la région. Depuis les années 1970, le Maroc a mis en place des programmes de colonisation délibérée pour peupler le Sahara occidental de Marocains – comparable aux efforts israéliens pour loger des colons juifs dans les territoires palestiniens occupés. Ils sont attirés par des avantages fiscaux, des emplois, etc. Le transfert de citoyens de la puissance occupante vers le territoire occupé est illégal en vertu du droit international.
Complicité
Les Etats-Unis sont la première grande puissance mondiale à reconnaître formellement la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental. L’accord avec le Maroc a été salué par la Maison Blanche comme une étape majeure dans la « promotion de la stabilité régionale ». En réalité, elle ne fait qu’accomplir la légitimation de deux occupations illégales.
L’occupation du Sahara Occidental a pu se poursuivre pendant si longtemps grâce à une combinaison d’ignorance et/ou d’indifférence à l’égard du sort des Sahraouis parmi le grand public, le manque de volonté de la communauté internationale de faire pression ou d’imposer des sanctions au Maroc, et la complicité économique des pays puissants (en particulier occidentaux) et des entreprises dans la perpétuation de la situation.
L’occupation du Sahara Occidental peut être maintenue grâce à la complicité économique de plusieurs pays puissants et de sociétés.
Dans ce sens, la reconnaissance américaine explicite de la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental est moins hypocrite que, par exemple, l’approche douteuse de l’Union Européenne. Cette dernière condamne formellement l’occupation, mais la tolère officieusement, et plusieurs États européens contribuent même activement à son maintien.
Ici aussi, un parallèle peut être établi avec le régime d’occupation israélien. Officiellement, elle est condamnée par l’Europe, mais cela n’empêche pas l’UE de maintenir un accord d’association avec Israël qui donne au pays un accès privilégié au marché européen, ou d’accorder l’argent des impôts européens aux entreprises de défense israéliennes via le programme de recherche scientifique de l’UE.
Le Maroc a ancré son emprise économique sur le Sahara occidental par l’exploitation de ses nombreuses ressources minérales (phosphates, sable, sel) et autres ressources naturelles (pêche, produits agricoles) en partenariat avec des entreprises de plus de 40 pays. Le résultat est un renforcement de la position politique du Maroc au niveau international. Au lieu de chercher une solution au conflit, de nombreux pays puissants contribuent à bafouer les droits fondamentaux du peuple sahraoui et à piller ses ressources naturelles.
Europe
Un parfait exemple de complicité internationale est la politique commerciale agressive de l’Union européenne au Sahara occidental. En décembre 2016, la plus haute juridiction de l’UE a rendu une décision historique concernant l’accord de libre-échange Europe-Maroc de 2012 sur l’agriculture et la pêche. Selon la cour, le Sahara Occidental a un « statut séparé et distinctif en vertu du principe d’autodétermination ». Par conséquent, elle doit être considérée comme une « tierce partie » dans la conclusion d’accords commerciaux bilatéraux entre l’Europe et le Maroc. En tant que tierce partie, elle ne peut être légalement soumise à de tels traités sans « le consentement exprès de son peuple ».
Cette décision de justice constituait une menace pour la lucrative industrie de la pêche. Par exemple, sur les 100.000 tonnes de poisson que l’Espagne importe chaque année du Maroc, la plupart proviennent des eaux occupées au large du Sahara Occidental. De même, 90 % du poisson capturé par les chalutiers européens dans les eaux contrôlées par le Maroc l’est en réalité dans la zone côtière.
Cette décision de justice menaçait la lucrative industrie de la pêche. Par exemple, sur les 100.000 tonnes de poisson que l’Espagne importe chaque année du Maroc, la plupart proviennent des eaux occupées au large du Sahara Occidental. De même, 90% du poisson que les chalutiers européens capturent eux-mêmes dans les eaux contrôlées par le Maroc est en fait collecté dans les zones côtières au large du Sahara Occidental.
Afin de contourner la décision de la Cour, l’Europe a rapidement entamé des négociations sur un nouvel accord de pêche qui inclut les eaux du Sahara Occidental dans son champ d’action. L’accord de pêche maroco-européen (actuel) qui en résulte a finalement été conclu de manière douteuse et sans le consentement légalement requis du peuple sahraoui. Selon ses termes, l’Union verse à Rabat 52 millions d’euros par an pour l’accès à toutes les eaux sous son contrôle. L’Europe participe donc activement au pillage marocain du poisson sahraoui.
Et ce n’est qu’un exemple. De nombreux pays occidentaux qui prétendent défendre le droit international et les droits de l’homme participent au pillage du Sahara Occidental et aident ainsi à maintenir le régime d’occupation.
Le Maroc peut également compter sur des partenaires étrangers volontaires pour le soutien logistique de l’occupation.
Le Maroc peut également compter sur des partenaires étrangers volontaires pour le soutien logistique de l’occupation, dont plusieurs grandes entreprises européennes. La société allemande Siemens, par exemple, joue un rôle crucial en facilitant les opérations minières du Maroc et en fournissant de l’énergie à diverses autres activités économiques dans le territoire occupé.
Fin du cessez-le-feu
L’accord de Trump avec Rabat est intervenu quelques semaines seulement après la rupture du cessez-le-feu d’un an entre le Maroc et le Polisario. Le 21 octobre, les Sahraouis ont bloqué une autoroute majeure dans la zone tampon de Guerguerat avec un sit-in. Ce poste frontière situé à l’extrême sud du Sahara occidental occupé, avec la Mauritanie, est une porte d’entrée majeure en Afrique de l’Ouest et est considéré par les Sahraouis comme l’une des voies par lesquelles leur terre est pillée.
Rapidement, le blocus vers la Mauritanie a provoqué l’encombrement d’environ 200 camions remplis de produits alimentaires tels que du poisson et des produits agricoles. La pression a augmenté et le 13 novembre, l’armée marocaine est entrée dans la zone tampon – une violation de l’accord de cessez-le-feu de 1991 – pour disperser par la force les manifestants pacifiques. Le Polisario a répondu à son tour en entrant dans la zone tampon afin de déplacer les civils en toute sécurité hors de la zone. Les deux camps se sont tirés dessus. Le cessez-le-feu a ensuite été annulé par le Polisario.
Depuis lors, les combattants du Polisario, depuis leur base en Algérie, ont lancé plusieurs attaques contre les positions marocaines le long de la frontière sablonneuse. Mais le mur en lui-même, ainsi que l’avantage technologique et numérique des Marocains rendent ces attaques presque symboliques.
En effet, la plupart des Sahraouis ne se font aucune illusion sur les chances de succès d’une libération armée de leur territoire, mais ils sont également conscients du fait évident que près de 30 ans de protestation pacifique ne leur ont déjà rien apporté du tout. Les Sahraouis ont le droit international derrière eux et ont gagné des procès dans divers tribunaux, mais le Maroc n’est pas gêné. Au contraire. L’annonce de Trump en a été la confirmation.
Près de 30 ans de protestation pacifique n’ont absolument rien fait pour les Sahraouis.
Alors que les médias internationaux ont ignoré le conflit pendant des décennies, les Sahraouis et leur lutte légitime ont été complètement oubliés. La frustration et le désespoir face à l’inaction de la communauté internationale et à la perpétuation de la situation n’ont cessé de croître, notamment dans les camps parmi la jeune génération de Sahraouis qui n’a jamais vécu activement la guerre de 1975-1991.
La direction du Polisario, officiellement reconnu par l’ONU comme le représentant politique des Sahraouis, est principalement composée de vétérans de la guerre qui ont consacré en vain près de 3 décennies à la lutte diplomatique pacifique. Le fait de ne pas répondre à l’attaque marocaine contre les manifestants à Guerguerat, a totalement sapé la légitimité du leadership parmi la jeune génération sahraouie agitée. Le cessez-le-feu était littéralement devenu intenable.
Une guerre ouverte ?
La stratégie militaire de l’Armée de libération du peuple sahraoui, le bras militaire du Polisario, consiste en des attaques d’artillerie à distance sur les positions marocaines et des unités motorisées à déplacement rapide qui effectuent des attaques éclairs. L’idée est probablement d’épuiser le Maroc, et de l’endommager moralement et économiquement.
Les Marocains tirent aussi régulièrement des coups d’artillerie à distance par-dessus le mur de sable, et ils ont planté de nouvelles mines terrestres, notamment autour de Guerguerat, mais jusqu’à présent Rabat ne semble pas intéressé à pousser plus loin les opérations de guerre.
Il est difficile de prévoir comment la situation va évoluer. D’une part, le soutien américain ouvert à l’occupation pourrait donner au Maroc la confiance nécessaire pour tenter de capturer la zone du Sahara occidental contrôlée par le Polisario.
D’autre part, les manœuvres de guerre marocaines visant à prendre tout le Sahara occidental ou à vaincre le Polisario une fois pour toutes pourraient provoquer l’ire de son voisin, l’Algérie, farouchement anticolonialiste, qui s’est toujours explicitement rangée du côté des Sahraouis pendant le conflit. La Mauritanie, qui partage une longue frontière avec la partie du Sahara occidental contrôlée par le Polisario, ne serait pas non plus servie par une guerre ouverte dans la région. Donc, si le Maroc ne veut pas provoquer ces pays, il ferait mieux de s’abstenir de tout projet de guerre sauvage.
L’Algérie voisine a toujours explicitement choisi le camp des Sahraouis dans le conflit.
En outre, Rabat traverse une crise économique et compte beaucoup sur le retour du tourisme dans la période post-coronation pour se remettre sur pied. Une guerre ne ferait qu’entraver cette activité et d’autres activités économiques dans la région. Le Maroc semble donc n’avoir aucun intérêt dans une guerre longue ou ouverte.
Quelle que soit l’évolution de la situation à long terme, il faudra à un moment donné reprendre les négociations. Cependant, il sera difficile pour le Polisario d’accepter à nouveau un cessez-le-feu sans une garantie renouvelée et convaincante d’un référendum d’indépendance pour les Sahraouis.
Il y a aussi la question d’un médiateur crédible. À moins que le président Biden ne revienne sur la décision de son prédécesseur – ce que rien n’indique pour l’instant – les États-Unis sont déjà éliminés, mais les Nations unies ont également perdu beaucoup de crédibilité auprès des Sahraouis au fil des ans.
Les Nations unies ont perdu beaucoup de crédibilité auprès du peuple sahraoui au fil des ans.
Non seulement parce que les nombreuses résolutions condamnant l’occupation du Sahara Occidental ne sont jamais suivies dans la pratique (par exemple avec des sanctions), mais aussi parce que le mandat de la MINURSO est maintenu ridiculement faible au Conseil de Sécurité de l’ONU, en particulier par la France, qui apporte systématiquement un soutien diplomatique à son ancienne colonie, le Maroc. L’Union africaine, dont la République arabe sahraouie démocratique en exil est un membre fondateur, pourrait peut-être jouer un rôle de médiateur.
Décision
Depuis l’effondrement du cessez-le-feu, la répression dans le Sahara occidental occupé s’est considérablement accrue. L’accord diplomatique bilatéral conclu par Trump avec le Maroc semble avoir donné à Rabat une confiance supplémentaire à cet égard.
La présence de la police et de l’armée dans la région a été considérablement renforcée. Les manifestations pacifiques sont brutalement réprimées et les militants sahraouis sont enlevés et maltraités par les forces de sécurité marocaines.
Les journalistes locaux sont sous surveillance constante et assignés à résidence. De toute façon, les journalistes étrangers ne sont pas autorisés à se rendre dans la région, ce qui permet de violer les droits de l’homme en toute discrétion et en toute impunité.
Le 2 mars, plus de 100 organisations de la société civile sahraouie du territoire occupé, des camps de réfugiés en Algérie et de la diaspora ont adressé une lettre ouverte au président américain Biden. Il y est rappelé que le dossier du Sahara occidental « n’est pas un conflit ethnique ou religieux, ni une guerre civile, mais plutôt une question fondamentale de décolonisation non résolue – comme l’ont reconnu les Nations unies et ses différents organes depuis 1963. »
Reconnaissant la capacité des États-Unis à faire pression sur le Maroc pour qu’il respecte les droits de l’homme et le droit international, il est demandé à Biden de revenir sur la décision de Trump de reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Les organisations sahraouies lui demandent également d’œuvrer pour « une solution urgente, pacifique et durable à la décolonisation du Sahara occidental basée sur l’exercice » du « droit inaliénable à l’autodétermination et à l’indépendance » des Sahraouis.
Toutefois, tant que de nombreux pays (occidentaux) estimeront que leurs intérêts économiques et sécuritaires dans la région sont mieux servis par une occupation continue, une solution juste et permanente à ce conflit de longue date sera loin d’être trouvée.
Vrede.be, 31 mars 2021
Etiquetas : Sahara Occidental, Maroc, ONU, Front Polisario, Union Européenne,
Soyez le premier à commenter