Mots-clés : Sahara occidental, Maroc, Mauritanie, Algérie, République arabe sahraouie démocratique, Union soviétique, Guerre froide, Estados Unidos,

Approuvé pour diffusion le 08/08/2008 : CIA-RDP06T00412R000200200001-6

Mars 1981

Centre National d’Évaluation Étrangère 25X1 Secret

Viabilité et Orientation d’un État Saharien Occidental

Une Évaluation du Renseignement
Les informations disponibles au 31 décembre 1980 ont été utilisées pour la préparation de ce rapport.

L’auteur de ce rapport est le Bureau d’Analyse Politique. Des contributions ont été fournies par le Bureau de Recherche Géographique et Sociétale, le Bureau de Recherche Économique et le Bureau de Référence Centrale. Il a été coordonné avec le Bureau de Recherche Stratégique, la Direction des Opérations et le Responsable du Renseignement National pour le Proche-Orient et l’Asie du Sud. Les commentaires et questions peuvent être adressés au Chef de la Division Proche-Orient–Asie du Sud, Bureau d’Analyse Politique.

Viabilité et Orientation d’un État Saharien Occidental

Principales Conclusions

Le Front Polisario a subi des revers depuis début 1980 dans sa guerre avec le Maroc pour le contrôle du Sahara Occidental, mais il est peu probable que l’un ou l’autre camp puisse remporter une victoire militaire décisive. À terme, les coûts élevés de la guerre devraient inciter les deux parties à envisager sérieusement un règlement politique. Selon l’évolution du conflit et la force relative des combattants, un compromis pourrait aboutir soit à la création d’un État indépendant couvrant tout ou partie du territoire du Sahara Occidental, soit à une union ou une fédération d’une partie du Sahara Occidental avec la Mauritanie. La Mauritanie a administré le tiers sud du territoire de 1975 à 1979, et ses dirigeants et sa population ont des liens ethniques et culturels forts avec le Polisario.

Un État saharien occidental indépendant, qu’il englobe tout le Sahara Occidental ou exclue la région riche en phosphates de Bou Craa, serait probablement une république arabe socialiste calquée sur les États « progressistes » arabes et africains. Le gouvernement serait probablement dominé par la faction nationaliste arabe du Front Polisario, identifiée au Secrétaire général du Front, Mohamed Abdel Aziz. D’autres factions au sein du Front, y compris des éléments marxistes et pro-libyens, seraient presque certainement représentées au gouvernement, mais auraient moins d’influence. L’islam serait la religion officielle de la nouvelle nation, mais les politiques gouvernementales refléteraient probablement la modération religieuse typique des autres régimes d’Afrique du Nord.

Quelles que soient ses frontières, un Sahara Occidental indépendant aurait besoin d’un soutien étranger substantiel pour payer les importations de nourriture et de carburant. Un État englobant tout le Sahara Occidental, y compris la région de Bou Craa, pourrait éventuellement devenir autosuffisant, mais il aurait besoin d’un soutien économique, technique et managérial étranger important pour réparer et développer l’industrie des phosphates endommagée par la guerre. Un État tronqué excluant la région riche en phosphates ne pourrait pas devenir économiquement viable. Cependant, le montant de l’aide étrangère nécessaire pourrait être progressivement réduit par l’exploitation des réserves de minerai de fer et le développement d’une industrie de la pêche.

Les défis économiques et politiques auxquels serait confronté un Sahara Occidental indépendant soulèvent de sérieux doutes quant à sa stabilité politique. La capacité du nouveau gouvernement à obtenir un soutien étranger suffisant pour répondre aux besoins essentiels de la population serait un facteur majeur de sa survie. De plus, les divisions au sein du Front Polisario et l’inexpérience de ses dirigeants pourraient entraîner des luttes de pouvoir continues.

En matière de relations étrangères, un Sahara Occidental indépendant soutiendrait sans aucun doute les mouvements d’indépendance du tiers monde et des objectifs non alignés comme l’appel à un nouvel ordre économique mondial. L’aide que l’Algérie a apportée aux guérilleros du Polisario semble garantir une influence algérienne considérable sur un gouvernement saharien occidental, bien que les relations pourraient être tendues si l’Algérie avait poussé le Polisario à accepter des conditions de règlement défavorables. Le désir du Polisario de continuer à recevoir l’aide de la Libye donnerait également à Tripoli une certaine influence, bien que celle-ci serait limitée par le désir de ne pas mécontenter l’Algérie et par la méfiance envers Kadhafi. Comme il aurait besoin d’un soutien étranger, un Sahara Occidental indépendant essaierait probablement d’équilibrer ses relations avec les États communistes et l’Occident. Il établirait probablement des relations avec les États-Unis et éviterait de s’identifier de trop près à l’URSS. Au moins initialement, cependant, son attitude envers Washington serait probablement froide en raison du soutien militaire américain au Maroc, et toute amélioration substantielle dépendrait de la volonté des États-Unis de fournir une aide économique et technique significative.

Si un État saharien devait se fédérer avec la Mauritanie, l’orientation politique et étrangère de l’entité combinée refléterait presque certainement l’orientation nationaliste arabe « progressiste » partagée par la faction dominante de la direction du Polisario et par le président mauritanien Haidalla. L’inclusion de représentants du Polisario dans le gouvernement mauritanien renforcerait numériquement la position de Haidalla face à ses critiques conservateurs nationaux, mais fournirait également un autre sujet de division pour tester le système politique délicat de la Mauritanie et son retour prévu à un régime civil. Un État combiné qui n’inclurait pas les gisements de phosphates sahariens serait économiquement plus faible que la Mauritanie elle-même, qui dépend déjà largement de l’aide étrangère.

La guerre entre le Maroc et le Front Polisario dure maintenant depuis cinq ans. Malgré quelques gains récents du Maroc, aucune des deux parties ne semble capable de remporter une victoire décisive, et rien n’indique que l’une ou l’autre soit prête à faire des compromis sur ses exigences fondamentales.

Dans ce document, nous n’essayons pas de prédire l’issue de la guerre au Sahara ni d’évaluer les implications d’une victoire marocaine totale où l’ensemble du territoire contesté pourrait être intégré au Maroc proprement dit. Au lieu de cela, nous examinons les ramifications des solutions qui, en théorie, pourraient aboutir à la création d’une nouvelle entité politique, autonome ou indépendante, au Sahara.

Une telle entité pourrait prendre l’une des trois formes fondamentales suivantes :

• Un État indépendant englobant tout ou la majeure partie du territoire. C’est l’objectif du Polisario et de l’Algérie, mais cela semble peu probable compte tenu de l’emprise de plus en plus ferme des Marocains sur les centres de population et les gisements de phosphates dans le nord-ouest.

• Une entité indépendante ou autonome tronquée composée d’une partie du Sahara, avec au moins la région nord-ouest intégrée au Maroc. Cela pourrait permettre au Maroc de protéger ses intérêts primaires tout en accordant au Polisario une certaine autodétermination politique.

• Un État intégré mauritano-saharien avec le Maroc conservant la partie nord-ouest du Sahara. Ce résultat moins probable, reflétant la base culturelle et ethnique commune partagée par les dirigeants mauritaniens et du Polisario, représenterait un retour à la période 1975-79 où la Mauritanie administrait la partie sud du territoire, mais cette fois avec le Polisario intégré dans un gouvernement conjoint.

Contexte

Le problème du Sahara Occidental, comme beaucoup de conflits du tiers monde, trouve son origine dans le processus de décolonisation. Principalement produit du conflit entre le désir des nationalistes sahariens d’autodétermination et les revendications territoriales marocaines, il a été grandement compliqué par la rivalité de longue date entre le Maroc et l’Algérie. La décision de l’Espagne d’accorder l’indépendance à sa colonie saharienne début 1976 a préparé le terrain pour la guerre à petite échelle qui se déroule depuis entre le Front Polisario (Front populaire pour la libération de la Saguia el Hamra et du Rio de Oro), soutenu par l’Algérie et la Libye, d’une part, et le Maroc et, jusqu’en août 1979, la Mauritanie, d’autre part.

Le Maroc a longtemps considéré l’ancien Sahara espagnol, ainsi que des parties de la Mauritanie et de l’Algérie, comme un territoire marocain. Bien que le Maroc ait abandonné la plupart de ses autres revendications dans la région, il a continué à insister sur le fait que la partie nord de l’ancienne colonie espagnole fait partie intégrante du Maroc. La Mauritanie a également émis des revendications sur le territoire du Sahara espagnol dans les années 1960. L’Assemblée générale des Nations Unies a soutenu le droit des peuples de la région à l’autodétermination et a exhorté l’Espagne à organiser un référendum sous les auspices de l’ONU et en consultation avec le Maroc, la Mauritanie et d’autres parties intéressées.

En août 1974, l’Espagne a annoncé qu’un référendum serait organisé début 1975. L’Algérie, le Maroc et la Mauritanie craignaient cependant qu’un référendum organisé par l’Espagne ne confirme le contrôle espagnol de la région ou ne conduise à l’établissement d’un État fantoche espagnol. Lors d’une conférence de presse en octobre 1974, le roi Hassan a appelé l’Espagne à traiter directement avec le Maroc et la Mauritanie. Il a également déclaré que si l’Espagne refusait de discuter avec le Maroc, il aurait recours à « d’autres méthodes ». En octobre 1975, la Cour internationale de justice a statué que bien qu’il existait des liens administratifs et historiques entre le Sahara Occidental et le Maroc et la Mauritanie, ceux-ci ne légitimaient pas les revendications territoriales marocaines ou mauritaniennes.

Le roi Hassan a affirmé que l’arrêt de la Cour reconnaissait effectivement la revendication marocaine sur la région et a déclaré qu’il mènerait une marche pacifique de 350 000 civils dans le Sahara espagnol pour « récupérer » le territoire. La marche a commencé le 6 novembre 1975 malgré un appel du Conseil de sécurité de l’ONU. Bien que Hassan ait rappelé les marcheurs après trois jours, cette action a conduit l’Espagne à conclure le 14 novembre l’accord tripartite de Madrid, qui prévoyait le transfert du territoire au Maroc et à la Mauritanie d’ici le 20 février 1976. À partir de mi-novembre, les troupes marocaines et mauritaniennes ont progressivement occupé la majeure partie du territoire. À la mi-janvier 1976, les dernières troupes espagnoles sont parties.

Le territoire a été placé sous le contrôle d’une administration régionale mise en place par l’Espagne, avec la participation du Maroc et de la Mauritanie et la coopération de la Jemaa (l’Assemblée générale du Sahara espagnol composée de 102 Sahariens éminents nommés par le gouvernement espagnol). Les Marocains affirment que la ratification de l’accord tripartite par la Jemaa en février 1976 constitue une approbation du contrôle marocain du territoire et satisfait aux exigences de l’ONU en matière de consultation et d’autodétermination.

L’Algérie avait soutenu les tentatives antérieures du Maroc et de la Mauritanie pour mettre fin à la souveraineté espagnole sur la région, mais après l’invasion pacifique du Maroc, elle a condamné l’accord de Madrid et a apporté son soutien au Front Polisario.¹ Bien que l’Algérie prône l’autodétermination pour le peuple saharien, son objectif fondamental en soutenant le Polisario est d’affaiblir le Maroc, son rival régional, et d’établir un État indépendant au Sahara Occidental sous influence algérienne. L’Algérie obtiendrait ainsi un accès à l’Atlantique, ce qui faciliterait grandement l’exploitation algérienne de ses riches gisements de minerai de fer près de Tindouf, dans le sud-ouest.

L’aide algérienne a permis au Front Polisario de devenir une force combattante crédible. Après novembre 1975, le Polisario a attaqué les forces marocaines et mauritaniennes depuis des bases près de Tindouf. Alors que le conflit se développait en 1976 et 1977, le Front s’est concentré sur la Mauritanie, le plus faible de ses deux adversaires. Incapables de résister à la pression des guérilleros, les Mauritaniens ont finalement perdu la volonté de se battre. En juillet 1978, le mécontentement dans l’armée concernant la conduite de la guerre a entraîné un coup d’État qui a mis fin à 18 ans de règne de Mouktar Ould Daddah et a porté au pouvoir un gouvernement déterminé à mettre fin à l’implication de la Mauritanie dans la guerre. Un cessez-le-feu entre le Polisario et la Mauritanie, que le Polisario a déclaré unilatéralement peu après le coup d’État, a été formalisé par un traité de paix entre les deux parties en août 1979.

Après la signature du traité de paix, le Front s’est concentré sur les opérations à l’intérieur du Maroc. Jusqu’au début de 1980, la capacité marocaine à mener une guerre contre-insurrectionnelle efficace s’est progressivement érodée. Depuis lors, cependant, les Marocains ont inversé cette tendance, principalement en utilisant la puissance aérienne et en accordant aux commandants sur le terrain une flexibilité tactique pour contrer les mouvements du Polisario.

Ressources

Un État saharien, qu’il englobe tout le Sahara Occidental ou une zone plus petite excluant la région riche en phosphates du nord-ouest, aurait besoin d’un soutien étranger, du moins à court terme. Un État incluant les gisements de phosphates serait très vulnérable aux fluctuations du prix mondial de son seul produit d’exportation et dépendrait fortement des importations de nourriture et de carburant. Des capitaux étrangers seraient nécessaires pour payer les importations essentielles et pour réparer et développer l’industrie des phosphates. Néanmoins, compte tenu de sa faible population et des revenus potentiels des exportations de phosphates—qui pourraient rapporter environ 140 millions de dollars par an aux prix de 1980 (47 dollars la tonne)—un tel État pourrait survivre et se développer.

Un État excluant la région riche en phosphates autour de Bou Craa ne pourrait pas devenir économiquement viable. Cependant, le montant de l’aide étrangère nécessaire pourrait être progressivement réduit par l’exploitation des réserves de minerai de fer à Agracha et la création d’une industrie de la pêche nationale. Des progrès significatifs dans l’un ou l’autre domaine nécessiteraient cependant des investissements étrangers substantiels.

Si cette partie tronquée du Sahara était liée politiquement à la Mauritanie, l’État combiné ne serait que marginalement mieux loti que la même zone du Sahara en tant qu’État indépendant. Le niveau de vie de 80 % de la population mauritanienne est parmi les plus bas du monde. L’industrie du minerai de fer en Mauritanie a stagné en raison de la faible demande mondiale de minéraux et des dommages causés par les guérilleros. Bien que la situation financière globale de la Mauritanie se soit quelque peu améliorée depuis son retrait de la guerre, le gouvernement dépend largement des donateurs étrangers pour son soutien budgétaire.

Il y a environ 80 000 Sahariens occidentaux vivant au Sahara Occidental et peut-être un nombre égal de réfugiés en Algérie ou en Mauritanie.² De plus, jusqu’à 10 000 Européens—la moitié du total de 1976—vivent à El Aaiun, Semara et Dakhla. Depuis la fin des années 1960, de nombreux Sahariens ont été contraints par la sécheresse et les conflits civils continus de s’installer dans ou autour des quelques villes et villages ou de chercher refuge dans les pays voisins. De nombreux réfugiés retourneraient probablement au Sahara Occidental après l’indépendance et la plupart s’installeraient probablement dans le nord. Avec le faible taux d’alphabétisation de sa population, un Sahara Occidental indépendant manquerait cruellement de compétences techniques et managériales.

Les peuples arabes, berbères et noirs du Sahara Occidental sont divisés en une variété de groupes ethniques au sein d’une société complexe et très stratifiée. Les groupes les plus importants sont les tribus Reguibat, Tekna et Delim. Les Reguibat, composés de Berbères arabisés qui parlent l’arabe hassaniya, sont le groupe le plus important et forment le noyau du Front Polisario. Éleveurs nomades, les Reguibat habitent la moitié est du pays ainsi que des parties de l’Algérie, du Maroc et de la Mauritanie, où ils ont des pâturages d’hiver. La tribu Tekna est d’origine mixte arabe et berbère et parle un dialecte berbère. Semi-nomades, ils habitent la partie nord du Sahara Occidental et le sud du Maroc. La tribu Delim est ethniquement plus arabe que les Reguibat ou les Tekna et parle l’arabe hassaniya. Les Delim, situés dans le sud-est du Sahara Occidental, constituaient l’épine dorsale des forces de police et militaires autochtones sous les Espagnols.

Le Sahara Occidental manque presque totalement d’infrastructures de base. L’Espagne s’est peu souciée de promouvoir le développement économique à long terme ; elle s’est concentrée presque exclusivement sur le développement des réserves de phosphates de la région. L’intérêt principal du Maroc a été d’établir un contrôle militaire et d’améliorer ses capacités navales en modernisant les installations portuaires d’El Aaiun et Boujdour, mais même ces efforts ont été modestes.

Le climat désertique rend la construction et l’entretien d’infrastructures de transport modernes extrêmement difficiles. Les routes, principalement le long de la côte, sont difficiles à entretenir en raison des dunes de sable mouvantes. Le pays n’a pas de voies ferrées, bien que le Maroc envisagerait la construction d’une liaison ferroviaire entre Marrakech et El Aaiun, l’un des deux principaux ports du Sahara Occidental.

Le riche gisement de phosphates de Bou Craa possède des réserves estimées à 2 milliards de tonnes. Au début des années 1970, l’Espagne a investi plus de 500 millions de dollars dans les installations minières, de traitement et de transport associées à Bou Craa. Un système de convoyeur de 98 kilomètres (km) a été construit à la place d’une voie ferrée pour transporter les phosphates de la mine vers une usine de traitement sur la côte à El Aaiun.

La mine a actuellement une capacité de production annuelle de 3 millions de tonnes, et la production annuelle pourrait atteindre 10 millions de tonnes par an dans cinq à dix ans si les investissements nécessaires sont réalisés. Cependant, la production à Bou Craa est à l’arrêt depuis 1978, lorsque les attaques des guérilleros du Polisario ont endommagé le système de convoyeur et les lignes électriques, mettant le système hors service. Sa restauration nécessiterait des fonds étrangers importants et des techniciens expatriés pour réparer et faire fonctionner les installations. D’autres gisements de phosphates, bien que probablement moins riches que Bou Craa, n’ont pas été évalués ou ne sont pas exploités.

Si la production peut être rétablie à un niveau de 3 millions de tonnes par an, il serait possible de gagner environ 140 millions de dollars par an au prix de 1980 (47 dollars la tonne) pour les phosphates. Cela serait plus que suffisant pour payer les importations de biens de consommation nécessaires, ainsi que les équipements et techniciens pour l’industrie des phosphates. Bien qu’il soit impossible d’estimer le produit intérieur brut de la région, la production et l’exportation de phosphates pourraient générer un revenu par habitant d’environ 1 000 à 1 500 dollars—ce qui placerait le pays parmi les pays en développement à revenu élevé.

Le Sahara continuera à dépendre des importations de denrées alimentaires, quelle que soit l’issue politique du conflit. Moins de 1 % de sa superficie est considérée comme arable, et la seule culture produite à une échelle significative est l’orge. La survie même de cette culture dépend de l’adéquation des précipitations qui, même les bonnes années, sont rares et irrégulières. Une agriculture irriguée à petite échelle est pratiquée dans une zone à l’est d’El Aaiun, dans la vallée de la Saguia el Hamra, où sont cultivées des céréales, des fruits et des légumes. Mais la topographie du Sahara Occidental—un désert presque total—empêche le développement de quoi que ce soit de plus qu’une agriculture de subsistance et l’élevage par les populations semi-nomades.

Les poissons abondent le long des 1 110 km de côtes, mais un État saharien aurait de grandes difficultés à protéger ses ressources contre les pêcheurs étrangers ou à réunir les capitaux nécessaires pour exploiter ces ressources lui-même. Actuellement, même le Maroc ne peut pas faire respecter ses restrictions sur la pêche dans ses eaux territoriales. Une industrie de la pêche viable nécessiterait une flotte de pêche moderne et des bateaux de patrouille associés, ainsi que des installations de réfrigération et de mise en conserve. Cet investissement substantiel ne pourrait pas être généré en interne. Le Sahara pourrait cependant réaliser des revenus substantiels en accordant des licences aux pêcheurs étrangers pour exploiter ces ressources.

Il existe des indications que le territoire pourrait posséder d’autres richesses minérales en plus des phosphates. D’importants gisements de minerai de fer de haute qualité se trouvent près de Tindouf, en Algérie, à proximité de la frontière saharienne, et des explorations préliminaires pour le minerai de fer à Agracha, dans le sud du Sahara espagnol, ont donné des résultats encourageants. De plus, un rapport de l’ONU suggère que le Sahara espagnol possède probablement des quantités de titane, vanadium, bauxite, cuivre, zinc, manganèse et uranium.

Des gisements de schiste bitumineux découverts juste au nord de la frontière avec le Maroc s’étendent probablement dans le Sahara Occidental, mais il n’y a actuellement aucune production d’énergie locale. L’Espagne et le Maroc ont encouragé l’exploration pétrolière dans la région, et aussi tard qu’en 1978, le Maroc a accordé des licences de prospection à British Petroleum et à Phillips Petroleum. Toutes les tentatives d’exploration, cependant, se sont avérées infructueuses. Pour un avenir prévisible, le Sahara Occidental dépendra entièrement des importations de carburant.

Orientation Politique

Un État indépendant, qu’il englobe tout le Sahara Occidental ou une partie plus petite, serait probablement calqué sur les États « progressistes » arabes et africains. La constitution intérimaire adoptée lors d’un congrès du Polisario en septembre 1976 a déclaré la réalisation du socialisme arabe et la mise en œuvre de la justice sociale comme objectif politique du Front. Bien que l’islam ait été déclaré religion d’État et source de ses lois, un gouvernement saharien occidental indépendant, comme le régime en Algérie, mettrait probablement l’accent sur la modération en matière religieuse et découragerait l’extrémisme religieux. Le Programme d’Action National, également adopté lors du congrès de 1976, a souligné les caractéristiques arabes et africaines du peuple saharien et a appelé à une répartition équitable des richesses comme moyen d’éliminer les différences entre les zones rurales et urbaines. Il a mis l’accent sur le soin de la famille comme noyau de la société, l’égalité sociale et politique entre hommes et femmes, et la fourniture d’une éducation gratuite et obligatoire et d’un accès aux installations médicales.

Un État saharien occidental en fédération avec la Mauritanie ressemblerait probablement à l’État mauritanien actuel, nominalement une république islamique mais sous le contrôle d’un conseil militaire dirigeant. Compte tenu de l’importance accrue accordée à la justice islamique sous le régime du président mauritanien Haidalla, l’islam jouerait un rôle significativement plus important dans une fédération mauritano-saharienne que dans un État saharien occidental séparé. Si Haidalla jouait un rôle majeur dans le gouvernement de l’État fédéré, il serait probablement enclin à soutenir des politiques favorisant le secteur maure de la société au détriment de la communauté noire.

Les politiques d’un Sahara Occidental indépendant refléteraient presque certainement les vues de la direction du Front Polisario. Cependant, seules des informations limitées sont disponibles sur les affiliations politiques et les aspirations des principales figures du Front. De plus, la plupart des dirigeants du Front Polisario semblent principalement préoccupés par l’obtention de l’indépendance et ont été réticents à discuter des détails de l’administration et des politiques d’un nouvel État tant que le conflit avec le Maroc n’est pas gagné.

On sait que la plupart des dirigeants du Polisario ont la trentaine. Certains qui prétendent être nés au Sahara Occidental ont cependant des liens familiaux en Mauritanie, et quelques-uns ont des parents au Maroc. En plus du noyau original d’étudiants sahariens qui ont étudié à Rabat à la fin des années 1960, la direction comprendrait également des opposants au régime Ould Daddah qui a gouverné la Mauritanie jusqu’en 1978.

Le secrétaire général du Front Polisario, Mohammed Abdel Aziz, occupe son poste depuis août 1978. Abdel Aziz, d’autres dirigeants clés et une grande partie des forces combattantes appartiennent à la tribu Reguibat. Cependant, les origines tribales pourraient perdre progressivement de leur importance ; le programme éducatif mis en œuvre dans les camps de réfugiés semble viser, au moins en partie, à éliminer le tribalisme et à forger un sentiment d’identité nationale.

Tous les membres de la direction du Front Polisario peuvent être décrits comme des nationalistes arabes. De plus, trois tendances idéologiques générales peuvent être identifiées. Le groupe dominant, modéré et pro-algérien, comprend le secrétaire général Abdel Aziz, le secrétaire général adjoint Bachir Moustapha Sayed al-Ouali et une majorité des membres du Comité exécutif et du Politburo. D’autres groupes identifiables sont un groupe pro-libyen, dont certains membres ont des tendances marxistes, et un groupe beaucoup plus petit de marxistes purs et durs. Les distinctions ne sont cependant pas clairement tracées entre les sympathies politiques des individus, et certaines personnes ont été identifiées par différents observateurs comme appartenant à des groupes différents.

Sur les questions militaires, la direction du Front Polisario se diviserait selon des lignes différentes. En septembre 1980, par exemple, les dirigeants du Polisario auraient été divisés en une faction dure prônant un recours accru à la force armée pour obtenir l’indépendance et un groupe plus modéré favorisant un accent accru sur le dialogue politique et le compromis. Les partisans de la ligne dure incluent le secrétaire général Abdel Aziz ; le ministre de la Défense Ibrahim Ghali Ould Moustapha ; et Sidi Ahmed al-Batal, un membre du Comité exécutif. Les partisans du compromis incluent Mohamed Lamine Ould Ahmed, Premier ministre du gouvernement en exil du groupe ; Bachir Moustapha Sayed al-Ouali ; et Mohamed Salem Ould Saleck. Les partisans de la ligne dure préconiseraient d’utiliser l’aide et l’équipement de la Libye pour accroître la pression sur le Maroc proprement dit et favoriseraient également le recours à des tactiques de guérilla urbaine. Les partisans de la ligne modérée adhèrent à la ligne politique prônée par l’Algérie, qui exhorte à limiter l’activité militaire au Sahara Occidental pour gagner le soutien et la sympathie des membres de l’Organisation de l’unité africaine.

Malgré la présence de marxistes dans la direction du Polisario, il semble peu probable qu’un gouvernement saharien indépendant ait une forte coloration marxiste. L’accent constant mis par le Polisario sur le socialisme arabe, l’unité et le nationalisme démontre la prééminence du groupe nationaliste. Les principes nationalistes arabes plutôt que marxistes semblent être à la base du système de formation, de propagande et d’éducation du Polisario.

Le Polisario aurait une influence significative sur un État fédéré composé de la Mauritanie et d’une partie du Sahara Occidental, mais il aurait du mal à y dominer. Bien que le nationalisme pan-saharien du Polisario semble plus vital que l’idée nationale mauritanienne moins militante, beaucoup plus de Mauritaniens, y compris des Noirs, possèdent les compétences nécessaires pour diriger un gouvernement et gérer une économie. En conséquence, la Mauritanie—avec sa population beaucoup plus importante de 1,5 million d’habitants—aurait de bonnes chances d’émerger comme le partenaire dominant.

Institutions Politiques

(…) le gouvernement d’un Sahara Occidental indépendant ressemblerait probablement, plus ou moins, à la République arabe sahraouie démocratique (RASD) établie par le Front Polisario comme gouvernement en exil en février 1976 (voir figure 1). Il semble probable, en examinant les structures imbriquées du Front et de la RASD, qu’un État saharien indépendant serait dominé par un exécutif fort composé en grande partie de la direction actuelle du Polisario.

Le Conseil de Commandement Révolutionnaire (CCR) du Polisario, composé de quatre membres, est le véritable centre du pouvoir et prend toutes les décisions politiques et militaires importantes, bien que le Comité exécutif de neuf membres soit l’organe exécutif formel du Front (voir figure 2). Le membre le plus important du Conseil, Mohammed Abdel Aziz, est le secrétaire général du Front, président de la RASD et siège également au Comité exécutif. Les membres du Conseil détiennent les portefeuilles les plus importants du gouvernement : Mohamed Lamine Ould Ahmed, également connu sous le nom de Lamine Amin, est Premier ministre ; Ibrahim Ghali Ould Moustapha est ministre de la Défense ; et Mahfoud Laroussi, également connu sous le nom de Mahfoud Ali Beiba, est ministre de l’Intérieur. D’autres membres de la direction du Polisario qui jouent un rôle important dans l’élaboration des politiques sont Bachir Moustapha Sayed al-Ouali, secrétaire général adjoint du Front, et Omar Hadrani, rapporté comme un assistant et protégé de Bachir Moustapha Sayed.

Principalement dans un effort pour se donner une plus grande légitimité, le Front Polisario a créé un Conseil National Sahraoui comme branche législative de la RASD. Les résidents des camps du Front Polisario dans la région de Tindouf, en Algérie, sont organisés en cellules de 11 membres chacune. Les cellules élisent des représentants à des comités de da’ira (orientation), qui à leur tour élisent des représentants au Conseil National de 41 membres. Le Conseil National approuve en théorie le Conseil des Ministres de la RASD, qui est choisi par le Conseil de Commandement Révolutionnaire du Polisario. Un Politburo de la RASD de 21 membres serait sélectionné parmi les membres du Conseil National, qui en théorie choisit également le Comité exécutif de neuf membres du Front. En pratique, cependant, le Conseil National, ainsi que le Congrès National, qui semble se réunir tous les deux ans, ne fait qu’approuver les décisions déjà prises par la direction du Front, et cette relation se poursuivrait après l’indépendance.

Un État saharo-mauritanien serait probablement également dominé par un exécutif fort, la plupart des décisions importantes étant prises par un président soutenu par un conseil militaire. Bien que l’Assemblée Nationale Mauritanienne, qui a été dissoute au moment du coup d’État contre Ould Daddah en juillet 1978, ou une institution similaire puisse être rétablie, il est peu probable qu’une législature joue un rôle significatif dans un État combiné.

Relations Étrangères

Un État saharien sous contrôle du Front Polisario s’alignerait sur les nations arabes et africaines « progressistes ». Fortement influencé par les positions algériennes sur les questions internationales, il poursuivrait une politique de non-alignement, un engagement envers les mouvements d’indépendance du tiers monde et un ordre économique mettant l’accent sur le contrôle par les pays du tiers monde de leurs ressources naturelles et l’obligation des pays développés de fournir une assistance. La tendance du Front Polisario à soutenir les positions du tiers monde sera renforcée par le nombre d’États du tiers monde qui ont reconnu la RASD.

Le nouvel État suivrait probablement également l’exemple algérien en s’opposant à l’implication des grandes puissances dans la région. Il chercherait probablement à équilibrer ses relations avec les États communistes et l’Occident, bien que le soutien militaire américain au Maroc puisse entraver le développement de bonnes relations avec Washington.

Au Moyen-Orient, un Sahara Occidental indépendant se rangerait probablement du côté de l’Algérie, des autres États durs et de l’Organisation de libération de la Palestine pour condamner l’initiative de paix du président égyptien Sadate et les efforts américains pour garantir une paix au Moyen-Orient. Les relations avec la Libye, la Syrie et le Yémen du Sud, qui ont tous reconnu la RASD, seraient probablement bonnes, tandis que les relations avec l’Arabie saoudite, qui a soutenu l’effort de guerre marocain, seraient probablement initialement mauvaises ou inexistantes.

Ces dernières années, l’objectif principal de la politique étrangère du Front Polisario a été d’obtenir la reconnaissance de la RASD (voir tableau). Le Front n’a pas obtenu la reconnaissance de la Ligue arabe, mais il a progressé régulièrement dans l’obtention du soutien des États africains et a failli obtenir l’adhésion à l’Organisation de l’unité africaine en juillet 1980. Bien qu’il ait apparemment été soutenu par une majorité des membres de l’OUA, la menace du Maroc et de plusieurs de ses partisans, dont le Zaïre, le Gabon et la Côte d’Ivoire, de se retirer de l’organisation a forcé un compromis qui a temporairement renvoyé la question du Sahara à un comité de médiation ad hoc. Le Front semble néanmoins susceptible d’obtenir la reconnaissance de l’OUA—peut-être dès le prochain sommet de l’OUA en 1981.

La politique étrangère d’un État composé d’une partie du Sahara Occidental en fédération avec la Mauritanie serait probablement similaire à celle d’un Sahara Occidental indépendant. L’union avec la Mauritanie pourrait conduire à de meilleures relations avec des États arabes importants comme l’Irak et l’Arabie saoudite. Ces deux gouvernements ont été des bailleurs de fonds clés pour la Mauritanie, et cette relation pourrait leur permettre d’établir plus rapidement de bonnes relations avec une entité saharienne.

Relations Avec les États Voisins

Le soutien que l’Algérie a apporté au Front Polisario donnerait à Alger une influence considérable sur un Sahara Occidental indépendant, bien que la proximité des deux États puisse être affectée négativement si la direction du Polisario estime que l’Algérie l’a forcée à faire des compromis sur ses exigences fondamentales dans les négociations d’indépendance.

En 1980, les guérilleros recevaient la plupart de leur équipement, une grande partie de leur formation militaire et presque tout leur soutien logistique de l’Algérie. Le sanctuaire que l’Algérie fournit dans les camps autour de Tindouf, où vivent 75 000 à 100 000 réfugiés sahariens, a été particulièrement important. Avant mi-1974, le Front obtenait la plupart de ses armes de la Libye et opérait depuis des bases en Mauritanie et dans le Sahara lui-même. Alors qu’il devenait évident que le roi Hassan avait l’intention de s’emparer du plus possible du Sahara Occidental, l’Algérie a progressivement augmenté son aide. Elle a décidé de soutenir pleinement le Polisario après l’invasion pacifique marocaine du Sahara Occidental.

Bien qu’il y ait eu des indications en 1980 que certains au sein de la direction algérienne—y compris le président Bendjedid—pensaient que le Polisario devrait modérer ses exigences, l’Algérie a continué publiquement à soutenir le Polisario comme le seul représentant légitime du peuple saharien et à insister pour que l’indépendance complète soit accordée au Sahara Occidental. Cette politique sert les intérêts algériens aux dépens du Maroc et aide à limiter les avancées libyennes parmi le Polisario. Peut-être tout aussi important est le soutien de longue date de l’Algérie aux mouvements nationaux en général, une position que le gouvernement Bendjedid n’a pas l’intention d’abandonner.

Les relations entre l’Algérie et une fédération Mauritanie–Sahara Occidental seraient également probablement bonnes, bien qu’elles pourraient également souffrir si le Polisario estimait que les Algériens les avaient forcés à accepter des conditions de règlement déraisonnables. Les relations algéro-mauritaniennes se sont progressivement améliorées depuis la conclusion du traité de paix entre le Polisario et la Mauritanie en août 1979. Le président Haidalla a effectué par la suite deux voyages en Algérie, le plus récent en septembre 1980, et l’Algérie aurait accepté d’apporter un soutien financier à la Mauritanie, y compris un prêt de 20 millions de dollars pour construire une raffinerie de pétrole et un prêt de 10 millions de dollars pour construire une raffinerie de sucre.

Après l’Algérie, la Libye est le plus important soutien des guérilleros. L’influence libyenne sur un Sahara Occidental indépendant serait cependant probablement limitée par son besoin de bonnes relations avec l’Algérie et par la perception qu’a le Polisario du leader libyen Kadhafi comme un allié erratique et peu fiable. Cela n’empêcherait pas les dirigeants d’un nouvel État d’utiliser la perspective de relations plus étroites avec la Libye comme moyen d’obtenir plus d’aide et de soutien d’Alger.

Bien que le soutien libyen ait été limité principalement à une aide financière et n’ait inclus que de petites quantités d’équipement, Tripoli aurait commencé en 1980 à fournir aux guérilleros des armes plus sophistiquées. En avril 1980, la Libye a officiellement reconnu la RASD, ce qui a poussé le Maroc à rompre ses relations avec Tripoli.

(…) Les libyens ont tenté d’exploiter les différences entre les factions pro-algériennes et pro-libyennes au sein de la direction du Polisario, mais cet effort semble peu susceptible de porter ses fruits. La faction pro-algérienne au sein de la direction du Polisario serait plus importante et plus influente que la faction pro-libyenne. De plus, l’aide libyenne au Polisario est inférieure à celle fournie par l’Algérie, en partie parce que les Algériens s’efforcent de contrôler toute l’aide atteignant les guérilleros.

La direction d’un État fédéré mauritano-saharien, comme le gouvernement Haidalla en Mauritanie, craindrait qu’une relation étroite avec la Libye ne tente Kadhafi d’interférer dans ses affaires intérieures. Après le retrait de la Mauritanie du conflit du Sahara Occidental, ses relations avec les Libyens se sont améliorées.

Les gouvernements en Mauritanie ont favorisé le Front Polisario depuis le renversement de Moktar Ould Daddah en 1978. Par conséquent, les relations entre un État saharien indépendant sous direction du Polisario et la Mauritanie seraient probablement bonnes si le président Haidalla restait au pouvoir, compte tenu de sa prédisposition claire envers les guérilleros et des liens tribaux étroits entre Haidalla et ses partisans dans la direction mauritanienne et le Polisario.

Le président Mohamed Saleck, qui a dirigé le groupe d’officiers militaires qui a déposé Ould Daddah, a scrupuleusement respecté le cessez-le-feu déclaré par le Polisario en août 1978. Saleck et le Premier ministre Bouceif, qui a pris le pouvoir lors d’un coup d’État sans effusion de sang en avril 1979, ont tous deux agi pour retirer la Mauritanie du conflit tout en essayant d’éviter d’offenser indûment le Maroc. Haidalla, arrivé au pouvoir en juin 1979 après la mort de Bouceif dans un accident d’avion, a tacitement favorisé le Polisario. En août 1979, le gouvernement Haidalla a conclu un accord avec le Polisario qui prévoyait le retrait de la Mauritanie de Tiris al-Gharbia, reconnaissait le Polisario comme le seul représentant légal du peuple saharien et appelait à une paix « juste » et globale et à une coexistence pacifique dans les frontières d’avant l’indépendance. Les dispositions prévoyaient que les Mauritaniens remettent au Polisario tout le territoire qu’ils détenaient au Sahara Occidental sept mois après la conclusion du traité (mars 1980). Depuis la signature de l’accord, l’utilisation par le Polisario du nord de la Mauritanie comme base pour des opérations contre le Maroc a augmenté.

Malgré la prédisposition claire de Haidalla envers le Polisario, la Mauritanie a résisté aux pressions pour reconnaître la RASD, craignant qu’une telle action ne coûte au gouvernement mauritanien le soutien qu’il conserve parmi les Noirs de Mauritanie. Les Noirs croient aux allégations selon lesquelles le Polisario aurait massacré des prisonniers noirs capturés, et ils ont toujours considéré l’implication de leur pays dans le Sahara comme une cause strictement maure. De plus, Haidalla souhaite préserver une certaine apparence de neutralité dans l’espoir de jouer un rôle dans le règlement politique du conflit.

Haidalla envisage probablement un règlement politique dans lequel le Maroc conserverait la partie nord du Sahara Occidental, le reste étant joint à une fédération avec la Mauritanie. Le Polisario, cependant, a toujours maintenu qu’il n’accepterait qu’un règlement prévoyant l’indépendance complète de tout le Sahara Occidental. Malgré leur refus de reconnaître la RASD, les Mauritaniens, au moins publiquement, ont soutenu le principe de l’autodétermination pour le peuple saharien.

Le besoin mutuel conduirait probablement le Maroc et un État indépendant créé par un règlement politique du conflit du Sahara Occidental (quelles que soient ses frontières) à établir des relations. Le Polisario pourrait concevablement utiliser les relations avec le Maroc pour équilibrer les pressions d’autres pays de la région, en particulier la Libye et l’Algérie. Peut-être avec cela à l’esprit, des responsables du Polisario ont déclaré à des représentants américains qu’ils ne cherchent pas à renverser le roi Hassan ni à infliger une défaite militaire écrasante au Maroc. Au contraire, ils affirment voir un Maroc stable comme une nécessité vitale pour le Sahara Occidental.

Un règlement qui joindrait la partie sud du Sahara contesté à la Mauritanie serait beaucoup plus facile à accepter pour le Maroc qu’un règlement aboutissant à la création d’un État indépendant séparé ou toute solution privant le Maroc des centres de population et des gisements de phosphates du nord-ouest. Bien que les relations entre le Maroc et la Mauritanie aient été tendues depuis août 1979 et se soient encore détériorées en 1980, les problèmes entre les deux États seraient pour la plupart résolus par un règlement du conflit au Sahara Occidental.

Relations Avec les États Communistes

Un Sahara Occidental indépendant établirait presque certainement des relations avec l’URSS. Un tel État serait cependant méfiant envers les Soviétiques en raison de leur refus de reconnaître la RASD pendant sa lutte pour l’indépendance, et il voudrait apparaître suffisamment neutre pour attirer l’aide de l’Occident. L’Algérie, qui a constamment résisté à la croissance de l’influence des grandes puissances dans la région, pousserait probablement également le nouveau gouvernement à éviter une identification trop étroite avec les Soviétiques. Les relations entre l’URSS et un État fédéré mauritano-saharien seraient probablement correctes, bien qu’un tel État voudrait également équilibrer ses relations entre l’Est et l’Ouest.

Les Soviétiques ont maintenu au moins une neutralité de surface sur le Sahara Occidental pour éviter d’offenser le Maroc, avec lequel ils ont des relations commerciales étendues. Ils ont également été dissuadés de traiter directement avec les guérilleros par la connaissance qu’une telle action pourrait offenser les Algériens, qui considèrent le Sahara Occidental comme une zone d’intérêt particulier. Ils ont soutenu les appels de l’Algérie à l’ONU pour l’autodétermination du Sahara et ont apporté un soutien indirect au Polisario par l’intermédiaire de l’Algérie et de la Libye.

Des responsables soviétiques ont affirmé (…) que leur gouvernement ne considère pas le Polisario comme un véritable mouvement de libération digne de soutien, et les diplomates soviétiques ont reçu l’ordre d’éviter tout contact avec les représentants du Polisario autant que possible. Cette position est cependant probablement motivée davantage par le désir de maintenir les meilleures relations possibles avec le Maroc et l’Algérie que par tout désaccord majeur de principe avec les objectifs du Polisario.

Ces dernières années, Cuba a fourni des équipes médicales pour soigner le personnel du Polisario en Algérie, et des navires cubains ont été impliqués dans l’approvisionnement du Polisario. Les Cubains ont également fortement soutenu le Polisario dans les forums internationaux et dans la propagande et ont fourni une formation au personnel du Polisario à Cuba. Ainsi, les relations entre Cuba et un État saharien occidental, qu’il s’agisse d’une entité indépendante ou d’un État fédéré mauritano-saharien, seraient probablement chaleureuses. Une fois encore, cependant, le besoin de maintenir un équilibre entre les États communistes et l’Occident et le désir de rester en bons termes avec les Algériens limiteraient la réceptivité du nouvel État. Comme l’URSS, les Cubains, craignant de perdre le commerce avec le Maroc, ont été réticents à reconnaître la RASD. Fin 1979, cependant, le commerce avec le Maroc avait été considérablement réduit, et en février 1980, La Havane a finalement reconnu la RASD.

Relations Avec l’Occident

Jusqu’au début de 1980, les dirigeants du Polisario considéraient l’Espagne comme une source majeure d’aide, de commerce et de soutien politique après l’indépendance. Les liens historiques culturels, linguistiques et commerciaux entre l’Espagne et le Sahara Occidental semblaient rendre une telle relation presque inévitable. Les responsables du Polisario pensaient que Madrid, espérant obtenir un accès aux gisements de phosphates sahariens, serait prête à offrir au nouvel État une aide financière et technique significative. La tendance du Parti socialiste ouvrier espagnol, dans l’opposition en 1977, à soutenir le Polisario, ainsi que l’encouragement ultérieur du Premier ministre Suarez à des contacts informels entre son parti et le Polisario, semblaient confirmer cette opinion.

La capture de pêcheurs espagnols au large des côtes du Sahara Occidental en mai dernier et d’autres navires espagnols plus tard dans l’année par le Polisario a cependant aigri les attitudes espagnoles. Lors d’une visite au Maroc en octobre 1980, le ministre espagnol des Affaires étrangères Perez-Llorca a promis aux Marocains que l’Espagne respecterait son engagement envers l’accord tripartite de 1975, impliquant ainsi la non-reconnaissance continue du Polisario. Pour obtenir la libération des pêcheurs, cependant, l’Espagne a déclaré en décembre 1980 son soutien aux « aspirations légitimes » du peuple saharien. Cette initiative a irrité le Maroc tout en atténuant—au moins temporairement—les tensions entre l’Espagne et le Polisario.

Les attitudes du Polisario envers les États-Unis ont été largement façonnées par la proximité des liens américains avec le Maroc, en particulier la relation d’approvisionnement militaire. Comme prévu, le Polisario a décrit la décision américaine fin 1979 d’augmenter son soutien militaire au Maroc comme une violation des résolutions de l’ONU et une ingérence dans les affaires africaines. Néanmoins, un Sahara Occidental indépendant serait ouvert à des relations diplomatiques avec les États-Unis et chercherait une aide économique.

Le Polisario croyait presque certainement qu’une visite fin 1980 de représentants américains dans la région de Tindouf, les contacts informels de l’année précédente et le soutien américain aux efforts de l’OUA pour élaborer une solution politique marquaient un éloignement d’une identification étroite avec le Maroc. Bien que les États-Unis ne reconnaissent pas la revendication marocaine de souveraineté sur le Sahara Occidental, ils ont reconnu la juridiction administrative du Maroc dans la région. Dans le même temps, les États-Unis ont continué à encourager les parties à se concentrer sur la recherche d’un règlement par la négociation.

Les relations entre les États-Unis et un État fédéré mauritano-saharien, comme les relations américaines avec la Mauritanie elle-même, seraient presque certainement correctes. Un règlement politique pourrait ouvrir la voie à une amélioration des relations avec Washington.

Source: Archives de la CIA

#SaharaOccidental #FrontPolisario #Maroc #Algérie #RASD #UnionSoviétique #GuerreFroide #Mauritanie