Etiquettes : Algérie, Maroc, Sahara Occidental, Chadli Bendjedid, Hassan II,

Maroc-Algérie : Vivre au bord du précipice

Mars 1987

L’Algérie et le Maroc sont des rivaux en quête d’hégémonie régionale qui préfèrent confiner leur rivalité à l’arène diplomatique. Même leur opposition concernant le Sahara occidental – où depuis 11 ans, les troupes marocaines affrontent les guérilleros du Front Polisario, entraînés, équipés et conseillés par l’Algérie – n’est pas un différend qu’Alger ou Rabat estiment devoir régler par une guerre directe. Les deux rivaux ont intérêt à coopérer pour leur développement économique et, globalement, chacun accepte le régime de l’autre.

Cependant, la guerre du Sahara occidental empêche une normalisation des relations entre les deux pays, alimente leur méfiance mutuelle et maintient leurs forces dangereusement proches l’une de l’autre. Les deux camps affirment soutenir l’idée de négociations sous l’égide de l’ONU pour mettre fin à la guerre, mais aucun n’a été prêt à faire des concessions substantielles. Alger continuera presque certainement sa campagne diplomatique de longue date pour isoler le Maroc jusqu’à ce que Rabat accepte des négociations sérieuses avec les dirigeants du Front Polisario. Par conséquent, nous voyons peu de chances d’une solution diplomatique.

Nous estimons que la prolongation de la guerre du Sahara occidental poussera occasionnellement l’Algérie et le Maroc vers un rapprochement avec le conflit armé. N’ayant rien à montrer pour leurs efforts diplomatiques, les Algériens, de plus en plus frustrés, pourraient tenter d’utiliser juste assez de force pour secouer l’intransigeance de Rabat. Les responsables algériens tenteraient de limiter cette escalade, car ils ne croient pas que la guerre du Sahara occidental puisse être résolue uniquement par des moyens militaires :

• Il est probable que, d’ici 1990, l’Algérie s’engagera au moins dans une politique de brinkmanship (stratégie du bord du précipice) au nom du Front Polisario. Alger l’a fait en 1984 – manœuvrant ses forces et tendant une embuscade à une patrouille frontalière marocaine – alors que Rabat chassait vigoureusement les guérilleros du Polisario de leurs bastions au Sahara occidental.

• Une fois le choix du brinkmanship fait, le risque d’un affrontement armé serait élevé, avec une probabilité significative que le Maroc et l’Algérie s’engagent dans une série de raids et d’escarmouches. Cela s’est produit en 1963, lorsqu’ils se sont affrontés le long de leur frontière centrale, et à nouveau en 1976, avec deux batailles au Sahara occidental.

• Le risque d’un conflit total entre l’Algérie et le Maroc est bien plus lointain. Aucun des deux ne considère la reddition de l’autre comme un objectif réalisable à un coût raisonnable. Les deux pays ont démontré une perception réaliste du danger d’une guerre totale et ont pris soin d’éviter cette éventualité. En effet, cette dynamique est si forte que la simple crainte qu’un affrontement dégénère en guerre totale tend à réduire leur volonté de prendre des risques militaires.

Dans l’atmosphère de méfiance mutuelle extrême créée par la guerre du Sahara occidental, d’autres développements non directement liés au conflit pourraient provoquer des tensions occasionnelles entre l’Algérie et le Maroc, augmentant le risque de raids armés et d’escarmouches. Par exemple, une instabilité en Mauritanie pourrait accroître leur compétition pour y établir leur domination. Des hostilités pourraient aussi survenir accidentellement, chaque camp interprétant mal les intentions militaires de l’autre.

Le risque de mauvaise calcul augmenterait considérablement si le roi Hassan ou le président Bendjedid venaient à être remplacés. Bien que les deux dirigeants semblent solidement au pouvoir pour les prochaines années, chaque pays compte des radicaux et des mécontents d’où pourrait émerger un assassin. Un successeur pourrait être plus enclin à une politique risquée débridée ou à exagérer la menace étrangère pour consolider son assise. Si les tensions algéro-marocaines devaient s’intensifier jusqu’au seuil du conflit armé, les efforts de Washington pour rester ami des deux seraient compromis :

• Rabat demanderait un soutien militaire accru des États-Unis en échange d’une coopération continue (…)
• Alger exigerait une stricte neutralité américaine. Si Washington fournissait un soutien militaire significatif au Maroc après le début des hostilités – par exemple, un pont aérien pour les troupes marocaines –, Alger romprait probablement ses relations avec Washington.

Même sans escalade manifeste, la perception par Rabat d’une menace algérienne croissante – alimentée par l’expansion de l’arsenal militaire algérien – poussera probablement le Maroc à intensifier ses efforts pour obtenir des armes américaines à des conditions concessionnelles. La volonté de Rabat d’accroître les opportunités d’entraînement militaire américain au Maroc et de faciliter l’accès pour des déploiements rapides dépendra largement de la capacité de Washington à soutenir la sécurité marocaine.

Les alliances de la Libye ont une influence subtile mais réelle sur l’équilibre des forces et l’état des tensions entre l’Algérie et le Maroc. Lorsque l’union libyo-marocaine était active, Alger craignait une guerre sur deux fronts en cas d’escalade militaire. De plus, les troupes algériennes déployées à la frontière libyenne en 1985 avaient dû être retirées de la frontière marocaine. Maintenant que l’union est dissoute, le Maroc surveille la Libye de près, craignant qu’Alger et Tripoli ne coopèrent pour isoler Rabat dans la région.

(Suite et fin du texte condensé)

L’Algérie et le Maroc sont des rivaux pour l’hégémonie régionale qui préfèrent limiter leur compétition au domaine diplomatique. Même leur opposition sur le Sahara occidental – où les troupes marocaines combattent depuis 11 ans des guérilleros formés, équipés et conseillés par l’Algérie – n’est pas un différend qu’Alger ou Rabat jugent devoir régler par une guerre directe. Les régimes échangent des provocations propagandistes, mais s’acceptent globalement.

Cependant, la guerre du Sahara occidental empêche toute normalisation des relations et maintient leurs forces dangereusement proches. Le conflit crée une méfiance mutuelle extrême, augmentant le risque que la rivalité pour le Sahara occidental et la prééminence régionale bascule soudainement du diplomatique au militaire. Tant que la guerre du Sahara persistera – et nous voyons peu de chances d’une résolution prochaine –, les dirigeants des deux capitales continueront de croire qu’ils vivent sous la menace d’une guerre à moyen terme.

Les dirigeants algériens et marocains semblent vouloir éviter la guerre et pourraient empêcher un conflit prolongé, mais nous jugeons probable une approche du seuil des hostilités d’ici 1990. Un pas de plus vers le précipice entraînerait un risque élevé d’affrontement, peut-être une série de raids et d’escarmouches. Les deux pays ont frôlé la guerre à plusieurs reprises, notamment au printemps 1984. Cette année-là, les forces marocaines avaient expulsé le Polisario de presque toutes leurs bases au Sahara occidental. Alger avait exprimé son mécontentement en :

• Tendant une embuscade à une colonne logistique marocaine utilisant une voie de passage habituelle en territoire algérien, faisant 4 morts et 31 prisonniers marocains.
• Envoyant des avions de combat survoler le Sahara occidental et pénétrer profondément l’espace aérien marocain.
• Organisant l’exercice militaire le plus vaste et sophistiqué jamais réalisé par l’armée algérienne près de la frontière nord marocaine, faiblement défendue.

• Modernisation de l’arsenal du Polisario par la fourniture de chars et d’artillerie antiaérienne plus avancés. Avant ces activités en 1984, les forces marocaines et algériennes s’étaient affrontées à deux reprises, laissant des dizaines de victimes et près de 2 000 prisonniers qui n’ont toujours pas été rapatriés. En 1963, une série de batailles eut lieu le long de la frontière centrale non délimitée. En 1976, les forces algériennes furent expulsées de la zone d’Amgala au Sahara occidental après deux affrontements avec les forces marocaines. Les relations actuelles entre Alger et Rabat restent aussi tendues qu’avant l’affrontement de 1984. Elles n’ont pas de relations diplomatiques, bien que des contacts informels aient parfois lieu.

Nous pensons que les deux parties sont sincèrement intéressées par une amélioration des relations permettant une coopération économique élargie ; une tentative avortée en ce sens a eu lieu en 1983. Cependant, une telle avancée est peu probable tant qu’aucun progrès n’est réalisé vers un règlement de la guerre du Sahara occidental. Aucune des deux parties ne souhaite une guerre algéro-marocaine, selon nous, et il est significatif que les conflits de 1963, 1976 et 1984 n’aient pas dégénéré.

En effet, le désir d’éviter la guerre est si fort, selon nous, qu’il freine généralement la volonté de Rabat et d’Alger de prendre des risques militaires. Néanmoins, leurs divergences sur le Sahara occidental, la Mauritanie et la prééminence régionale sont si profondes que le risque d’une guerre limitée entre ces voisins pourrait être considérablement accru par plusieurs scénarios. Dans aucun de ces cas, un conflit armé n’est inévitable, mais chacun augmente la probabilité que l’une des parties – probablement à contrecœur – initie des hostilités.

Une extension de la guerre du Sahara occidental
La guerre du Sahara occidental constitue, selon nous, le principal point de tension potentiel entre les deux voisins. Nous estimons que plus de 100 000 soldats marocains sont engagés dans la défense du Sahara occidental contre 3 000 à 5 000 guérilleros du Front Polisario, soutenus par l’Algérie. Nous pensons que les crises de 1976 et 1984 découlent des efforts d’Alger pour influencer la guerre avec ses propres forces. Dans le premier cas, les forces algériennes ont effectivement combattu au Sahara occidental. Dans une interview en 1984, le commandant de la campagne marocaine au Sahara occidental a affirmé que l’Algérie menait cette guerre par procuration.

Alger est manifestement frustré par l’intransigeance du roi Hassan concernant un règlement du conflit. La stratégie marocaine de construction d’un mur de terre (berme) pour contrôler la majeure partie du Sahara occidental a donné à Rabat un contrôle militaire ferme sur la plupart des territoires contestés, entravé les forces du Polisario et réduit la pression sur Hassan pour négocier. Un haut responsable algérien a déclaré à l’ambassadeur américain en juin dernier qu’Alger souhaitait un règlement permettant de sauver la face, mais que « Hassan ne faisait que jouer ». Il a ajouté qu’Alger ne pouvait se permettre une défaite totale du Polisario. Plusieurs options s’offrent à Alger pour exercer davantage de pression sur Hassan afin d’engager des négociations sérieuses :

• Permettre aux guérilleros d’entrer directement au Maroc depuis l’Algérie pour opérer derrière la berme. Les forces marocaines ne sont pas préparées à contrer cette approche, et Rabat devrait revoir sa stratégie terrestre si le Polisario infiltrait plus de quelques centaines de guérilleros en une fois ou des dizaines de manière répétée.

• Le président Bendjedid pourrait répéter les démonstrations de force de 1984 pour exprimer sa frustration face à l’absence de progrès vers un règlement négocié. Quelques bataillons blindés ou avions algériens pourraient intervenir au Sahara occidental pour aider le Polisario à percer la berme. Toutefois, Alger est probablement dissuadé de prendre ces mesures pour l’instant en raison du risque élevé d’une guerre directe avec le Maroc.

Guerre par méprise
Des hostilités généralisées pourraient résulter d’une mauvaise interprétation des intentions militaires de l’autre. Par exemple, des manœuvres marocaines importantes derrière la partie nord de la berme raviveraient les craintes anciennes d’Alger d’une attaque sur Tindouf. De même, si des manœuvres blindées algériennes coïncidaient avec des avancées du Polisario vers la berme, le commandement marocain devrait se demander si les forces algériennes envisagent d’attaquer la partie du mur située à moins de 10 km de la frontière algérienne.

En temps normal, Alger et Rabat travailleraient à éviter une escalade. (…) des responsables marocains et algériens de haut niveau – probablement incluant les chefs d’État – se contactent souvent de manière informelle pour clarifier de telles situations. Mais si ces méprises coïncidaient avec une tension mutuelle accrue, les communications constructives pourraient être ignorées, augmentant le risque d’un affrontement.

Disparition de Bendjedid ou Hassan
Nous estimons que le président Bendjedid et le roi Hassan souhaitent éviter une guerre et peuvent freiner les pulsions agressives de leurs subordonnés. Alger considère d’ailleurs Hassan comme un facteur de stabilité au Maroc et, malgré son intransigeance sur le Sahara occidental, craint que son successeur ne soit bien plus belliqueux. De même, nous voyons Bendjedid comme une force modératrice à Alger.

De plus, Hassan et Bendjedid sont généralement sensibles aux activités militaires qui pourraient alarmer l’autre et les évitent habituellement.

Nous considérons que les deux leaders ont une emprise ferme sur le pouvoir, qui ne sera probablement pas remise en cause avant 1990. Cependant, chaque pays compte une part croissante de radicaux et de dissidents d’où pourrait émerger un assassin. Si Hassan ou Bendjedid quittaient le pouvoir, les relations entre le Maroc et l’Algérie pourraient devenir bien plus instables.

Des régimes successeurs pourraient être plus enclins à une politique audacieuse de brinkmanship, tout en ayant une perception moins fine des limites tolérables par l’autre, augmentant significativement le risque d’escarmouches frontalières. Nous anticipons qu’un successeur militaire moins expérimenté, après Hassan ou Bendjedid, serait plus susceptible de prendre des risques pour mettre fin à la guerre du Sahara occidental.

Selon les circonstances de la succession, un nouveau leader pourrait être tenté par la vieille stratégie consistant à renforcer sa popularité en exagérant la menace à la frontière. De même, un nouveau régime pourrait trouver dans un petit affrontement un prétexte pour instaurer des pouvoirs spéciaux et consolider sa position. Le président algérien Ben Bella, par exemple, avait utilisé les combats avec le Maroc en 1963 comme excuse pour dissoudre le parlement.

Conflit autour de la Mauritanie

La Mauritanie pourrait devenir le théâtre d’un affrontement entre ses voisins du nord. De notre point de vue, Alger et Rabat considèrent chacune cet État fragile comme un vassal potentiel. Toutes deux ont tenté à la fois d’intimider et de séduire le régime instable de Nouakchott.

Le régime actuel à Nouakchott a été plus prudent que son prédécesseur pour préserver la neutralité de la Mauritanie à l’égard du Maroc et de l’Algérie.

Cependant, s’il commençait à servir les intérêts de l’un au détriment de l’autre, le scénario d’un conflit pourrait se développer. Par exemple, si Nouakchott offrait un sanctuaire général aux guérilleros du Polisario, Rabat pourrait ordonner des poursuites en territoire mauritanien. Alger, en retour, pourrait renforcer les défenses du nord de la Mauritanie avec ses propres troupes. Autre possibilité : si le régime mauritanien actuel était renversé et qu’une lutte de succession éclatait entre factions pro-marocaines et pro-algériennes, les deux États voisins seraient tentés d’imposer une issue par la force.

Une guerre de raids plus probable

Nous pensons qu’une guerre entre l’Algérie et le Maroc prendrait la forme d’une série de raids et d’escarmouches plutôt que d’une guerre prolongée sur un large front. Ce serait particulièrement vrai si le roi Hassan et le président Bendjedid restaient au pouvoir. Leur comportement lors de crises précédentes suggère qu’ils mesurent le coût d’une guerre qui ne serait pas rapidement résolue. Les deux leaders chercheraient presque certainement des victoires rapides pour gagner un avantage à la table des négociations, tout en évitant un combat prolongé.

À notre avis, Rabat et Alger rencontreraient des obstacles majeurs pour remporter une victoire stratégique décisive. Rabat estime presque certainement que ses forces manquent d’avions, de blindés et de moyens de transport pour percer au-delà des défenses occidentales de l’Algérie. Le Maroc sait sans doute que l’acquisition du matériel nécessaire dépasse largement ses capacités, compte tenu de ses difficultés actuelles à financer l’entretien de son armée. Dans le cas d’une offensive algérienne, Alger admet probablement que ses forces subiraient de lourdes pertes en tentant de traverser l’Atlas. De plus, l’avancée serait sans doute assez lente pour permettre aux principaux éléments des 100 000 soldats marocains stationnés au sud de se redéployer vers le nord.

Nous croyons que le fardeau économique d’une guerre totale dissuaderait également Rabat et Alger. Alger doit freiner ses programmes de développement économique et fait face à des critiques croissantes sur sa gestion de la baisse des revenus pétroliers.

Rabat a encore moins de marge de manœuvre. Le pays a déjà refinancé sa dette extérieure à deux reprises et a subi des émeutes urbaines en 1984 après avoir tenté de réduire les subventions gouvernementales sur le pain et d’autres produits de base. Aucun des deux camps ne peut compter sur un soutien financier extérieur significatif en cas de guerre, car leurs principaux bailleurs potentiels sont des États arabes qui rechigneraient à prendre parti dans un conflit interarabe. Les deux nations ignoreraient presque certainement leurs difficultés économiques une fois la guerre déclenchée, mais celles-ci pèseraient lourdement contre une escalade dans les premières phases des hostilités.

Enfin, nous ne voyons aucun enjeu assez critique pour pousser l’une des deux capitales à envisager une guerre totale à l’heure actuelle. La principale source de friction entre elles —le Sahara occidental— pourrait déclencher des affrontements algéro-marocains, mais les responsables algériens ont souvent répété qu’ils ne croyaient pas que la guerre au Sahara occidental puisse être résolue par des moyens purement militaires. Les aspirations du Polisario à un État ne constituent pas un intérêt vital pour l’Algérie, selon nous. La source plus fondamentale de division —la rivalité pour la domination régionale— manque d’un catalyseur suffisant pour justifier une offensive militaire massive. Aucun des deux camps n’a de perspective à court terme de dominer la région aux dépens de l’autre.

Les raids et escarmouches, en revanche, pourraient servir à exercer une pression sans engager des ressources humaines et matérielles dans une guerre prolongée. L’action militaire viserait à obtenir des victoires politiques limitées à moindre coût. Dans ce contexte, des raids pourraient être ordonnés avec plusieurs objectifs possibles :

Forcer des négociations.

Défendre l’honneur national.

Apaiser les faucons au sein de son propre gouvernement.

Démontrer sa puissance militaire.

Tester la détermination de l’ennemi.

Plusieurs méthodes seraient disponibles pour Rabat ou Alger si l’une ou l’autre décidait d’exercer une pression sur l’autre par des actions militaires limitées. Les opérations seraient rapides et probablement circonscrites afin de réduire le risque d’escalade et de permettre à la capitale d’exercer un contrôle strict sur la campagne. Plusieurs types de tactiques seraient, selon nous, employés dans des hostilités algéro-marocaines. Chacune de ces mesures provoquerait probablement une réaction défensive immédiate ainsi qu’une riposte d’ampleur similaire. Ces raids pourraient s’étendre sur plusieurs jours, voire plusieurs semaines, sans résultats décisifs. Nous pensons que la crainte des deux côtés de voir la violence leur échapper pousserait à une résolution, bien que plus les affrontements se prolongeraient, plus la pression pour une escalade vers une guerre totale serait forte.

Si Rabat souhaitait pousser Alger à réduire son soutien au Polisario, il pourrait :

Lancer des raids aériens contre les camps de base du Polisario près de Tindouf. L’effet de surprise serait essentiel pour éviter les intercepteurs algériens et les missiles sol-air dans la zone, et nous n’anticipons donc pas des frappes massives ou fréquentes.

Poursuivre les unités du Polisario au-delà de la frontière en Algérie, notamment si les guérilleros commençaient à attaquer le Maroc au nord du mur défensif (berm).

Si Rabat voulait démontrer la vulnérabilité de l’Algérie, il pourrait :

Envoyer des chasseurs-bombardiers survoler la région économiquement cruciale d’Oran-Arzew (sans bombarder, afin de maximiser le sentiment de vulnérabilité algérien sans provoquer l’escalade qu’un bombardement déclencherait).

Bombarder une base aérienne isolée comme Hamaguir ou Tinfouchy.

Si Alger souhaitait forcer Rabat à plus de flexibilité dans les négociations sur la guerre du Sahara occidental, il pourrait :

Envoyer deux ou trois bataillons contre la section nord du mur marocain pour submerger les défenses de première ligne, puis se retirer avant l’arrivée des renforts marocains.

Soutenir une offensive du Polisario contre le mur avec un appui aérien algérien (en limitant ses actions au Sahara occidental, Alger signalerait sa volonté de ne pas élargir le conflit).

Dans une tentative d’intimider Rabat, les forces algériennes pourraient :

Envahir les garnisons marocaines de Bou Arfa et Figuig.

Bombarder les bases aériennes de Meknès ou Guelmim.

Nous estimons que l’Algérie aurait l’avantage dans une « guerre de raids ». Ses forces sont bien mieux équipées et positionnées pour des incursions limitées au-delà de la frontière. De plus, ses défenses sont solides si Rabat tentait de frapper le territoire algérien. Enfin, l’Algérie dispose de dizaines de bataillons disponibles pour l’action. En revanche, les unités marocaines seraient majoritairement retenues par la guerre du Sahara occidental. Si Rabat devait déplacer des troupes du Sahara pour faire face à une menace algérienne ailleurs, Alger pousserait presque certainement le Polisario à attaquer le mur pour profiter de ce réajustement. Ce déséquilibre garantit qu’Alger aurait l’avantage dans tout cycle d’attaques et de contre-attaques.

Perspectives
Nous anticipons que, tant que la guerre du Sahara occidental se poursuivra, l’Algérie et le Maroc se rapprocheront occasionnellement des hostilités. La conviction fondamentale de l’Algérie que la défaite du Polisario est inacceptable, combinée à l’intransigeance de Rabat, crée une équation potentiellement explosive. Le risque d’un affrontement – accidentel ou calculé – sera élevé chaque fois que le Maroc intensifiera sa campagne militaire pour sécuriser le Sahara occidental, et chaque fois qu’Alger verra reculer les progrès vers une résolution diplomatique.

« D’autres points de litige – comme la frontière non délimitée entre les deux pays et la détention de prisonniers de guerre – ne sont pas en eux-mêmes susceptibles de provoquer un affrontement dans les prochaines années. Cependant, ces questions continueront d’offrir des prétextes si les dirigeants de l’un ou l’autre pays sont tentés par une action militaire pour des raisons politiques.

La capacité de l’Algérie à surpasser le Maroc dans une guerre d’escarmouches au cours des prochaines années va s’accroître. L’Algérie finalise un important contrat d’armement avec Moscou. Elle négocie activement plusieurs contrats avec des producteurs occidentaux d’armements et devrait conclure les plus prioritaires – pour des équipements électroniques avancés et du transport aérien – dans l’année à venir, malgré les restrictions budgétaires dues à la baisse des revenus pétroliers.

Nous ne voyons aucune perspective que le Maroc puisse suivre le rythme du développement militaire algérien dans les prochaines années. Rabat aura même du mal à maintenir son parc existant, à moins d’obtenir rapidement une augmentation substantielle de son financement extérieur. La perspective d’un tel soutien de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis a relancé les démarches de Rabat auprès de Paris et Washington pour des avions Mirage 2000 et F-16, mais les contrats restent non signés. Même si ces achats se concrétisent, nous estimons qu’ils ne suffiront pas à renverser le déséquilibre aérien avec l’Algérie si, comme nous le prévoyons, celle-ci reçoit également des avions de combat soviétiques de nouvelle génération dans les prochaines années.

Entre-temps, grâce à des ajustements budgétaires et un financement créatif, Rabat a organisé la livraison de plus de 1 400 camions espagnols et 58 véhicules blindés français. Ces équipements aideront probablement le Maroc à maintenir son emprise sur le Sahara occidental face au Polisario, mais ne corrigeront pas le déséquilibre matériel avec l’Algérie. De plus, d’autres achats en cash devraient nécessiter des transferts de fonds depuis des postes budgétaires plus sensibles politiquement, comme les services sociaux et les subventions aux consommateurs.

L’écart grandissant entre les arsenaux algérien et marocain rendra probablement l’Algérie plus audacieuse et le Maroc plus prudent dans ses initiatives militaires. Alger, prenant conscience de son avantage croissant, pourrait être tentée d’intimider Rabat. Ce facteur accroît selon nous la probabilité d’un affrontement, bien que les contraintes actuelles contre une guerre majeure continuent de peser contre une escalade. Nous ne prévoyons pas que la puissance algérienne atteindra un niveau où une invasion totale du Maroc deviendrait une option attractive.

Implications pour les États-Unis
Nous pensons qu’une guerre algéro-marocaine – ou même une série d’escarmouches – porterait un coup sévère aux efforts américains pour maintenir une coopération étroite avec le Maroc tout en développant des relations de plus en plus amicales avec l’Algérie. En effet, il y a un risque significatif que les deux belligérants soient insatisfaits de la position américaine.

Rabat en demandera trop
Nous anticipons qu’en cas de guerre, le Maroc demanderait un soutien militaire urgent aux États-Unis.
Au minimum, Rabat exigerait un réapprovisionnement en munitions et une maintenance de ses avions d’origine américaine. Pour s’assurer de l’aide de Washington, Rabat assortirait presque certainement ses demandes de menaces de restreindre l’accès militaire américain au Maroc pour l’entraînement, les escales et les déploiements rapides.

Même sans guerre, la perception marocaine de la menace algérienne a suscité des demandes répétées aux États-Unis pour des F-16, des chars M-48 et M-60, et une augmentation générale des aides et crédits militaires. Au-delà du renforcement de la défense marocaine, ces acquisitions coûteuses aideraient Hassan à maintenir la loyauté de l’armée. Nous jugeons que la fidélité des forces armées serait menacée si elles estimaient que le roi néglige les besoins de défense du Maroc. Des officiers marocains en contact avec [les États-Unis] ont laissé entendre que l’armée pourrait se montrer déloyale si Washington n’accroît pas rapidement son soutien militaire. Pour l’instant, cette menace implicite est probablement une tactique de négociation pour obtenir plus d’aide à moindre coût. Nous pensons que Rabat serait prêt à changer d’approche et à accorder aux États-Unis des droits de base étendus si Washington s’engageait à défendre le Maroc et prêtait plusieurs centaines de millions de dollars pour moderniser ses forces armées. L’aide américaine à Rabat en 1986 s’élevait à 115 millions de dollars, dont environ 38 millions pour l’armée marocaine.

Alger exigera une stricte neutralité américaine
Nous croyons que, dans un contexte de tensions algéro-marocaines accrues, tout geste américain envers Rabat compliquerait grandement les efforts des États-Unis pour maintenir des relations cordiales avec Alger. En période de tension maximale, nous prévoyons que les Algériens pousseront Washington à rejeter toutes les demandes militaires marocaines, jugeant même un réapprovisionnement en munitions inacceptable. Si Washington intensifiait son soutien en faveur de Rabat après le début des hostilités – par exemple en fournissant des avions pour transporter des troupes marocaines –, nous anticipons qu’Alger romprait ses relations avec les États-Unis. »

La perception par Alger du soutien américain au Maroc serait en même temps un facteur pesant contre une escalade de tout affrontement ayant été signé. Si des combats éclataient, Alger essaierait probablement de calculer le niveau de pression qui pourrait être exercé contre le Maroc sans provoquer une intervention directe des États-Unis.

——————————————————————

Facteurs imprévisibles
Plusieurs facteurs pourraient accroître la probabilité d’une guerre maroco-algérienne dans un ou plusieurs des scénarios évoqués dans cette étude. Certaines de ces variables politiques pourraient déjà exercer une pression sur le roi marocain Hassan ou le président algérien Bendjedid, les incitant à adopter une politique plus agressive.

Détérioration économique. L’Algérie et le Maroc sont tous deux en proie à des problèmes économiques croissants. Les deux pays ont connu des émeutes attribuées à la baisse du niveau de vie—le Maroc en 1984 et l’Algérie en 1986. Aucun des deux n’a beaucoup d’espoir d’inverser la tendance dans les prochaines années. Si des troubles d’origine économique devenaient plus généralisés et menaçaient la survie de l’un ou l’autre régime, les dirigeants pourraient être incités à tenter de rallier le soutien local en battant le tambour de guerre.

Radicaux à Alger. Si les éléments opposés aux politiques modérées de Bendjedid gagnent en influence au sein de l’armée algérienne ou du parti au pouvoir, Bendjedid pourrait être contraint d’adopter une ligne plus dure envers Rabat, notamment sur la question du Sahara occidental.

Gambit diplomatique. Alger et Rabat ont tendance à percevoir les initiatives diplomatiques dans la région comme un jeu à somme nulle : un gain pour l’un est une perte pour l’autre. Parallèlement, les deux estiment que l’image d’une armée puissante peut acheter de l’influence dans la région. Cela crée une dynamique dans laquelle faire paraître l’armée ennemie impuissante peut se traduire par des gains diplomatiques. Nous ne pouvons imaginer un scénario où cette dynamique, à elle seule, suffirait à déclencher une guerre, mais elle s’ajoutera aux arguments en faveur de la guerre dans tout scénario décrit ici. L’influence de l’image militaire sur les décisions sera plus forte si les tensions surviennent à une période où l’un des acteurs pense que l’autre réalise des percées diplomatiques. Ce serait particulièrement le cas si Rabat, qui contrôle déjà militairement le Sahara occidental, obtenait soudainement un soutien diplomatique majeur, comme l’expulsion du représentant sahraoui de l’Organisation de l’unité africaine.

——————————————————————

Penser l’impensable
Il existe une faible probabilité qu’un affrontement algéro-marocain dégénère en une guerre ouverte, malgré le fait que les deux capitales redoutent un tel scénario :

Le cycle de frappe et de représailles entre ces voisins pourrait créer une dynamique défavorable à un règlement rapide par la négociation.

Les dirigeants militaires de l’un ou l’autre camp pourraient mal calculer le niveau probable de représailles pour toute attaque.

Un scénario pourrait se développer dans lequel le maintien d’une guerre impossible à gagner retarderait l’effondrement de l’un des régimes.

Pour l’instant, le risque d’une escalade incontrôlée semble reconnu à la fois par Rabat et Alger, ce qui dissuade même une action militaire limitée. Cependant, la politique de la corde raide d’Alger en 1984, qui a inclus un affrontement avec les forces marocaines, montre que la dissuasion n’est pas toujours écrasante.

——————————————————————

Options extrêmes dans le Sud
La guerre du Sahara occidental a conduit l’Algérie et le Maroc à stationner plusieurs milliers de soldats dans le sud. La proximité de ces forces importantes augmente le risque de combats majeurs, bien que chaque camp maintienne généralement ses unités en posture défensive. Voici deux scénarios dans lesquels Rabat ou Alger pousserait son option offensive maximale dans cette région. Ces scénarios du pire sont improbables dans les prochaines années, mais ils illustrent les limites de ce qui pourrait être accompli par la force armée dans le sud.

Nous pensons qu’avec un effort maximal, le Maroc pourrait infliger de graves dommages aux plus grands camps de base du Polisario près de Tindouf, en Algérie. En armant 20 Mirage, F-5 et Alpha Jet marocains de bombes (y compris des munitions à sous-munitions) et en utilisant une douzaine d’autres pour l’interception aérienne, l’escadre de frappe pourrait atteindre et paralyser les deux principales bases de maintenance et de stockage du Polisario. L’attaque nécessiterait une approche à basse altitude (une tactique généralement évitée par l’armée de l’air marocaine) et un effet de surprise maximal pour minimiser la menace des missiles sol-air algériens à proximité. Un raid de cette ampleur pourrait détruire la plupart des transporteurs de chars du Polisario, certains blindés et lanceurs SA-6, ainsi que de nombreux bâtiments de soutien. Un assaut simultané de commandos aéroportés contre la brigade blindée du Polisario déployée près de la frontière algéro-mauritanienne pourrait accroître la désorganisation du Polisario et causer d’autres pertes humaines, bien que les dégâts matériels resteraient probablement limités. L’effort combiné marocain pourrait réduire significativement les capacités d’attaque du Polisario pendant au moins un an, tout en risquant de lourdes pertes marocaines et l’entrée de l’Algérie dans la guerre du Sahara occidental.

Dans un scénario où l’initiative reviendrait à l’autre camp, nous estimons que les forces algériennes pourraient considérablement augmenter le coût de la campagne marocaine au Sahara occidental en envoyant une brigade blindée contre le mur de défense (berm). L’objectif serait de signaler l’engagement profond d’Alger envers le Polisario et de punir Rabat pour son intransigeance, plutôt que de remporter la guerre du Sahara occidental. La difficulté de déplacer des blindés sur de longues étendues désertiques limiterait cette tactique au tiers nord du mur, également la section la mieux défendue. Nous pensons que le rapport de force entre attaquants et défenseurs serait relativement équilibré, entraînant de lourdes pertes des deux côtés. Une telle manœuvre de l’Algérie forcerait probablement Rabat à abandonner une grande partie du mur et à concentrer ses forces pour défendre le sud marocain et le « triangle utile »—le coin nord-ouest du Sahara occidental, cible de plus d’un milliard de dollars d’investissements marocains.

——————————————————————

L’angle libyen
Les alliances de la Libye ont une influence subtile mais réelle sur l’équilibre des forces et l’état des tensions entre l’Algérie et le Maroc. L’impact potentiel de la Libye sur l’équilibre maroco-algérien a été mis en lumière durant les deux années d’existence de l’union libyo-marocaine, signée à l’été 1984. Nous pensons que cette union a suscité parmi les planificateurs militaires algériens des craintes d’une guerre sur deux fronts. L’accalmie dans la guerre du Sahara occidental durant cette période—avec la diminution des offensives du Polisario et l’arrêt des démonstrations de force algériennes—était probablement due en partie à ces craintes.

Maintenant que l’union libyo-marocaine est terminée, l’influence de Tripoli est moins directe mais reste un sujet d’intérêt majeur pour Rabat et Alger :

La Libye pourrait reprendre son aide militaire ou financière au Polisario, soulageant Alger d’au moins une petite partie de ce fardeau économique (sans augmenter de manière significative la menace du Polisario pour les frontières marocaines).

Tripoli pourrait œuvrer à un rapprochement avec l’Algérie et la Tunisie. Si cela se concrétisait, ce rapprochement accroîtrait, selon nous, le sentiment d’isolement et de vulnérabilité de Rabat au Maghreb, et inciterait probablement le Maroc à demander avec plus d’urgence une aide militaire américaine et française.

Enfin, si la Libye menaçait directement la Tunisie, nous pensons que l’Algérie déploierait des forces sur ce front pour protéger son petit voisin. Pendant un temps, l’attention d’Alger serait nécessairement détournée de Rabat.

¹ Chacune de ces mesures pourrait être menée avec succès dans le cadre des capacités actuelles. Certaines ne pourraient être réalisées qu’avec un effet de surprise simultané et ne pourraient pas être répétées régulièrement.

Source : CIA Archives

#Maroc #Algérie #WesternSahara #HassanII #ChadliBendjedid #PolisarioFront