Etiquettes : Maroc, Makhzen, Aboubakr Jamaï, Le Journal Hebdomadaire, presse, journalistes, répression, liberté d’expression,
Francisco Carrion
Fuente : El Independiente, 07/01/2025
Il se revendique « radioactif » dans les cercles de pouvoir espagnols et français mais son analyse et sa connaissance des tenants et aboutissants du Maroc constituent un trésor. Abou Bakr Jamaï, journaliste et homme d’affaires marocain en exil, connaît bien les parcours du régime alaouite, ses projets d’ouverture désormais enfouis et son engagement renouvelé dans la répression et les privilèges des élites qui partagent un avenir sur lequel se profilent de sombres nuages.
«Je n’ai rien à cacher. Je dis la même chose à la presse et à huis clos», glisse-t-il à la première occasion dans une longue interview à El Independiente. En 1997, Aboubakr Jamaï (Rabat, 1968) fonde à l’âge de 29 ans Le Journal Hebdomadaire et, un an plus tard, sa sœur en arabe Assahifa al-Ousbouiya . Son journalisme inconfortable, compris comme un appel en faveur de la démocratisation du royaume, est devenu la cible de la colère du gouvernement, notamment après l’accession de Mohamed VI au trône en 1999. Il a résisté pendant plus de une décennie. En février 2010, Jamaï annonce la fin. « Le journalisme sérieux est devenu impossible au Maroc aujourd’hui « , a-t-il argumenté devant une foule.
Récipiendaire du Prix international de la liberté de la presse du Comité pour la protection des journalistes, Jamaï réside désormais à Madrid, où il est doyen de la Donna Dillon Manning School of Global Affairs de l’ American College of the Mediterranean.
Question.- Comment voyez- vous le Maroc de l’étranger ?
Réponse.- L’État et le régime marocain nous disent que tout va bien, mais apparemment tout ne va pas bien. Et la raison pour laquelle je commence à m’inquiéter au sujet de la santé du monarque est parce que cela a des implications en termes de gouvernement du pays, parce que le roi est si important sur le plan constitutionnel que son bien-être est la clé pour comprendre ce qui se passe dans le pays . Alors, s’il ne fonctionne pas pleinement, qui est responsable ? qui prend les décisions ? Parce que je crois que le roi a toujours été aux commandes. Il n’a peut-être pas prêté attention à certaines questions, mais il est le décideur ultime. Je n’ai jamais cru que certaines décisions importantes étaient prises sans son approbation, même lorsque j’étais à l’étranger. Je ne pense pas qu’aucune décision importante ait été prise sans qu’il en soit conscient. La grande question est de savoir si vous êtes vraiment bien informé de ces décisions. Nous savons qu’il existe une sorte de division du travail autour de cela ; que la partie de la politique de sécurité, par exemple, était entre les mains d’ Ali el Himma.
Ceux qui occupent encore les postes les plus cruciaux sont ceux qui se trouvaient aux côtés de Mohamed VI dans ce que j’appelle sa zone de confort psychologique.
Q.- Où est le chef de l’appareil policier Abdellatif Hammouchi dans cette répartition des tâches ?
R.- C’est l’un des débats au Maroc, mais il est très peu probable qu’il ait pris le relais d’El Himma. Il y a une constante dans le règne du roi : les personnes qui lui sont proches sont des personnes qui étudiaient littéralement avec lui à l’université. Ceux qui occupent encore les postes les plus cruciaux sont ceux qui étaient avec lui dans ce que j’appelle sa zone de confort psychologique. Il est intéressant de les comparer avec ceux qui entouraient Hasan II . La principale différence est que la plupart de ceux qui étaient aux côtés de Hassan II avaient une réputation bien établie en dehors du palais et avaient leur propre itinéraire politique. Ils étaient des personnalités en eux-mêmes. Maintenant, ce sont vos amis. Au-delà du fait qu’ils soient autour d’eux, ce sont des étrangers. Autrement dit, si vous supprimez de son CV la partie de ceux qui l’entouraient, qui sont-ils ? Ils n’ont pas de carrière professionnelle ou autre en dehors du palais.
Q.- Quel est le résultat de votre gouvernement ?
R.- Je mentionne toujours les indicateurs de gouvernance de la Banque mondiale et c’est l’un des rares qui commence avant Mohamed VI. On peut voir l’évolution au cours des dernières années d’Hasan II et immédiatement après en termes de corruption ou de libertés politiques. On constate qu’elle progresse positivement jusqu’en 2000 et se dégrade depuis. Depuis le début de la monarchie de Mohamed VI, les droits de l’homme et la liberté d’expression se sont dégradés par rapport aux dernières années de Hassan II.
Le Maroc est un régime arrogant. Il ne se soucie pas de l’Espagne ou de la France. Écoutez simplement les États-Unis.
Q.- Mais dans les premières années du règne de Mohamed VI, l’image d’un monarque sympathique était projetée. « Le roi des pauvres », on le surnommait…
R.- C’est une des raisons pour lesquelles, en tant que journaliste, j’ai eu des problèmes parce que dès le début nous avons commencé à tirer la sonnette d’alarme, parce que pour nous, l’écriture était déjà sur le mur. Un indicateur important est l’attitude de la monarchie à l’égard des affaires, car Hasan II, au cours de ses dernières années, a dissocié la monarchie du secteur privé. Un tournant majeur dans l’histoire politique récente du Maroc est ce qui s’est produit entre 2001 et 2003. Si l’on compare ce qui s’est passé dans la région dans les années 1990, il y a eu un recul en termes de droits de l’homme et de démocratie. Il y a eu un pro-Printemps arabe. Les premières élections démocratiques dans le monde arabe ont eu lieu en Algérie en 1999. Elles ont conduit à une guerre civile, mais ce furent des élections démocratiques. Les élections les plus libérales de l’histoire de la Jordanie ont eu lieu par exemple en 1989, et le Maroc a également rejoint cette vague. La différence entre le Maroc et les autres pays est que le Maroc n’a pas reculé dans les années 90. Hassan II a maintenu sa dynamique. Je ne pense pas qu’il y ait un autre pays qui ait maintenu une dynamique d’ouverture aussi dynamique que le Maroc, et le Maroc était une bonne exception dans les années 1990. Cela n’a jamais été une démocratie. Et cela a duré jusqu’au début de l’année 2020. Mon journal a été interdit deux fois en 2000. Hasan II ne l’a jamais interdit et j’ai été rédacteur en chef de novembre 1997 jusqu’à sa mort en juillet 1999 et nous n’avons jamais été interdits.
Depuis le début de la monarchie de Mohamed VI, les droits de l’homme et la liberté d’expression se sont dégradés par rapport aux dernières années de Hassan II.
Q.- Je comprends que pour vous ce qui se passe au Maroc était prévisible…
R.- Oui, bien sûr. Pour moi, ça a commencé à se détériorer très vite. Tout d’abord, l’interdiction de l’interdiction des journaux. Si vous regardez en arrière, vous réalisez que les premières personnes arrêtées sur la base des nouvelles lois antiterroristes étaient des journalistes, vous savez, après 2008. L’une des principales raisons pour lesquelles ce faux discours d’ouverture a persisté est liée au Parti socialiste. en France. Hasan II a nommé Abderrahmane Youssoufi au poste de Premier ministre car il avait besoin du soutien des socialistes étrangers pour la question du Sahara. Sa nomination l’a aidé à s’installer avec le Parti socialiste français.
Q.- Il semble que l’appareil diplomatique et sécuritaire du Maroc soit en train de gagner la partie…
R.- Je ne sais pas. Qu’avons-nous gagné exactement ? Si vous me demandez en termes d’efficacité, le jury n’est toujours pas élu . Le roi a prononcé un discours et a déclaré que le prisme à travers lequel nous jugerons nos partenaires dans le monde est leur attitude à l’égard du Sahara occidental. Quelle est ta mesure ? Quand ils me disent que j’ai réussi, qu’as-tu réussi exactement ? Ce que le Maroc recherche, c’est la reconnaissance par l’ONU du fait que le Sahara occidental est le Maroc, donc pour moi c’est la mesure. Ce n’est pas le cas si Sánchez envoie une lettre et se contredit ensuite lorsqu’il s’exprime à l’ONU. La même chose s’applique aux États-Unis et à la France, qui sont de plus gros poissons, car ils disposent d’un droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU.
Q.- Le plan d’autonomie du Sahara a été présenté en 2007 et, depuis, il n’a pas été élaboré.
R.- A l’époque, j’ai interviewé Mohamed Abdelaziz [le défunt leader du Polisario] pour lui demander ce qu’il pensait du plan d’autonomie et il n’a pas dit non. Il a dit que pour le moment nous avions le processus de l’ONU : « voyons ce qui se passe et ensuite parlons-en ». Je l’ai interviewé à l’hôtel Mayflower à Washington. A la fin de l’entretien, un de ses conseillers m’a approché et m’a dit : « si le plan d’autonomie nous aide à sauver la face, pourquoi pas ? Je l’ai écrit et personne n’a dit que ce n’était pas vrai. Pour moi, le problème du plan d’autonomie n’est pas que le Sahara le rejette ; mais la hiérarchie des choses à faire pour avoir un projet d’autonomie acceptable. Le plan d’autonomie du Maroc n’est pas suffisant car nous n’avons pas les institutions nécessaires pour le mettre en œuvre. Dans les déclarations de l’ambassadeur d’Allemagne à Rabat qui ont provoqué la crise avec l’Allemagne, il a dit quelque chose d’essentiel : si les Marocains pensent que les réformes de régionalisation qu’ils mettent en œuvre sont suffisantes, ils ont tort. C’était mon attitude depuis le début.
Le Maroc n’est pas capable de l’autonomie du Sahara ; C’est un pays constitutionnellement sous-développé
Q.- Et que pensez-vous en ce moment du plan d’autonomie au Sahara ?
R.- Le Maroc n’est pas qualifié. Nous n’avons pas les institutions pour mettre en œuvre un plan d’autonomie. Nous n’avons pas de système judiciaire indépendant. Nous ne sommes pas constitutionnellement développés pour avoir un plan d’autonomie internationalement acceptable. C’est notre problème et j’ai souvent plaisanté en disant que si le Polisario voulait déranger les Marocains, il devrait dire : oui, discutons de votre plan d’autonomie en trois pages. Le Maroc n’a pas de projet sérieux car nous n’avons pas les bonnes institutions. Nous sommes institutionnellement sous-développés pour ce genre de choses parce que nous ne sommes pas une démocratie et nous demandons au monde de reconnaître que ces gens sont des Marocains. Qu’ils nous donnent ces gens qui sont les nôtres. Hassan II a utilisé une formule intéressante : « Je veux que l’ONU me donne mon titre de propriété ». Si tel est l’objectif, je ne pense pas que nous ayons fait beaucoup de progrès car, en fait, nous en sommes encore aux résolutions de l’ONU. Il y a un paragraphe sur la solution politique et le respect des droits à l’autodétermination des peuples. Tant que cette phrase sera là, nous n’allons pas gagner.
Nous continuons là où nous étions. Une de mes questions est de savoir pourquoi le Polisario est aujourd’hui totalement contre le plan d’autonomie. Ils ne parlent que du droit à l’autodétermination. Que s’est-il passé en 2000 pour que le Polisario change d’avis, que se passait-il alors. Le Maroc était perçu comme un pays en voie de démocratisation et le Polisario avait peur, car il avait peur que son peuple l’accepte. La stratégie du Maroc devrait être telle que le peuple du Sahara pèse essentiellement deux choses : la démocratie et la liberté ou l’indépendance. Parce que si vous avez l’indépendance, il n’est pas certain que vous soyez une démocratie… mais si vous l’avez déjà, si vous êtes sous le gouvernement d’un État qui se démocratise vraiment et que vous voyez que vos ressources sont investies de votre côté du pays; Si vous voyez que vous êtes traité sur un pied d’égalité, que vous avez la liberté d’expression, que vous avez toutes ces choses, alors vous pourriez vous demander pourquoi l’indépendance. Parce que l’Algérie n’est pas la plus grande démocratie du monde et je sais que mes dirigeants ont un lien très fort avec les Algériens. Qu’est-ce que cela signifierait pour mon gouvernement ? Je ne soutiens pas l’argument marocain selon lequel ce sera une dictature. Je ne sais pas. Je ne préjuge pas.
Q.- Mais cette éventuelle stratégie de séduction est aujourd’hui complètement enterrée…
R.- Aujourd’hui, il semble qu’il n’y ait pas d’autre voie que le système de prédation des entreprises du roi, la collaboration avec les puissances du monde en torturant des personnes qu’elles considèrent comme des terroristes ; arrêter la migration s’ils le veulent en échange de l’identité marocaine du Sahara . Les droits de l’homme ne nous importent plus. Nous avons désormais une diplomatie sécuritaire.
Q.- Y a-t-il encore de la place pour démocratiser le Maroc ?
R.- Oui, bien sûr. Je n’ai pas de réponse à cela, mais je vais vous dire ce que je ne sais pas avec certitude. Ce dont je suis sûr, c’est que ce régime n’est pas disposé à se démocratiser et qu’à un moment donné, on a espéré qu’il serait prêt à s’ouvrir. L’ index de Freedom House est vraiment utile. Hassan II a laissé un régime sans aucun journaliste en prison, à quelques exceptions près probablement, mais sans prisonniers politiques importants. Nous avons désormais des prisonniers politiques et des actes de torture au Maroc.
Le Maroc a besoin de partenaires forts et non de la faiblesse dont Sánchez a fait preuve lors du changement de position
Q.- Le Maroc d’aujourd’hui est-il durable à long terme ?
R.- Je ne pense pas que ce type de gouvernement soit durable, mais il y a une bonne nouvelle dans l’histoire récente du Maroc, qui pour moi est formidable : quand nous avons eu le printemps populaire et le soulèvement du Rif, il a été démontré que nous avons un peuple pacifique. Nous avons organisé et articulé des gens qui ne sont pas dans le cadre des syndicats, qui ne travaillent pas dans le cadre des partis politiques. Il y a donc une société en dehors de la société politique publique officielle qui est en fait beaucoup plus mature que je ne le pensais moi-même. Je n’ai pas grandi à Casablanca, mais je la connais très bien. Des dizaines de milliers de personnes manifestaient dans un quartier très populaire. Pas un seul verre n’a été cassé. Et je connais ces quartiers, il n’y a pas un jour sans pleurs, sans bagarres. Dans le Rif, c’était exactement pareil. La violence est toujours venue de l’État.
Q.- Y aura-t-il un nouveau soulèvement dans le futur ?
R.- Je pense que c’est inévitable. Lorsque l’on analyse ce qui s’est passé dans toute la région et que l’on veut identifier le groupe démographique qui a été le principal moteur du Printemps arabe et du soulèvement du Rif, ce sont les jeunes urbains au chômage, plus instruits que le reste de la population et plus actifs. Par rapport à 2010, la situation est pire au Maroc parce que le régime n’a pas réussi à résoudre le problème principal, qui est de donner du travail aux jeunes, qui sont ceux qui se rebellent. Nous sommes dans un monde différent avec Internet. Ils y ont accès. J’emmène des étudiants américains au Maroc et à chaque fois que j’y vais, je suis émerveillé par le nombre de jeunes que nous rencontrons qui ont appris l’anglais en regardant YouTube . Les gens ont donc d’autres moyens d’augmenter leur QI et, pour moi, le QI de la société a augmenté non pas à cause du système éducatif mais parce qu’ils sont exposés au reste du monde. La réponse continuera de croître. Nous ne prêtons pas trop attention à ce qui se passe démographiquement au Maroc. La pyramide des âges marocaine commence aujourd’hui à ressembler davantage à une femme enceinte. La majorité de sa population est constituée de la partie productive entre 20 et 40 ans. La croissance moyenne durant les 25 années de Mohamed VI est de 3,6%. Le pourcentage de croissance dont le Maroc a besoin, selon les économistes, pour absorber les nouvelles entrées sur le marché du travail se situe entre 6 et 7 %.
Je ne vois pas comment, s’il n’y a pas de relations adéquates, notamment avec l’Europe, organiser la migration de la manière la plus civilisée possible avec les pays qui ont besoin de migration. L’Espagne a besoin de migration. Et c’est un problème pour l’Espagne mais surtout pour le Maroc. Le régime devrait avoir peur. Dans le Rif, ils ont réussi à arrêter le soulèvement par la répression – ils ont arrêté les dirigeants du mouvement et les ont condamnés à des peines de prison insensées et ils sont toujours en prison – et en ouvrant le couloir de migration. Ils ont ouvert la porte : ils ont dit aux gens d’aller en Espagne. [Vont-ils faire avorter la prochaine révolte avec la même recette ?] Je ne sais pas, car ils sont entre le marteau et l’enclume.
Q.- Avec tous ces éléments, comprenez-vous la position de Sánchez au Maroc ?
R.- La manière dont cela s’est produit est très regrettable car je ne pense pas que cela reflète bien les institutions espagnoles. Ce n’est pas bon non plus pour le Maroc. Je comprends la difficulté d’un chef du gouvernement espagnol et de sa mission de stopper l’immigration illégale et de lutter contre le terrorisme avec la connaissance de l’origine de ceux qui ont attaqué dans le passé. Et si les Marocains sont vraiment attachés au fait que le Sahara Occidental doit être marocain et qu’ils vont essentiellement évaluer toutes les autres politiques à mon égard à travers le prisme de cette question qui est le Sahara Occidental, alors j’aimerais les satisfaire. Cela va de soi. Mais la question est de savoir comment procéder. Est-ce la bonne manière ? N’y a-t-il pas d’autre moyen de procéder ? L’Espagne devrait prendre le Sahara occidental au sérieux et c’est difficile car le régime marocain est actuellement sourd et muet. Nous sommes confrontés à une situation de fierté déplacée. Je n’aime pas ce chauvinisme qui vient du Maroc. Si je suis membre du Maroc, il m’est très difficile de parler au Maroc. Même à huis clos, je pense que les seuls que les Marocains écoutent sont les Américains. Les Marocains ne se soucient pas des Espagnols ou des Français. Soyons clairs. Ils sont très arrogants en ce moment.
Il est très important de défendre les intérêts marocains, mais pas de cette manière. Ce n’est pas la bonne façon de procéder. Il existe d’autres moyens d’être ferme même dans la marocanité du Sahara, mais pas en menaçant de faire preuve de négligence dans la lutte contre le terrorisme et quand je dis combattre le terrorisme, je veux être clair ici. Je suis quelqu’un qui pense que la menace terroriste a été exagérée. Notre gouvernement ne devrait pas être le gendarme des sociétés européennes. Il existe une très mauvaise perception de l’Islam, qui frise le racisme dans ces sociétés. Alors quand je parle de terrorisme, je parle en réalité de criminalité. Je ne parle pas d’arrêter quelqu’un avec une barbe. Mais il est important pour moi que mon pays s’implique réellement dans la lutte contre ce crime. Il s’agit de ne pas laisser mes enfants risquer leur vie en essayant d’aller à Ceuta. Cela me donne une mauvaise image lorsque j’utilise cela contre toi. Je sais que je te dérange. Je sais que c’est un outil contre toi, mais ce n’est pas bon. Ce n’est pas le pays dont je serais fier. Je me mets à la place de Pedro Sánchez. Si les Espagnols, les Français et les Américains prennent vraiment au sérieux la question du Sahara, ils devraient s’asseoir et dire que le plan d’autonomie est assorti de certaines conditions.
Q.- La perception interne qui est restée est que l’Espagne a été humiliée par le Maroc…
R.- Oui. Le paradoxe est que je crois que l’Espagne doit soutenir l’autonomie, mais le Maroc a besoin de vrais partenaires. Le Maroc n’a pas besoin de partenaires faibles qui font preuve de la faiblesse dont a fait preuve Pedro Sánchez. Nous avons besoin de partenaires solides. Nous avons besoin d’amis forts qui nous soutiennent et qui soutiennent le fait que le Sahara est marocain. Nous parlions de la durabilité du Maroc. Dans quelle mesure ce type de relation diplomatique est-il durable lorsqu’il n’y a pas de gagnant-gagnant ? Les Marocains croient avoir domestiqué la diplomatie espagnole et la diplomatie française, ce qui n’est pas le cas. Parce que Sánchez a envoyé la lettre et s’est ensuite rendu à l’ONU pour dire autre chose. J’attends toujours que la France présente une résolution au Conseil de sécurité de l’ONU. Ils ont un droit de veto, alors maintenant j’attends qu’ils me disent : « Eh bien, tu dois agir parce que ce n’est qu’un pas vers la fin. » Et la seule façon de le résoudre est de reconnaître que le Maroc en a la souveraineté. Dans le cas espagnol, le Maroc souhaite que l’Espagne reconnaisse le Sahara marocain et je ne crois pas que l’Espagne le fera pour une raison très simple. Il y a un élément dans l’analyse que je pense que les diplomates marocains ne comprennent pas vraiment sur le comportement de leurs alliés. Les plus grands bénéficiaires de l’ordre mondial sont les pays occidentaux. Ils ne souhaitent pas déstabiliser complètement le système. Mais la majeure partie du reste du monde occidental est complètement hypocrite lorsqu’il s’agit de la question palestinienne, mais cela ne veut pas dire qu’ils n’ont aucun intérêt à faire fonctionner le système des Nations Unies et l’ordre international, car cela fonctionne pour eux, ce qui signifie que Ils ne peuvent pas trop l’affaiblir et la question du Sahara fait partie de cette histoire. Ils ne feront rien.
Q.- Depuis plus d’un an, le Maroc défend ses relations avec Israël…
R.- Il y a des débats dans le monde des affaires marocain sur qui profite de la connexion israélienne et je sais qu’il y a du mécontentement parce que ce sont les gens proches du régime qui en profitent. Tout le monde n’en profite pas. Il y a un grand bénéfice pour le Maroc, la société marocaine américaine est très pro-palestinienne. L’un des dangers que je perçois dans le contexte israélien est l’attitude à l’égard de l’Algérie. Il existe un concept dans les relations internationales appelé le dilemme de sécurité. Et le dilemme de sécurité dit que lorsque vous vous sentez menacé par moi, que faites-vous ? Vous achetez plus d’armes… Si vous achetez plus d’armes, vous le faites de manière défensive parce que vous avez peur. Mais comment vais-je le percevoir ? Je vais le percevoir comme si tu voulais m’attaquer. Donc, je suis aussi sur la défensive, je vais construire mon armée. Et encore une fois, c’est un cercle vicieux qui pourrait conduire à la guerre. Budgets militaires. Les budgets militaires marocains ont doublé il y a quelques années, la même année où le budget militaire algérien a doublé et nous ne sommes pas dans une économie qui dispose de ce type de ressources pour construire une armée forte. Bien sûr, nous devons nous défendre, mais nous devons être dans un environnement dans lequel nous n’avons pas à payer des milliards et des milliards de dollars chaque année pour entretenir une énorme armée, car cela enlève quelque chose à l’économie.
Q.- Le scénario d’une guerre entre le Maroc et l’Algérie est-il probable ?
R.- Nous sommes dans un monde fou. Donc si vous m’aviez parlé il y a quelques mois, je vous aurais donné un non catégorique. Pour le moment, franchement, je ne suis sûr de rien. Ni les Européens ni les Américains ne souhaitent une guerre dans les pays frontaliers de l’Europe.
#Maroc #Makhzen #Presse #Répression #AboubakrJamai #MohammedVI #ElHimma
Soyez le premier à commenter