Etiquettes : Maroc, Algérie, Front Polisario, Sahara Occidental,
Geoff D. Porter
18 novembre 2024
Les tensions entre le Maroc et l’Algérie montent en flèche. Ou plutôt, le Maroc intensifie de façon précipitée les tensions avec l’Algérie. Et si l’Algérie ne fait pas attention, elle pourrait tomber dans un piège habilement tendu par Rabat. Ce piège pourrait aboutir à la marginalisation de l’Algérie sur la scène internationale pour un avenir prévisible. L’Algérie serait qualifiée d’État voyou et paria, rejetée et isolée même si, une fois la poussière retombée, l’Algérie n’aurait rien fait de mal.
Dans un discours du 6 novembre commémorant la Marche Verte de 1975 vers le Sahara Occidental, le roi Mohammed VI a critiqué des pays non nommés vivant dans un monde imaginaire où les Sahraouis pourraient un jour exercer leur droit à l’autodétermination. Personne n’a ignoré que le monarque faisait référence à l’Algérie, principal défenseur de l’autodétermination sahraouie après les Sahraouis eux-mêmes. Le roi a également affirmé que certains pays, vraisemblablement l’Algérie, s’accrochaient à la question du Sahara Occidental pour détourner l’attention de leurs populations des problèmes internes. Certains observateurs ont souligné que parfois, il est difficile de distinguer une accusation d’une confession.
Deux jours plus tard, le ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita, a déclaré que l’Algérie se préparait à une guerre avec le Maroc. Encore une fois, cette ambiguïté entre accusation et confession. L’Algérie n’a pourtant pas modifié de manière significative sa posture militaire. Le fait que l’Algérie ne se prépare pas réellement à une guerre avec le Maroc manque cependant l’essentiel : Bourita et le palais façonnent le récit, présentant préventivement l’Algérie comme l’agresseur et le Maroc comme la victime.
Quelques jours après, le Front Polisario, groupe indépendantiste du Sahara Occidental, a tiré des obus sur Mahbes, une garnison isolée dans la portion marocaine du territoire disputé. Les obus sont tombés près d’un rassemblement officiel célébrant la Marche Verte. Le Maroc a déclaré que le Front Polisario visait délibérément des civils. D’autres sources ont affirmé que le Polisario tentait de frapper un poste militaire marocain à la périphérie de l’installation. Le Maroc aurait réagi par des frappes de drones contre les forces du Front Polisario.
Déterminer ce qui s’est réellement passé est presque impossible. Il n’y a pas de journalistes indépendants dans les zones contrôlées par le Maroc ou le Polisario dans ce territoire disputé. Mais là encore, les faits réels sont secondaires. L’histoire racontée est le véritable objectif. Et c’est ici que réside le piège qui pourrait prendre l’Algérie au piège.
Le Maroc et le Front Polisario échangeront encore des tirs. Cela ne fait presque aucun doute. Et cela offre au Maroc une opportunité considérable. Peu importe ce que le Polisario pourrait frapper en territoire contrôlé par le Maroc, s’il parvient à toucher quoi que ce soit. Ce qui compte, c’est ce que le Maroc affirme que le Polisario a touché. Israël a justifié son attaque catastrophique contre l’hôpital al-Shifa à Gaza en prétendant que le Hamas utilisait l’hôpital comme centre de commandement. Il n’y avait aucun moyen de vérifier les affirmations d’Israël, et l’attaque contre l’hôpital a eu lieu sans contrôle. (Aucun centre de commandement n’a jamais été trouvé, mais peu importe.)
Il n’est donc pas inimaginable que le Maroc affirme quelque chose de similaire, bien qu’inversé : Rabat pourrait déclarer que la prochaine attaque du Front Polisario a frappé des infrastructures critiques, une installation militaire ou menacé autrement la sécurité nationale du Maroc. Il n’y aurait aucun moyen de corroborer la version du Maroc. Les seules versions des événements seraient celles relayées par la presse marocaine, que Rabat contrôle étroitement.
À la lumière de l’attaque présumée du Front Polisario contre la sécurité nationale du Maroc – une attaque directe contre la nation et son peuple – le Maroc n’aurait d’autre choix que de riposter. Une violation de sa souveraineté et une transgression flagrante du droit international, le Maroc soutiendrait qu’il est pleinement dans son droit de se défendre. Tout comme Israël attaque des cibles dans le sud du Liban, au-delà d’une frontière internationale, le Maroc soutiendrait qu’il a le droit de poursuivre le Polisario dans ses refuges sûrs dans les camps de réfugiés sahraouis en Algérie. Israël a poursuivi le Hezbollah jusqu’à Beyrouth, et le Maroc poursuivrait le Polisario jusqu’à Tindouf.
Le Maroc exploite déjà le langage flou du terrorisme pour justifier son opposition au Front Polisario, affirmant qu’il s’agit d’une organisation terroriste, que ses membres sont des terroristes, et que ses sympathisants et soutiens devraient être sanctionnés pour soutien matériel au terrorisme. Et tout comme Israël affirme que ses attaques, de Beyrouth à la Bekaa, ne visent pas le Liban mais le Hezbollah, le Maroc soutiendrait que son attaque sur Tindouf ne visait pas l’Algérie, une autre nation souveraine, mais une organisation terroriste.
Mais tout comme Israël, qui ne distingue pas soigneusement les civils palestiniens de Gaza des membres du Hamas ou les civils libanais des membres du Hezbollah, le Maroc ne différencierait pas les civils sahraouis vivant dans les camps de réfugiés des membres des groupes armés du Front Polisario : ils sont soit membres du Polisario, soit des victimes collatérales malheureuses.
Cependant, une attaque marocaine contre les camps sahraouis en Algérie n’est que l’appât du piège.
En cas d’attaque marocaine, l’Algérie, farouchement jalouse de sa souveraineté, serait obligée de répondre à cette violation flagrante de son territoire national. Après tout, le but unique de l’immense armée bien équipée de l’Algérie est de protéger la patrie et de défendre les frontières algériennes. La célèbre doctrine de non-intervention de l’Algérie signifie que son armée est, par définition, défensive et réactive – toute attaque contre l’Algérie doit être vigoureusement ripostée. L’Algérie serait dans son droit de répondre – les camps de réfugiés à Tindouf sont peut-être pour les Sahraouis, mais ils se trouvent sur le territoire souverain algérien. Et l’Algérie répondrait à une attaque marocaine de manière proportionnée, en limitant toute riposte au territoire disputé contrôlé par le Maroc, et non au Maroc proprement dit.
Mais la riposte de l’Algérie déclenche le piège.
Le Maroc – qui revendique que l’ensemble du territoire disputé fait partie intégrante du Maroc – clamerait à la communauté internationale qu’il a été attaqué par un État voyou qui abrite des terroristes. Rabat affirmerait qu’il ne faisait que se défendre contre des terroristes ayant attaqué le territoire marocain, et que l’Algérie conspirait désormais avec ces terroristes pour attaquer le Maroc. De plus, le Maroc soutiendrait, pour enfoncer le clou, que l’Algérie collabore avec Téhéran et le Hezbollah, histoire de donner plus de poids à ses revendications. Rabat appellerait la communauté internationale à faire de l’Algérie un paria, indigne de faire partie de la communauté des nations.
Et l’Algérie serait piégée.
Washington, Paris, Madrid, Abou Dhabi, Riyad et Jérusalem, entre autres, se rangeraient tous derrière Rabat. Les négociations diplomatiques, échanges et pressions exercés par le Maroc au cours des cinq dernières années renforcent le soutien international et s’apprêtent à porter leurs fruits.
L’alliance du Maroc avec Washington est inébranlable, surtout maintenant que le président Trump, qui a autorisé la reconnaissance par les États-Unis de la souveraineté marocaine sur le territoire disputé en 2020, vient d’être réélu. Le Maroc a signé les Accords d’Abraham et normalisé ses relations avec Israël – au grand mécontentement de la majorité des Marocains – ce qui donne carte blanche au Maroc à Washington. Le Maroc ne peut pas mal faire. En outre, le Maroc est un allié majeur non-OTAN des États-Unis, le plus haut niveau d’alliance en dehors de l’OTAN. La Maison Blanche et le Congrès sont également fascinés par le Maroc, son passé orientaliste, ses tapis et tajines, ses chameaux et ses faux Hommes Bleus.
Le Maroc et Israël sont désormais inséparables, avançant de concert. Le Maroc achète des technologies de défense et d’espionnage israéliennes, et sert de point de transit pour les expéditions d’armes vers Israël. En retour, les entreprises israéliennes investissent dans le territoire disputé, y compris une société pétrolière et gazière israélienne qui explore les eaux atlantiques du territoire disputé.
Les relations entre la France et le Maroc prospèrent également, le Maroc offrant des milliards d’euros d’opportunités d’investissement aux entreprises françaises en échange de la reconnaissance par la France de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Sans oublier les millions de Français qui passent leurs vacances au Maroc chaque année et qui achètent des biens immobiliers à travers le pays depuis une décennie : on ne peut pas lancer une pierre à Marrakech sans toucher un Français.
Madrid a également orienté sa politique étrangère en faveur de Rabat. En 2021, la migration illégale en provenance du Maroc vers les enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla a explosé, apparemment avec la complicité des autorités marocaines. En 2022, le Maroc a été accusé d’avoir espionné les plus hauts responsables politiques de Madrid, notamment le premier ministre, le ministre de la défense, le ministre de l’intérieur et le ministre de l’agriculture (secteur dans lequel de nombreux migrants marocains travaillent). Et soudain, Madrid a abandonné sa position neutre sur la question du Sahara occidental et a soutenu la position marocaine.
Enfin, le Maroc entretient des liens durables avec les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite. Ces liens, cependant, ne reposent pas sur la proximité géographique ou des menaces communes à la sécurité nationale, mais sur leur forme de gouvernement commune : toutes des monarchies héréditaires au XXIe siècle, un atavique « Club des Rois arabes ».
Ainsi, si l’Algérie attaquait le Maroc, quelles que soient les circonstances, les États-Unis, la France, l’Espagne, Israël, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite soutiendraient Rabat.
L’Algérie ne peut pas compter sur un niveau de soutien comparable, conséquence de son approche idiosyncratique de la politique étrangère. L’Algérie est amie avec tout le monde, mais n’est amie avec personne. (On pourrait dire que le Maroc n’est l’ami de personne non plus, mais entretient plutôt des relations clientélistes subordonnées.) La politique étrangère de l’Algérie a toujours reposé sur une stratégie d’isolement : l’Algérie persiste, et à la fin de la journée, l’Algérie sera toujours là. Mais cette réserve a un coût.
On ne sait pas qui, le cas échéant, soutiendrait l’Algérie en cas de confrontation avec le Maroc. L’Algérie se tournerait sans aucun doute vers l’ONU, mais l’organisation est devenue aussi inefficace qu’impuissante. L’Algérie a maintenu des liens avec Moscou, et Téhéran a toujours apprécié le refus catégorique de l’Algérie de reconnaître l’entité sioniste. Mais la Russie et l’Iran ne sont pas exactement des défenseurs prisés sur la scène internationale. Pire encore, si la Russie et l’Iran soutenaient l’Algérie, ils conforteraient la position du Maroc selon laquelle l’Algérie est un État voyou allié à d’autres États voyous.
Le Maroc exigerait que l’Algérie soit mise au ban, qu’elle soit rattachée à l’« Axe du Mal ». Le Maroc insisterait sur le fait que l’Algérie est en effet la Corée du Nord de l’Afrique du Nord et que Washington, Paris, Madrid et Israël doivent se tenir aux côtés du Maroc pour le défendre, non seulement contre l’agression algérienne, mais aussi contre l’ingérence russe et iranienne en Afrique du Nord.
Peu importe que ce récit soit fondé sur des prémisses fausses. Cela n’a plus d’importance. Les frappes de drones marocains sur le territoire algérien auront été complètement occultées. Washington, Paris, Madrid et Israël s’y plieront. Après tout, ils n’ont pas grand-chose à perdre et se convainquent qu’ils peuvent se passer de l’Algérie.
De son côté, l’Algérie est habituée à faire cavalier seul. Elle s’insurge contre l’étiquette d’État voyou. Elle sait qu’elle ne l’est pas. Plutôt que d’essayer de gagner la faveur des États étrangers pour les convaincre du contraire, elle leur dit d’aller se faire voir : l’Algérie est pour l’Algérie, et pour l’Algérie seule. Et elle persistera. Toujours.
En attendant, le Maroc a réussi à marginaliser l’Algérie sur la scène internationale pour un avenir prévisible. Le mantra « Maroc bon, Algérie mauvaise » s’installe et cadre les relations internationales avec l’Afrique du Nord pour la prochaine décennie. Le timing est particulièrement opportun. Le Maroc est à l’aube d’une succession royale incertaine, et l’héritier du trône n’a que 21 ans. Il serait extrêmement utile de verrouiller le soutien international au royaume du jeune roi au moins jusqu’à la fin de sa vingtaine, sinon plus longtemps.
C’est donc le piège tendu par le Maroc. North Africa Risk Consulting est disponible pour répondre à vos questions sur la politique algérienne, les relations internationales, la sécurité et l’environnement des investissements. info@northafricarisk.com
Source : North Africa risk
#Algérie #Maroc #Polisario #SaharaOccidental
Be the first to comment