الاتفاقيات التجارية بين الاتحاد الأوروبي والمغرب: نهاية المسلسل القانوني؟

Tags : المغرب   الصحراء الغربية  محكمة العدل الأوروبية 

أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي حكمين في 4 أكتوبر/تشرين الأول 2024 أكدت فيهما إلغاء قرارات المؤسسات الأوروبية المتعلقة بإبرام اتفاقيتين تجاريتين مع المغرب بشأن المنتجات الزراعية والسمكية. وبذلك ينتهي – مؤقتًا – المسلسل القانوني الذي بدأ في عام 2012 والتي وضعت جبهة البوليساريو في مواجهة المفوضية الأوروبية ومجلس الاتحاد الأوروبي.

ما هي خلفية أحكام محكمة العدل الأوروبية؟

أُدرجت الصحراء الغربية، الواقعة في شمال غرب أفريقيا، على قائمة الأمم المتحدة للأقاليم غير المتمتعة بالحكم الذاتي منذ ستينيات القرن الماضي، ومن المتوقع أن يتم تقرير وضعها في استفتاء. ومنذ رحيل إسبانيا، السلطة القائمة بالإدارة، يطالب المغرب مع ذلك بالسيادة على الإقليم، ويحتل معظمه منذ السبعينيات. وفي حين أن الاتحاد الأوروبي يلتزم رسمياً بالقانون الدولي من خلال الانحياز إلى موقف الأمم المتحدة (وهو ما أكدته محكمة العدل الدولية)، إلا أنه منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين أبرم العديد من الاتفاقيات الاقتصادية مع المغرب التي تسمح أيضاً باستغلال الموارد الطبيعية من الصحراء الغربية.

جبهة البوليساريو، وهي حركة تحرر وطني تمثل مصالح الشعب الصحراوي، قد قدمت عدة طعون أمام المحاكم الأوروبية ضد هذه الاتفاقيات بسبب انتهاكها للقانون الدولي. في حين أن محكمة العدل الأوروبية قد توصلت من خلال حكمين في 2016 و2018 إلى الحفاظ على الاتفاقيات مع التأكيد على أن نطاقها لا يمكن أن يمتد إلى المنتجات القادمة من الصحراء الغربية احتراماً لحق الشعب الصحراوي في تقرير المصير، فقد اختارت المفوضية الأوروبية والمجلس التفاوض مع المغرب بشأن تعديلات لهذه الاتفاقيات تنص صراحةً على تطبيقها على هذا الإقليم، مما أثار دعاوى جديدة. وقد ألغت محكمة الاتحاد الأوروبي أعمال إبرام هذه البروتوكولات من خلال أحكام صادرة في 29 سبتمبر 2021، مرة أخرى بسبب انتهاك حق الشعب الصحراوي في تقرير المصير. وتنظر المحكمة في هذه القضية في استئناف قدمته المؤسسات الأوروبية ضد هذه الأحكام.

لماذا خلصت محكمة العدل إلى أن الاتفاقيات التجارية تتعارض مع القانون الدولي؟

استندت المفوضية الأوروبية والمجلس إلى « استشارة » أجريت من قبلهما لسكان الصحراء الغربية بهدف إبرام تعديلات على الاتفاقيات التجارية مع المغرب، والتي انتهت لصالح تمديدها لتشمل المنتجات القادمة من هذا الإقليم، في محاولة لإثبات أنهما احترما مبدأ الأثر النسبي للمعاهدات من خلال التأكد من أن الاتفاقيات الاقتصادية تعود بالنفع على الشعب الصحراوي وتحظى بموافقته. ومع ذلك، تلاحظ محكمة العدل أولاً أن هذه الاستشارات قد أُجريت بشكل أساسي مع سكان هذا الإقليم الذين يشملون إلى حد كبير مغاربة نُقلوا منذ الاحتلال المغربي. تميز المحكمة في هذا السياق بين مفهومي « السكان » و »الشعب »، مشيرة إلى أن غالبية أفراد الشعب الصحراوي لا يعيشون في الصحراء الغربية. في ظل هذه الظروف، لا يمكن اعتبار أن الشعب الصحراوي قد أعطى موافقته. وبالتالي، في ظل أن هذه الاتفاقيات تترتب عليها آثار مهمة لطرف ثالث، فهي تنتهك قاعدة الأثر النسبي للمعاهدات وكذلك حق الشعب الصحراوي في تقرير المصير. إن تنفيذ هذه الاتفاقيات له بالفعل تأثيرات على حقوق هذا الشعب، حيث يتضمن ممارسة وظائف إدارية من قبل السلطات المغربية في الصحراء الغربية ويؤدي إلى الاعتراف بآثار قانونية لأعمالها. بناءً على ذلك، تؤكد المحكمة إلغاء القرارات المتعلقة بإبرام الاتفاقيات التجارية.

ما هي النتائج المحتملة لهذه الأحكام؟

على المدى القصير، تم تأجيل نفاذ الإلغاء لمدة عام واحد من قبل محكمة العدل لأسباب تتعلق بـ »الأمان القانوني »، وهو ما يؤثر على الاتفاقية الخاصة بالمنتجات الزراعية. أما بالنسبة لبروتوكول تنفيذ اتفاقية الصيد، فقد انتهى سريانه في يوليو 2023، ولم يعد سارياً بأي حال من الأحوال. على المدى الطويل، يجب التخفيف من أثر أحكام محكمة العدل. فهي تعتبر، في الواقع، أن المحكمة قد ارتكبت خطأ قانونياً في الحكم المطعون فيه. فقد كانت المحكمة قد أكدت أن الاتفاقيات التجارية تفرض التزامات على الشعب الصحراوي بمنح السلطات المغربية صلاحيات على أراضيه؛ وكانت تستنتج أنه، لكي تحترم الاتفاقيات القانون الدولي، يجب أن تحصل على موافقة صريحة من هذا الشعب. ومع ذلك، ترى المحكمة أن هذه المعاهدات لا تفرض التزامات محددة، خاصة لأنها لا تتضمن اعتراف الاتحاد الأوروبي بالسيادة المزعومة للمغرب على الصحراء الغربية. وتستنتج المحكمة أنه يمكن افتراض موافقة الشعب الصحراوي بشرطين: ألا تخلق الاتفاقية التزامات على الشعب الصحراوي، وأن تضمن حصول هذا الشعب على « ميزة محددة، ملموسة، جوهرية، ويمكن التحقق منها ناتجة عن استغلال الموارد الطبيعية لهذا الإقليم، وتتناسب مع حجم هذا الاستغلال ». وبما أن الشرط الثاني غير مستوفى، فلا يمكن افتراض الموافقة في هذه القضية. لكن الجميع يعلم أن هذه التفسير « البناء » إلى حد ما لشروط احترام حق تقرير المصير، تقترح مخرجاً للمفوضية الأوروبية والمجلس، ربما خلال فترة الـ 12 شهراً المؤجلة لتنفيذ الاتفاق. فلا حاجة لإجراء استشارة جديدة – والتي تعد شبه مستحيلة – لأن الاتفاقيات، بحسب المحكمة، لا تفرض التزامات على الشعب الصحراوي. يكفي تعديلها وفقاً للشروط المحددة في الحكم، وسيتم حل الأمر بما يتوافق مع رغبات المؤسسات الأوروبية. ومع ذلك، إذا أخذنا في الاعتبار أن محكمة العدل الدولية قد أكدت بوضوح (في سياق آخر) أن واجب عدم الاعتراف بانتهاك حق الشعوب في تقرير المصير يتضمن عدم المشاركة في استمرار وضع غير قانوني – وهو ما تفعله على الأرجح تطبيقات الاتفاقيات التجارية بين الاتحاد الأوروبي والمغرب – فمن المتوقع تقديم طعون جديدة ضد الاتفاقيات المعدلة من قبل جبهة البوليساريو. والأيام ستكشف المزيد…

سارة كاسيلا*, سارة كاسيلا، أستاذة القانون العام في جامعة باريس سيتيه

المصدر :  Le Club des Jusristes