Etiquettes : Maroc, Mohammed VI, Etats-Unis, Richard Miniter, Sahara Occidental, Lobbying,
Dans un article publié en avril 2012 sur le site du magazine Forbes intitulé « Is Arab Spring Bad For Investors? », le journaliste américain Richard Miniter ne tarissait pas d’éloges sur la réaction du roi Mohamed VI face au vent printanier de 2011, dit « printemps arabe ».
Outre la figure du roi, Miniter lançait également des louanges à l’économie marocaine « moderne » et « diversifiée » même si elle est« relativement libre » aux yeux de l’Américain.
On le sait aujourd’hui, grâce au hacker « Chris Coleman », l’article n’avait rien de spontané ni de sincère.
D’après un mail divulgué par ce hacker, cette pige américaine aurait été exécutée pour la modique somme de… 20 000 dollars !
Dans ce mail adressé à Ahmed Charaï, honorable correspondant de la DGED, et au passage caissier pour journalistes indélicats, le journaliste américain ne va pas par quatre chemins pour réclamer son dû. Il demande clairement à son interlocuteur de lui verser la somme.
En bon vendeur, il affirme que son papier avait eu un impact très positif auprès des politiciens américains et que ces derniers n’arrêtaient pas de l’appeler pour le féliciter.
En guise d’apothéose, il termine son mail en espérant que sa pige avait plu à Mohamed VI et en suggérant que ce dernier le décore un jour.
Mail de Sdi Ahmed Charai demandant à Mourad El Ghoul de payer Richard Miniter.
En réponse, en bon commercial, profession qu’il a exercé dans le passé dans la défunte Gazette du Maroc, Ahmed Charaï demande à Mourad El Ghoul, le directeur du cabinet du patron de la DGED, Mohamed Yassine Mansouri, de « faire le nécessaire » pour régler la facture.
Le mail d’Ahmed Charaï envoyé à partir d’une boite yahoo a été authentifié. Mais ce qui est amusant c’est que cet article a été publié par Richard Miniter sur le site du magazine Forbes dédié aux contributeurs et non aux journalistes.
Et 20 000 dollars c’est très cher payé pour un article.
Voici le texte intégral de l’article :
Le Printemps Arabe est-il mauvais pour les investisseurs ?
Par Richard Miniter
CASABLANCA—Depuis presque un an, diplomates, experts et journalistes disent aux investisseurs de ne pas s’inquiéter des nouveaux gouvernements islamistes qui émergent après le Printemps Arabe. Ils ont tort.
L’argument optimiste était simple : « les réalités démocratiques forceront les islamistes à maintenir la croissance économique pour remporter les prochaines élections. » Le Printemps Arabe ne se transformera pas immédiatement en hiver ; la responsabilité rend les politiciens responsables, et ainsi de suite.
Certes, les islamistes parlaient bien. Les islamistes du Maroc, dans leur programme politique et dans leurs discours, affirmaient qu’une économie plus libre attirerait les investisseurs étrangers et créerait des emplois. Ils disaient que la réduction du chômage des jeunes était leur priorité absolue. Ils voulaient ramener la croissance annuelle du PIB à 7 % par an, transformant le Maroc en un « tigre asiatique ». Ils souhaitaient des accords de libre-échange avec leurs voisins. (Le royaume a déjà des accords de libre-échange avec les États-Unis et l’Union Européenne). Ils prônaient la déréglementation et la privatisation et proposaient même une modeste réduction d’impôts. Les perspectives semblaient bonnes.
Et la peur des électeurs capricieux était censée discipliner les islamistes. Lorsque les partis islamistes ont remporté les élections en novembre dernier, ils ont même emporté le centre commercial de Casablanca. Ils ont convaincu les petits entrepreneurs et les professionnels de déplacer leur allégeance des partis libéraux et socialistes, qui avaient commandé leurs votes en 2007, vers les islamistes, en novembre 2011. Ces électeurs indécis s’attendaient à des réformes économiques et à des changements sociaux modestes—pas le contraire. Si les islamistes ne répondent pas aux attentes économiques, ils seront écartés.
Certes, le Maroc n’allait jamais adopter la constitution de la liberté de F.A. Hayek. Les dirigeants islamistes ont affirmé que leurs modèles économiques venaient de Turquie et des partis de centre-droit français, et non de Singapour ou du Chili. Mais, surtout, ils ne regardaient pas non plus vers l’Iran ou la Chine. La Turquie était, jusqu’à récemment, un pays à forte croissance qui combinait entrepreneuriat avec une déférence croissante envers l’Islam. (Au cours des 18 derniers mois, cependant, la Turquie incarne les dangers de l’islamisme en politique ; le parti au pouvoir, l’AKP, a lancé un jihad contre les généraux laïques et les dissidents de la République, s’est rapproché diplomatiquement de l’Iran, la croissance économique a stagné et les investisseurs cherchent la sortie.)
Aujourd’hui, après quelques mois au pouvoir, le parti islamiste au Maroc révèle un nouvel agenda—un agenda qui effraie déjà la communauté d’affaires locale ainsi que les investisseurs étrangers.
Un ministre islamiste—dans une série de discussions privées—suggérait que les agences gouvernementales, et même les entreprises partiellement détenues par l’État, ne devraient plus faire de publicité dans les journaux et magazines qui annoncent également de l’alcool, un produit légal au Maroc. Cela signifie que la compagnie aérienne nationale, Royal Air Maroc, ne peut plus placer d’annonces dans la plupart des grands quotidiens. Le problème pour les éditeurs : Les compagnies aériennes et l’alcool sont des annonceurs majeurs ; la perte de l’un ou l’autre serait douloureuse. En effet, certaines publications pourraient fermer, peu importe le camp qu’elles choisissent. Jusqu’à présent, ce n’est pas une réglementation, mais une campagne de chuchotements. Mais les éditeurs locaux reçoivent le message.
Un autre islamiste, le Ministre des Communications, envisageait publiquement un ordre forçant les stations de télévision à interrompre les programmes populaires pour diffuser des sermons à la place, en prime time en semaine. Cela est fatal pour les audiences et donc pour les revenus publicitaires. Cela indique également que le Maroc change de cap—philosophiquement passant de Paris à Riyad. Où un investisseur étranger préférerait-il passer un week-end ?
Avant même que la règle puisse être finalisée, elle était perçue comme un présage, un signe avant-coureur des idées économiquement destructrices des islamistes. La conversation dans la communauté des affaires passe rapidement de l’observation à l’extrapolation. Chaque fois que les politiciens deviennent plus intéressés par les symboles que par les réalités, ils sont séduits par une poésie empoisonnée qui force leur peuple dans l’étreinte humide de la pauvreté. Il n’est pas nécessaire qu’il y ait un conflit entre mosquée et marché ; mais les islamistes ont appris leur économie des socialistes arabes et européens de l’Est. Beaucoup d’entre eux aiment encore l’idée d’une économie dirigée et de donner des ordres. Cela ne fonctionne pas mieux en Iran qu’en Biélorussie. Pourquoi essayer cela au Maroc, qui a une économie moderne, diversifiée et relativement libre ? C’est pourquoi les investisseurs et les entrepreneurs locaux sont nerveux.
Il y a quelques jours, le roi a demandé à voir le chef du gouvernement et le ministre de la Communication. Il lui a rappelé que le nouveau gouvernement devait respecter la constitution, qui garantit la liberté de presse, et il a rappelé aux dirigeants gouvernementaux de respecter la diversité des peuples au Maroc. Tout le monde n’est pas musulman, a-t-il dit, et ne serait pas nécessairement servi par un sermon.
Pour l’instant, les ministres islamistes ont compris le message. Le roi surveille et tout mouvement extrême pourrait être freiné par le monarque constitutionnel.
Seuls deux hommes peuvent maintenant sauver le Maroc—et sauver la promesse du Printemps Arabe. L’un est le roi du Maroc, l’autre le président des États-Unis.
Pendant des années, la principale force de libéralisation était le roi lui-même. Mohammed VI est un jeune leader raffiné qui se sent également à l’aise en français et en arabe, dans les sphères européenne et arabe. Cela lui a donné la capacité unique de défendre les cultures traditionnelles et tribales tout en voyant la sagesse de développer une économie moderne et diversifiée basée sur les réalisations individuelles.
Il est important de noter que Mohammed VI a été l’un des plus agressifs libérateurs au monde. Il a défendu et signé des accords de libre-échange avec les États-Unis et l’Union Européenne. Il a promu l’investissement étranger avec un traitement fiscal favorable et en réduisant les formalités administratives. Il a maintenu une monnaie stable et combattu la corruption qui agit comme une taxe cachée sur le développement. Il a investi des milliards pour développer les régions pauvres du sud de son royaume et a ensuite utilisé cette infrastructure pour attirer les investissements étrangers dans les hôtels, les fermes et les opérations touristiques.
En encourageant l’investissement étranger par la déréglementation et l’investissement local par un meilleur accès au crédit (le roi a réformé les lois bancaires), le Maroc a connu une croissance économique robuste. Le Maroc a connu une croissance moyenne de 3 % par an en termes de PIB par habitant au cours des années précédant l’accession de Mohammed VI au trône (1990-1999). Ce chiffre est passé à une moyenne de 8 % par an sur une base de PIB par habitant pendant le règne de Mohammed VI (1999-2010), selon la Banque Mondiale. (Les chiffres pour 2011 ne sont pas encore disponibles.)
Des marchés plus libres et une réglementation modernisée ont attiré davantage d’investissements étrangers. La formation brute de capital fixe, qui mesure les efforts d’investissement national par rapport au PIB, a grimpé à 35 % du PIB en 2011. C’est une hausse nette par rapport à 25 % entre 1990 et 1999, selon les recherches de l’OCDE basée à Paris.
En conséquence, l’investissement net étranger moyen a explosé pendant le règne de Mohammed VI à 1 456 millions de dollars par an, contre 213 millions de dollars par an pendant le règne de son prédécesseur Hassan II, selon la Banque Mondiale.
Le PIB total du Maroc a presque doublé au cours des onze dernières années, sous le nouveau roi réformiste. Selon un rapport présenté par la Commission Économique des Nations Unies pour l’Afrique à Addis-Abeba, le taux de croissance du PIB du Maroc (5,3 %) en 2009 dépasse celui de l’Égypte (4,7 %), de la Tunisie (3 %), de la Mauritanie (2,3 %), de l’Algérie (2,1 %) et de la Libye (1,8 %). Et cela avant que le « Printemps Arabe » ne ralentisse les taux de croissance partout en Afrique du Nord—partout, sauf au Maroc.
Le taux de pauvreté a été réduit de presque moitié, selon un rapport du Programme des Nations Unies pour le développement. Au début du règne de Mohammed VI, environ 4,5 millions de Marocains étaient sous le seuil de pauvreté. Aujourd’hui, moins de 2,6 millions le sont. Le PNUD attribue les réductions massives de pauvreté à « l’Initiative Nationale pour le Développement Humain que Mohammed VI a lancée en 2004. »
En combattant la corruption et les violations des droits de l’homme, le roi a lancé le Conseil Consultatif des Droits de l’Homme et la Commission Équité et Réconciliation. Ce sont des organismes indépendants qui ont versé des compensations financières aux victimes de brutalités policières et d’emprisonnements injustes durant le règne des prédécesseurs du roi.
De plus, il a mis en œuvre des réformes vastes de la police locale et nationale et a mis fin à la répression des dissidents politiques. En conséquence, un large éventail de personnes et de partis non conventionnels opèrent ouvertement au Maroc—des radicaux maoïstes aux salafistes. À condition d’éviter la violence ou d’autres activités criminelles (trafic de drogue, enlèvements et autres), ces groupes sont libres de s’exprimer lors de rassemblements, de publier des journaux et même de présenter des candidats aux élections. De nombreuses manières, le Maroc bénéficie maintenant de plus de libertés politiques et de représentation politique que, par exemple, la Roumanie ou la Moldavie.
Réalisant que les millions de pauvres et de quasi-pauvres représentent une menace pour la stabilité de son royaume, le roi a lancé un programme de soins de santé pour fournir des soins à 8,5 millions de personnes n’ayant pas accès aux soins. Contrairement au Service National de Santé de Grande-Bretagne, le programme RAMED du Maroc n’est pas gratuit au point de service pour tout le monde. À l’exception des très pauvres, tout le monde doit contribuer par un co-paiement basé sur les revenus—en moyenne environ 1 dollar par mois. Ce n’est pas une somme négligeable dans de nombreuses régions du Maroc, mais elle est abordable. Le principe du co-paiement réduit la demande, ce qui pourrait autrement faire faillite le système à cause des coûts excessifs.
Il a également libéralisé la politique du Maroc. Les femmes et les minorités religieuses (y compris les Juifs et les Chrétiens) ont des droits égaux sous la nouvelle constitution. Il a transféré le pouvoir de lui-même aux gouvernements nationaux et régionaux élus.
L’Administration Obama doit faire plus que de simples discours. Aussi élevée que soit le discours d’Obama au Caire, il n’a pas été suivi de changements significatifs dans la politique. L’Administration Obama a continué à travailler avec des partis, des factions et des figures qui n’acceptaient pas les valeurs libérales comme point de départ. Un signe révélateur : regardez le processus interne de sélection de ses dirigeants par un parti. Si un parti n’élit pas ses dirigeants par des élections équitables et multicanal, alors il ne sera pas une force démocratique et pacifique s’il arrive au pouvoir. Les Frères musulmans d’Égypte et les islamistes tunisiens répondent à ce critère. Le Hamas et le Front Polisario ne le font pas.
Une fois qu’un parti atteint le seuil, l’Administration devrait continuer à s’engager pour l’influencer dans une direction plus libérale, respectueuse de la diversité religieuse, de la propriété privée, de la liberté d’expression et des élections libres. Comment un parti traite les Chrétiens et les Juifs est un bon baromètre, comment il traite les investisseurs étrangers en est un autre.
Peut-être la plus grande erreur historique des 30 dernières années a été celle des années Bush. Le Président George H.W. Bush a assisté à la chute du Mur de Berlin, à l’émergence de nouveaux États embryonnaires plus libres en Europe de l’Est et à une transition en Russie elle-même. Pourtant, à l’exception de l’envoi de conseillers économiques et de diplomates, Bush a fait peu pour guider ce processus historique. L’Administration croyait que toute orientation serait perçue comme une ingérence. Et certains de ses conseils étaient peu utiles. Lorsque les réformateurs voulaient interdire aux anciens fonctionnaires communistes de se présenter aux élections dans les nouveaux États, le département d’État les a fortement incités à ne pas céder à cette tentation. En conséquence, la Bulgarie, la Hongrie et même la Pologne ont été tourmentées par une décennie de combats politiques inutiles avec les défenseurs « post-communistes » de l’ancien régime. (Des conseils similaires concernant les fonctionnaires baasistes en Irak ont également freiné les progrès là-bas.) Dans le monde réel, la protection du libéralisme exige parfois des moyens illibéraux. Pour être acceptée comme un parti politique légitime, le parti doit adhérer ouvertement aux valeurs libérales : liberté de conscience, presse libre, propriété privée, échanges libres sur les marchés ouverts. Ces valeurs ont fait de l’Occident la région la plus riche de la planète et elles fonctionnent partout où elles ont été essayées.
Au Maroc, l’Administration Obama semble prête à répéter les erreurs des années Bush. Envoyer quelques professionnels, se détendre et espérer le meilleur. Après tout, c’est leur pays.
Pour l’instant, l’approche détendue ne fonctionne pas. Il est temps pour Obama de rencontrer Mohammed VI. Le sommet enverrait un signal aux réformateurs du monde arabe : Vous n’êtes pas seuls. La religion est une grande source de moralité, mais le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté est d’ouvrir les marchés et de favoriser la croissance économique. Les partis religieux qui cherchent à moderniser les nations doivent d’abord moderniser leur propre pensée économique.
Si les réformateurs arabes cherchent un modèle, Obama pourrait dire, ils en ont un en Mohammed VI. Son bilan d’« espoir et de changement » devrait être copié.
Si Obama décide de rester chez lui, les historiens le mettront dans la catégorie Bush : un observateur de l’histoire, pas un leader de transformations.
Avec Demain Online
#Maroc #EtatsUnis #RichardMiniter #AhmedCharaï #DGED #MohammedVI #SaharaOccidental #Lobbying