Tags : Algérie, États-Unis, Sahara Occidental, Maroc, Libye, Tchad, Union Africaine, Chadli Bendjedid
Juillet 1983
Ce document a été préparé en coordination avec le Conseil national du renseignement et la Direction des opérations. Les commentaires et questions sont les bienvenus et peuvent être adressés au chef de la Division arabo-israélienne, NESA.
Sous la présidence de Chadli Bendjedid, l’Algérie a considérablement ajusté sa politique étrangère pour adopter une approche plus ouverte et positive envers les États-Unis. L’objectif de Bendjedid est d’en tirer des bénéfices économiques, de rééquilibrer la dépendance de l’Algérie envers l’Union soviétique pour les armes, et d’encourager les États-Unis à adopter une position plus équitable sur les questions nord-africaines. Des changements plus larges dans la politique étrangère de l’Algérie ont créé une convergence d’intérêts avec les États-Unis, permettant une coopération plus durable.
L’approche plus modérée de Bendjedid reflète ce qui semble être une maturation du régime et de la société révolutionnaires algériens, et démontre une meilleure compréhension des événements au-delà des frontières du pays de la part des dirigeants algériens.
L’élection de Bendjedid en 1979 a mis fin à l’ère radicale qui divisait les États-Unis et l’Algérie. Bendjedid a éliminé les résidus radicaux du régime précédent et les a remplacés par des dirigeants qui partagent son pragmatisme. Il reste encore quelques luttes de pouvoir parmi ses conseillers les plus proches, mais nous ne pouvons identifier aucun haut fonctionnaire favorable à un retour au socialisme pro-soviétique de l’ancien régime. Le seul parti politique légal, le Front de libération nationale, utilisé pour préserver les crédences révolutionnaires du pays, adopte souvent une position plus radicale envers les États-Unis que le gouvernement.
Les dirigeants algériens ont tenté d’introduire une certaine flexibilité tactique dans leur cadre idéologique. En termes pratiques, Bendjedid :
-A atténué la rhétorique anti-occidentale de l’Algérie.
-Cherche progressivement à diversifier les achats d’armes de l’Algérie.
-Exprime un engagement plus profond en faveur de la stabilité régionale.
Le style pragmatique de Bendjedid se reflète également dans la réorientation de la stratégie de développement de l’Algérie vers l’agriculture, le logement, l’irrigation et l’industrie légère, et loin de l’industrie lourde. Les plans de développement ambitieux de l’Algérie continueront probablement à offrir un bon marché pour les produits américains à long terme. Le gouvernement a indiqué qu’il est disposé à augmenter les importations américaines, en particulier dans les articles de haute technologie et les produits agricoles, pour réduire un déséquilibre commercial qui a toujours été en faveur de l’Algérie. Malgré l’intérêt des dirigeants pour des liens plus étroits avec les États-Unis, la performance de l’économie algérienne limitera le niveau d’investissement réalisé et les opportunités commerciales subséquentes.
Malgré une variété d’intérêts communs, des relations plus étroites avec les États-Unis seront limitées par les divergences de perspectives politiques suivantes :
Alger a exprimé une insatisfaction croissante face à ce qu’il perçoit comme une coopération militaire excessive entre les États-Unis et le Maroc.
Le conflit au Sahara Occidental est susceptible de rester la question la plus contentieuse entre Alger et Washington.
La dépendance de l’Algérie à l’égard de l’Union soviétique pour les approvisionnements militaires freinera considérablement les efforts de diversification des achats d’armes.
La réputation de l’Algérie en tant qu’État révolutionnaire radical continue d’être perpétuée par la presse algérienne, son ancienne association avec des régimes arabes radicaux, et le soutien symbolique “fraternel” qu’elle apporte à une grande variété de mouvements progressistes du Tiers-Monde et aux partis communistes, socialistes et de gauche en Europe occidentale, en Amérique latine et en Afrique.
Alger sera prudent et pragmatique dans ses efforts pour renforcer ses liens avec Washington. Le succès de Bendjedid à intégrer l’Algérie dans le courant dominant arabe déterminera dans quelle mesure l’Algérie soutiendra la politique américaine au Moyen-Orient. Bien que les différences politiques n’empêcheront pas une coopération économique et militaire plus étroite avec les États-Unis, elles seront un frein.
Algérie jusqu’à il y a quelques années, a adopté une vision relativement négative des États-Unis. Elle considérait les États-Unis comme une puissance impérialiste exploitant les nations moins développées sur le plan économique et politique. Les Algériens ont toujours été profondément méfiants à l’égard des liens étroits entre les États-Unis et Israël et ont interprété de nombreuses actions américaines comme anti-arabes, anti-islamiques et incapables de produire une solution juste au Moyen-Orient. Les États-Unis étaient perçus comme insensibles et même hostiles envers le Mouvement des Non-Alignés et enfermés dans une perspective Est-Ouest des questions mondiales. Sur des questions plus proches, ils étaient perçus comme favorisant le Maroc, au détriment de l’Algérie, notamment dans le conflit du Sahara Occidental.
Ce n’est que depuis l’arrivée au pouvoir du président Bendjedid en 1979 que cette image négative a commencé à changer. L’implication de l’Algérie dans la médiation de la crise des otages américano-iranienne a favorisé une plus grande familiarité entre les responsables américains et algériens et une meilleure compréhension des sentiments du public américain. L’aide humanitaire envoyée par les États-Unis aux victimes du tremblement de terre d’El Asnam en octobre 1980 a également contribué à élever les États-Unis dans l’estime de nombreux Algériens, en particulier lorsqu’on la compare à la réponse quelque peu léthargique de l’Union soviétique.
La mort en décembre 1978 du président Boumédiène—un homme d’une rigidité idéologique personnelle—était probablement le moment naturel pour que des ajustements significatifs en matière de politique étrangère émergent, y compris une approche plus ouverte et positive des relations avec les États-Unis. Bien que la succession ait impliqué des manœuvres intenses entre individus et écoles de pensée politique, elle s’est déroulée sans violence et a suivi les prescriptions légales pour le changement de leadership, démontrant à tous les Algériens une maturité dans l’ère post-indépendance. À notre avis, la caractérisation de Chadli Bendjedid comme un candidat de “compromis” —bien qu’elle soit certainement exacte à un certain niveau—occulte la probabilité que son pragmatisme et son orientation moins idéologique reflètent un changement de perspective nationale, et pas seulement la persuasion d’un seul homme.
Le changement d’attitude de l’Algérie semble refléter une maturation lente et constante d’un régime révolutionnaire qui a acquis la confiance nécessaire pour envisager des objectifs nationaux dans un contexte plus large et s’est éloigné de l’idéologie autoconsciente et du traumatisme de la lutte pour l’indépendance. Ces héritages influencent encore fortement la politique étrangère algérienne, mais la place pour d’autres considérations et principes semble avoir considérablement grandi. De plus, la transformation au cours de la dernière décennie des mouvements d’indépendance du Tiers Monde en entités nationales a réduit l’importance du modèle révolutionnaire le plus prisé par l’Algérie—celui de patron des mouvements de libération. Les dirigeants des mouvements de libération restants passent encore rituellement par Alger, certes, mais il y a peu de preuves que, à part le Front Polisario et l’Organisation de libération de la Palestine, ils suscitent encore beaucoup de sympathie parmi les Algériens.
Les changements dans l’équation arabo-israélienne ont eu un effet important sur la perspective de la politique étrangère de l’Algérie et sa compréhension du rôle des États-Unis dans la région. Le caractère contre-productif du terrorisme en tant qu’outil pour l’OLP—du moins aux yeux de l’Algérie—la polarisation du monde arabe en camps concurrents peuplés, du côté radical, par la Libye et le Yémen du Sud, et l’image diminuée de l’Union soviétique en tant que défenseur des intérêts arabes ont, à notre avis, conduit l’Algérie à reconsidérer sa place dans l’alignement arabe et international.
La concentration de l’Algérie sur l’économie l’a également amenée à voir les États-Unis comme le dépositaire de la technologie et de l’expertise dont elle a besoin et comme un marché important pour ses exportations d’hydrocarbures. La relation de travail étroite qui s’est développée entre la bureaucratie algérienne et les compagnies gazières américaines a, à notre avis, également contribué à modifier les attitudes algériennes à l’égard des États-Unis et des Américains. Près de 2 000 Américains impliqués dans des projets liés au gaz ont vécu en Algérie au cours des 20 dernières années. L’exploitation des ressources énergétiques et le besoin de technologie avancée ont probablement conduit les Algériens à réévaluer certaines de leurs positions moralisatrices sur les “puissances coloniales” et l’impérialisme occidental, et à introduire des nuances dans une pensée politique autrefois manichéenne.
Une nouvelle perspective des nouveaux dirigeants
La mort du président Houari Boumediene a marqué la fin de l’ère radicale qui divisait les États-Unis et l’Algérie. L’élection de Bendjedid en 1979, après une lutte intense en coulisses pour la succession, a signalé la décision de l’armée de tracer un parcours plus modéré pour les politiques algériennes. Bendjedid a gagné une allégeance considérable de la part des dirigeants militaires qui l’ont placé au pouvoir.
Au cours de ses quatre années de mandat, il a écarté de nombreux vestiges radicaux de l’ère Boumediene qui résistaient à des liens plus étroits avec les États-Unis. Des leaders révolutionnaires radicaux comme Mohamed Salah Yahiaoui et l’ancien ministre des Affaires étrangères Abdelaziz Bouteflika—autrefois considérés comme des challengers politiques sérieux—ont été politiquement neutralisés ou expulsés. La mort accidentelle dans un crash aérien en avril 1982 du ministre des Affaires étrangères Ben Yahia, probablement le dernier conseiller influent avec une forte orientation gauchiste, a amené un ministre des Affaires étrangères modéré et pro-occidental, Ahmed Taleb Ibrahimi. Il a été très visible dans la direction des initiatives de politique étrangère algérienne, en particulier celles impliquant les États-Unis et les questions du Moyen-Orient.
Bien qu’il existe encore des désaccords au sein de la direction et qu’il y ait presque certainement des luttes de pouvoir parmi ceux qui entourent Bendjedid, nous n’avons pas pu identifier de hauts responsables algériens qui favorisent sérieusement un retour au socialisme fortement pro-soviétique qui prévalait sous Boumediene.
Bendjedid et ses conseillers ne sont pas entièrement libres de se débarrasser des politiques plus radicales du passé. Les fondements du régime sont la révolution et son idéologie, et ils restent la base de la légitimité des dirigeants. Nous pensons que même si Bendjedid n’a pas de concurrence politique sérieuse, ni lui ni ses collègues ne croient en la nécessité de toucher aux éléments fondamentaux de l’héritage révolutionnaire de l’Algérie. Le seul parti politique du pays, le Front de Libération Nationale (FLN), est un symbole pour le peuple algérien et un moyen utile pour les puissants responsables gouvernementaux de mobiliser le soutien populaire. Le gouvernement utilise le parti pour préserver les crédences révolutionnaires du pays, notamment sur les questions de nationalisme, d’anticolonialisme et d’autodétermination. Ainsi, la position du parti à l’égard des États-Unis est souvent plus radicale que celle du gouvernement.
Nous pensons qu’aux échelons inférieurs du parti, de la bureaucratie et de l’armée, il y a des personnes dont le point de vue et la loyauté restent attachés à la direction précédente. Ils seront critiques à l’égard de Bendjedid pour avoir cherché des liens plus étroits avec les États-Unis et pourraient agiter dans leurs propres sphères d’influence contre ses politiques. Les préoccupations récemment exprimées par des responsables algériens concernant l’attrait croissant du fondamentalisme islamique indiquent qu’un nouveau type d’opposition à une relation amicale avec les États-Unis et à la posture plus moderne et pragmatique de Bendjedid pourrait se développer. Cependant, à notre avis, Bendjedid et ses collègues ont suffisamment de contrôle et de soutien populaire pour poursuivre leur voie.
La réorientation de l’économie algérienne reflète également le style pragmatique de Bendjedid. Selon des rapports de l’ambassade, les successeurs de Boumediene ont réalisé peu après sa mort en 1978 que certains principes socialistes introduits plus tôt avaient échoué. Le secteur industriel en pleine croissance avait rencontré des difficultés. Les techniques modernes de gestion des entreprises, telles que le contrôle des stocks, la planification de la production et la distribution, étaient mal gérées. Le niveau de technologie exigé était souvent au-delà des capacités de la main-d’œuvre locale, favorisant la dépendance à l’égard des techniciens étrangers et la reliance sur la France comme exutoire pour l’excédent de main-d’œuvre de l’Algérie. La planification centrale s’est avérée inefficace pour faire correspondre la production à la demande. En conséquence, la production de l’appareil industriel coûteux du pays n’a pas satisfait les besoins du peuple.
Bien que Bendjedid n’ait pas mis en œuvre de nouveaux programmes aussi rapidement que certains Algériens l’auraient souhaité, les politiques actuellement en vigueur ont lentement commencé à améliorer la productivité et l’efficacité et ont donné une orientation plus réaliste à la stratégie de développement de l’Algérie. L’Algérie reste fortement engagée envers le socialisme, mais la stratégie de développement commence néanmoins à changer de direction sous un plan de développement quinquennal de 104 milliards de dollars (1980-1984). Le plan démontre une volonté de s’éloigner de l’ancien système de contrôle centralisé favorisé par Boumediene. Il encourage également la participation du secteur privé, assouplit les restrictions sur les investissements étrangers et décentralise la gigantesque bureaucratie qui gère les entreprises d’État. L’accent a été déplacé de l’industrie lourde vers l’industrie légère. Le plan d’investissement annuel de 1983 met l’accent sur l’achèvement des projets déjà entamés et sur le lancement de nouveaux projets dans des secteurs prioritaires tels que les infrastructures, le logement et l’agriculture.
Nouvelles orientations de la politique étrangère
Des changements importants dans la politique étrangère ont commencé à donner à l’Algérie une image moins radicale et moins conflictuelle, tout en révélant des domaines d’intérêt commun possibles avec les États-Unis. Le changement le plus significatif sous Bendjedid a été une posture plus active et coopérative pour promouvoir la stabilité au Moyen-Orient. L’Algérie a pris conscience que les tensions régionales, en particulier le conflit arabo-israélien, ont été une force destructrice qui épuise les énergies et les ressources de nombreux pays arabes. Dans le contexte arabe plus large, Bendjedid a pris un certain nombre de mesures pour réduire les tensions. Il a notamment :
-Abandonné le Front de la fermeté radical—composé de la Syrie, la Libye, le Yémen du Sud et l’OLP—qui avait été formé pour résister à l’initiative de paix du président égyptien Anouar Sadate en 1977.
-Rejoint les États arabes plus modérés en soutenant les propositions de paix du sommet de Fès et en reconnaissant les éléments positifs de l’initiative du président Reagan l’automne dernier.
-Accepté environ 2 000 combattants palestiniens l’été dernier pour aider à désamorcer la crise libano-israélienne. Les assurances d’une aide supplémentaire et la décision d’accueillir la réunion du Conseil national palestinien illustrent la volonté de l’Algérie d’assumer un rôle significatif dans le traitement de la question palestinienne.
-Pris des mesures pour médiatiser la guerre Iran-Irak, renforçant ainsi le rôle d’Alger comme médiateur impartial.
-Décidé de ne plus tolérer le terrorisme comme un outil politique légitime ni de permettre l’atterrissage d’avions détournés, sauf à la demande d’une organisation internationale.
Bien que l’Algérie ne soit pas totalement passée dans le camp des Arabes modérés ni n’ait apporté un soutien inconditionnel aux efforts de négociation des États-Unis, le changement de posture est spectaculaire par rapport à il y a seulement quelques années. Une série de facteurs ont contribué à ce changement. La déception face aux résultats de l’application stricte du radicalisme social, économique et politique et le désir de rediriger les énergies et les ressources nationales ont probablement été les plus importants. L’Algérie a été une influence distante et relativement inefficace dans le monde arabe, mais a néanmoins été secouée par de nombreux effets négatifs des troubles régionaux. La perspective d’une coopération économique plus productive avec ses voisins, d’une moindre préoccupation quant à l’intervention extérieure dans la région, et d’une atténuation de l’effervescence politique qui produit le radicalisme religieux et la subversion politique semblent pousser l’Algérie à assumer un rôle modéré et plus actif dans la région.
La preuve la plus claire de cette politique modifiée réside dans les mesures que l’Algérie a prises au cours de l’année écoulée pour normaliser ses relations avec ses voisins d’Afrique du Nord. Les efforts de Bendjedid ont abouti à une ouverture limitée de la frontière avec le Maroc, au règlement d’un différend frontalier de longue date avec la Tunisie, et à la reprise du dialogue avec la Libye. Bendjedid a rencontré le roi Hassan du Maroc, le président tunisien Bourguiba, et le Libyen Jallud, et avec chacun d’eux, il a plaidé en faveur d’une plus grande coopération et unité politique au Maghreb. La normalisation des relations avec le Maroc est la clé de voûte du plan plus large de Bendjedid. Le succès nécessitera que les deux parties parviennent à un accommodement dans le conflit du Sahara occidental.
Les efforts de rapprochement avec le Maroc découlent davantage des besoins économiques et politiques de Bendjedid que d’un changement de position de l’Algérie ou du Maroc sur le conflit au Sahara occidental. Les deux pays ont rompu leurs relations diplomatiques en 1976 à cause de la question du Sahara occidental. Que Bendjedid et Hassan résolvent le différend ou décident simplement de le mettre de côté dépendra en grande partie de leur volonté de faire des compromis sur la souveraineté de certains territoires dans le Sahara. Jusqu’à présent, aucun des deux ne semble envisager de concessions majeures, bien que de nouvelles formules de négociation pour parvenir à un règlement soient activement envisagées.
Un Nouveau Réalisme face à la Question du Sahara Occidental
Les initiatives entreprises par le président Chadli Bendjedid suggèrent qu’il ne souhaite pas laisser le conflit du Sahara Occidental entraver la coopération régionale. Nous estimons qu’un règlement du conflit n’est pas encore imminent, bien qu’une reprise des combats sérieux soit toujours possible, mais peu probable à ce stade. Bendjedid et le roi Hassan semblent avoir atteint un accord tacite selon lequel le statu quo—avec des escarmouches minimales et un contrôle territorial partagé entre le Maroc et le Front Polisario—est acceptable. Des pourparlers renouvelés pourraient éventuellement révéler des possibilités de compromis. Si aucun compromis n’émerge, le processus de négociation permet au moins aux deux pays de continuer à développer leurs relations bilatérales.
Dans cette optique, la politique de bon voisinage de Bendjedid semble poursuivre divers objectifs, dont :
Soutenir et exercer une influence sur la Tunisie en prévision d’une succession potentiellement turbulente après le départ du président Bourguiba. Les Algériens semblent particulièrement inquiets de l’escalade des ingérences libyennes dans la politique tunisienne lorsque l’emprise de Bourguiba sur le pouvoir commencera à faiblir.
Rétablir des relations plus étroites avec Kadhafi et la Libye, dans le but de contenir leurs actions déstabilisatrices et de mieux comprendre la situation libyenne actuelle pour travailler à l’émergence d’un remplaçant plus raisonnable pour Kadhafi.
Orchestrer une coopération bilatérale et multilatérale dans la région afin de prévenir toute intervention des superpuissances. Les liens de plus en plus étroits entre le Maroc et les États-Unis, ainsi que la dépendance croissante de la Libye envers l’URSS et ses alliés, préoccupent grandement les Algériens, qui souhaitent maintenir la relative non-implication de l’Afrique du Nord dans les tensions Est-Ouest.
Construire des réalisations économiques et politiques tangibles qui permettraient à l’Algérie d’affirmer son leadership dans la région—un objectif qui n’a pas été atteint sous la direction de Boumediene.
Contraintes Politiques
Les différences idéologiques et les politiques régionales continueront de limiter les relations entre Alger et Washington. La politique étrangère algérienne est truffée de contradictions qui peuvent rendre difficile pour les dirigeants de poursuivre une politique cohérente envers les États-Unis. Vingt ans après l’indépendance, l’Algérie lutte encore pour développer son identité et réconcilier les valeurs traditionnelles, islamiques et arabes avec celles qui sont modernes, occidentales et pragmatiques. La modération et le pragmatisme coexistent difficilement avec un passé révolutionnaire. À notre avis, l’élaboration d’une politique étrangère qui englobe ces forces concurrentes est une préoccupation majeure pour les Algériens, ce qui a souvent conduit à une politique perçue comme incohérente et erratique.
Parmi les enjeux susceptibles d’inhiber de meilleures relations, l’inquiétude concernant le « favoritisme » des États-Unis envers le Maroc est probablement primordiale. Le Maroc est le rival historique de l’Algérie dans la région et sa principale menace stratégique. Selon des responsables algériens, le gouvernement de Bendjedid est particulièrement sensible à ce qu’il considère comme une coopération militaire « excessive » entre les États-Unis et le Maroc. De plus, l’Algérie considère le soutien américain au Maroc comme une intervention superflue d’une superpuissance dans les affaires régionales et comme un encouragement à l’intransigeance marocaine dans le conflit du Sahara Occidental. Alger s’est montré réticent à inciter le Polisario à la modération et au compromis si Washington n’exerce pas la même pression sur Rabat.
La Question du Sahara Occidental : Un Obstacle Persistant
Le conflit au Sahara Occidental demeure la pierre d’achoppement la plus contentieuse entre Alger et Washington. L’engagement de l’Algérie envers le Front Polisario dépasse le simple soutien à une révolution par principe. En tant que principal soutien du Polisario, l’Algérie cherche à maintenir son contrôle sur les guérilleros, tout changement dans ce soutien compliquerait davantage la gestion de l’aide provenant de la Libye, de Cuba et de l’Union soviétique. De plus, il est peu probable que Bendjedid soit prêt à voir le Maroc renforcer sa taille, ses ressources et son prestige par l’incorporation complète du Sahara. Nous estimons qu’il est improbable que l’Algérie modifie bientôt sa position sur ce point fondamental. Le soutien de l’Algérie à un référendum parrainé par l’OUA, son encouragement à d’autres efforts de négociation tels qu’un État confédéré, et la promotion par Bendjedid d’une plus grande coopération maghrébine reposent, selon nous, sur l’hypothèse que le Maroc sera finalement contraint de trouver un compromis sur le Sahara.
La Relation Algérie-Union Soviétique et les Tensions avec les États-Unis
Les relations de l’Algérie avec l’Union soviétique ne devraient pas entraver l’amélioration des liens avec les États-Unis. En effet, le désir de l’Algérie de réduire sa dépendance vis-à-vis de l’équipement militaire soviétique a contribué à stimuler l’intérêt pour une coopération plus étroite avec les États-Unis. Cependant, comme une grande partie de l’équipement avancé de l’Algérie est relativement récente, Alger continuera à traiter étroitement avec Moscou pour maintenir son inventaire opérationnel. Cette dépendance devrait, selon nous, limiter les critiques envers Moscou et ainsi perpétuer l’impression que l’Algérie est un client de Moscou. Cependant, en réalité, l’Algérie, bien qu’ayant collaboré avec les Soviétiques, n’a jamais été un substitut et prend ses distances avec Moscou sur plusieurs questions :
-L’Algérie s’est écartée radicalement de sa position précédente en s’abstenant lors du vote de la résolution de l’ONU condamnant l’invasion soviétique de l’Afghanistan, exprimant ainsi une désapprobation privée.
-L’Algérie a œuvré pour freiner les tentatives de Cuba de définir le Mouvement des non-alignés en termes pro-soviétiques.
-Les dirigeants algériens ont désapprouvé les activités cubaines et soviétiques en Afrique et ont été déçus par le refus de Moscou de reconnaître le gouvernement du Polisario.
Vers de Nouveaux Partenariats Militaires : L’Europe de l’Ouest Préférée aux États-Unis
Dans sa recherche de nouveaux fournisseurs militaires, l’Algérie trouve l’Europe occidentale plus attrayante que les États-Unis, pour des raisons pratiques et idéologiques. Une relation militaire et économique plus étroite avec l’Europe de l’Ouest semble moins compliquée et avoir moins de répercussions politiques qu’une relation similaire avec les États-Unis. La présence de nouveaux gouvernements socialistes en France, en Grèce et en Espagne a créé un sentiment de solidarité et encouragé l’Algérie à promouvoir l’idée d’une cohésion socialiste autour de la Méditerranée. En Europe de l’Ouest, l’Algérie peut traiter avec des entreprises nationalisées similaires aux siennes, tandis qu’aux États-Unis, elle doit traiter avec des entreprises privées dont les contrats ne sont pas garantis par le gouvernement américain. Pour l’instant, il est donc plus probable que les Algériens concluent des accords majeurs avec les Britanniques, les Français, les Italiens et les Belges plutôt qu’avec les États-Unis.
Soutien de l’Algérie aux Mouvements Progressistes du Tiers Monde
Le soutien algérien à divers mouvements progressistes, partis et « fronts » du Tiers Monde a souvent mis à rude épreuve les relations entre Alger et Washington. Les États-Unis ont protesté vigoureusement contre l’implication présumée de l’Algérie dans le transbordement d’armes soviétiques vers le Nicaragua via Alger au printemps dernier, en particulier après un transbordement qui a eu lieu malgré des assurances de la part des Algériens que cette activité cesserait.
Nous pensons que le soutien tangible de l’Algérie à ces groupes restera limité et sera dans la plupart des cas symbolique. De nombreux groupes de libération sont autorisés à maintenir des bureaux à Alger sous le parrainage de la Commission des relations internationales du FLN. L’Algérie a fourni un certain soutien financier à des partis communistes, socialistes et de gauche en Europe de l’Ouest, en Amérique latine et en Afrique, et a aidé à l’organisation et à la formation de forces militaires et de sécurité dans certains pays africains. Cependant, Alger évite prudemment de s’impliquer dans les activités subversives de ces groupes.
Relations avec la Presse Algérienne et Tensions avec Washington
L’amélioration des liens entre Alger et Washington dépendra également de la tolérance des États-Unis envers la presse algérienne, qui a constamment critiqué la politique étrangère américaine et la présence des États-Unis dans la région. La presse locale a exprimé de vives objections aux récentes manœuvres militaires américano-marocaines au large des côtes d’Afrique du Nord et a affirmé qu’il y avait une implication américaine dans l’invasion israélienne du Liban. Les responsables américains se sont souvent plaints auprès du gouvernement algérien de ce ton anti-américain, mais le gouvernement a été lent à réprimer les éléments de gauche, qui ont été autorisés à dominer les médias contrôlés par l’État. Nous pouvons nous attendre à ce que la presse algérienne continue de refléter une position plus anti-américaine que les décideurs politiques et à ce qu’elle déforme les questions sur lesquelles les États-Unis et l’Algérie divergent.
Obstacles Économiques
Malgré l’intérêt du gouvernement pour le développement des liens économiques avec les États-Unis, les performances économiques de l’Algérie limiteront les opportunités d’investissement et de commerce. Cette considération est particulièrement significative en Algérie car l’économie repose fortement sur une seule industrie—les hydrocarbures—où le marché mondial n’a pas montré de vigueur récemment.
Jusqu’à présent, l’Algérie a pu surmonter la surabondance de pétrole. Bien que la production de brut ait en moyenne atteint seulement 700 000 barils par jour en 1982—environ la moitié des niveaux antérieurs—l’augmentation des ventes de produits pétroliers et de gaz naturel a atténué le déficit de revenus. La production de condensats a augmenté de 30 % en 1982, tandis que le gaz naturel commercialisé a augmenté d’environ 50 %. L’Algérie a réussi à maintenir des recettes d’exportation de 12 milliards de dollars en 1982 et, par conséquent, à préserver son excédent commercial.
L’Algérie serait confrontée à des problèmes économiques bien plus graves si les prix du pétrole devaient chuter brusquement. Un prix de 25 dollars par baril de pétrole pousserait le déficit du compte courant prévu pour 1983 à 4,9 milliards de dollars aux niveaux de production des hydrocarbures de 1982. Le gouvernement algérien a informé les responsables financiers, commerciaux et gouvernementaux étrangers que les importations seront réduites en 1983 du pourcentage nécessaire pour compenser une baisse des revenus d’exportation d’hydrocarbures. Cela signifierait retarder les investissements dans les projets de développement et rendre moins de biens de consommation disponibles. L’Algérie peut également recourir à des emprunts internationaux, mais elle a hésité à le faire ces dernières années.
L’Algérie a réussi à limiter les emprunts sur le marché des capitaux internationaux depuis 1979 en s’appuyant sur des lignes de crédit inutilisées et sur les prélèvements dans les réserves de change. Cette pause de trois ans et demi a pris fin en avril 1983 lorsque l’Algérie a commencé à chercher un prêt en eurodevise de 500 millions de dollars pour aider à financer des projets de capital pour la société pétrolière d’État. Le prêt a reçu une réponse très positive de la part des banques internationales, et les conditions favorables offertes—0,5 point de pourcentage au-dessus du LIBOR initialement—reflètent la gestion financière prudente de l’Algérie. En mars 1983, l’Algérie disposait de réserves de change (hors or) de 2,1 milliards de dollars—de quoi couvrir environ deux mois et demi d’importations. Ces réserves sont complétées par des réserves d’or d’une valeur de 2,3 milliards de dollars à la fin mars.
Opportunités de Marché pour les États-Unis en Algérie
Tant que le marché pétrolier ne subit pas de chute drastique, les États-Unis ont une opportunité d’augmenter leur part de marché et leurs exportations vers l’Algérie. Le gouvernement algérien a exprimé son intérêt à accroître les importations américaines et à équilibrer la balance commerciale, qui a toujours été largement favorable à l’Algérie. Actuellement, les États-Unis détiennent 52 % du marché mondial des ventes de céréales mais ne fournissent qu’environ 30 % des importations de céréales de l’Algérie. Selon les rapports de l’ambassade, la réticence des États-Unis à conclure des accords à long terme sur les céréales a entraîné une diminution de leur part de marché en Algérie. Le gouvernement algérien recherche la participation américaine dans des programmes coopératifs qui développeront les ressources humaines et permettront un véritable transfert de technologie, et ne souhaite pas être simplement un marché pour les ventes de céréales.
Accroissement des Contacts Économiques et Militaires
Malgré la faiblesse du marché pétrolier, les contacts algériens avec les entreprises américaines ont augmenté au cours de la dernière année, en particulier depuis qu’une mission d’investissement commercial dirigée par le secrétaire américain au Commerce a visité Alger en décembre dernier. L’Algérie a été éligible aux ventes militaires étrangères américaines pour l’achat de services de défense, et une Commission économique mixte algéro-américaine est actuellement envisagée. Ces deux développements devraient améliorer les perspectives commerciales des États-Unis en Algérie. Les conditions du marché pétrolier et gazier, le financement compétitif ainsi que les résultats des négociations sur les contrats de gaz naturel existants entre les États-Unis et l’Algérie détermineront si cet intérêt accru pour la coopération économique se traduira par de nouveaux contrats et une plus grande part de marché pour les États-Unis en Algérie.
Perspectives Futures
Il est peu probable que la politique étrangère de l’Algérie sous Bendjedid revienne à une posture radicale comme à l’époque de Boumediene. Comme d’autres États arabes, l’Algérie aimerait probablement récolter les avantages qui accompagnent souvent des relations plus étroites avec les États-Unis, tels que des opportunités de formation et d’éducation ainsi que des conditions financières favorables. Bendjedid est probablement conscient que les relations plus étroites avec les États-Unis ne compromettraient pas sérieusement les références non-alignées ou arabes de l’Algérie.
Malgré les avantages que l’Algérie pourrait voir dans des liens plus étroits avec Washington, nous pensons que le gouvernement algérien continuera d’adopter une approche prudente dans le développement de ces liens et pourra parfois être assez virulent dans ses critiques des politiques américaines.
Conflit d’Intérêts et Coopération
Un certain nombre d’intérêts communs ont rapproché les objectifs de l’Algérie de ceux des États-Unis et favorisé la coopération. Parmi les plus importants figurent le désir croissant de l’Algérie pour la stabilité régionale—dans le contexte large et en Afrique du Nord—la préoccupation face aux dangers potentiels de l’islamisme radical, et une appréciation des interconnexions de l’économie mondiale et un désir de la voir stabilisée. Bien que les stratégies de l’Algérie pour poursuivre ces intérêts ne soient pas nécessairement compatibles avec celles des États-Unis, cette confluence d’intérêts est unique dans l’histoire des relations entre les deux pays et semble durable dans un avenir prévisible. Les stratégies divergentes et les suspicions persistantes resteront des obstacles à l’amélioration rapide des relations bilatérales, et, en conjonction avec les développements défavorables dans la région, elles pourraient inhiber le dialogue actuel.
Perspectives Économiques
Le marché pétrolier morose limitera probablement les revenus de l’Algérie et, par conséquent, sa demande de biens et services importés au moins jusqu’en 1983. Toutefois, les ressources énergétiques considérables de l’Algérie et ses plans de développement ambitieux en font probablement un bon marché pour les produits américains à long terme. Bien que les entreprises américaines doivent rivaliser avec des entreprises européennes géographiquement plus proches, des relations politiques plus chaleureuses entre l’Algérie et les États-Unis, couplées au désir de l’Algérie de rester indépendante de tout fournisseur unique pour une quelconque marchandise et au respect de l’Algérie pour l’expertise technique américaine, pourraient conduire à une augmentation des ventes américaines en Algérie. Les secteurs de l’agriculture, de la construction et du développement du gaz naturel offrent des perspectives particulièrement prometteuses en raison de l’importance que le régime actuel accorde à ces domaines. Depuis décembre dernier, plusieurs entreprises américaines ont rencontré des responsables algériens pour discuter de contrats potentiels dans ces domaines. Les différences politiques ne seront pas un obstacle à l’augmentation des liens commerciaux, mais elles représenteront un désincitatif.
Achats Militaires
Selon l’Algérie, l’apport de matériel américain et d’assistance en formation permettrait non seulement de mieux équilibrer ses relations avec les superpuissances, mais aussi celles de Washington avec l’Algérie et le Maroc. Pour des raisons politiques et économiques, cependant, les achats militaires de l’Algérie auprès des États-Unis au cours des prochaines années seront probablement limités à de petits véhicules militaires et autres équipements à petite échelle.
Algérie : Dynamiques de la politique étrangère et intérêts américains 3 juin 1988
Résumé
Le gouvernement socialiste du président Chadli Bendjedid a entrepris plusieurs actions diplomatiques cette année que nous jugeons contraires aux intérêts des États-Unis et des pays occidentaux. Nous croyons également qu’au cours de ses neuf années de règne, Bendjedid a élaboré une politique étrangère qui peut être caractérisée comme une recherche pragmatique des intérêts nationaux, en accord avec les idéaux et les principes traditionnels de gauche de son pays. Des facteurs domestiques et étrangers persistants — un héritage révolutionnaire, une opposition socialiste pro-soviétique au Président au sein de l’armée et du parti au pouvoir, et une dépendance en matière de fournitures militaires vis-à-vis de l’Union soviétique — limiteront les changements importants dans la politique étrangère algérienne. Sous Bendjedid, l’Algérie continuera probablement à chercher à jouer le rôle d’intermédiaire entre les États arabes radicaux et modérés. Les perspectives à long terme d’amélioration des relations avec les États-Unis et le reste du monde sont renforcées par les réformes économiques et administratives en cours et le besoin de technologies avancées, mais la démarche de l’Algérie envers Washington sera davantage motivée par l’opportunisme que par une convergence de vues politiques.
Ce mémorandum a été préparé par le Bureau de l’Analyse du Moyen-Orient et de l’Asie du Sud. Les commentaires et questions sont les bienvenus et peuvent être adressés au Responsable, Division Arabes-Israéliens, NESA.
L’Algérie a été particulièrement active sur le plan diplomatique cette année :
– Les Algériens parrainent un Sommet de la Ligue arabe prévu pour commencer le 7 juin à Alger. Bien que l’Algérie ne soit apparemment pas opposée aux efforts de paix américains actuels, le Sommet pourrait adopter des résolutions qui durciraient les positions des modérés arabes sur les modalités d’une conférence de paix sous les auspices internationaux.
– En avril, Bendjedid a accordé aux preneurs d’otages d’un avion kuwaitien un transit sécurisé hors du pays en échange de l’aide pour assurer la libération des otages.
– De plus, les Algériens continuent d’offrir des facilités aux Palestiniens radicaux impliqués dans le terrorisme dans le cadre d’un effort continu pour favoriser la réconciliation au sein de l’OLP et soutenir les opérations palestiniennes contre Israël.
– Pendant une grande partie de l’année écoulée, l’Algérie a déployé des efforts intenses pour attirer la Libye dans une organisation régionale que nous estimons nuisible aux intérêts du Maroc et de la Tunisie pro-occidentaux.
– Bendjedid a également œuvré en coulisses au sein de l’OUA pour soutenir la position de la Libye dans le conflit du Tchad.
Ces actions contrastent avec la position officielle de l’Algérie contre le terrorisme, son hostilité envers le leader libyen Kadhafi, son inclinaison antérieure envers la France au Tchad, et sa position discrète au sein de la Ligue arabe ces dernières années sur la question du processus de paix au Moyen-Orient.
En même temps, Bendjedid a pris des mesures qui démontrent sa flexibilité et sa volonté d’adopter des positions modérées. Mi-mai, l’Algérie a renoué des relations diplomatiques avec le Maroc, son principal adversaire, après une interruption de 12 ans. Les Algériens avaient jusqu’alors adopté une ligne dure, exigeant des concessions du roi Hassan sur le différend du Sahara occidental comme condition préalable à un échange d’ambassadeurs. De plus, les rapports de presse et de l’ambassade indiquent que Bendjedid s’efforce de rétablir des relations avec l’Égypte, même si Alger reste politiquement opposé aux accords de Camp David qui ont conduit tous les États arabes à rompre avec Le Caire.
Que fait Bendjedid ?
Parmi les principales motivations de Bendjedid figure l’amélioration de la sécurité de l’Algérie. Son rapprochement avec la Libye visait à résoudre des problèmes frontaliers de longue date, à neutraliser une éventuelle subversion de Kadhafi, et, surtout, à isoler le Maroc dans le Maghreb avec l’espoir d’obtenir des concessions de Hassan sur le différend du Sahara occidental. Pour faire preuve de bonne foi, Bendjedid a soutenu la Libye contre le Tchad et encouragé le renouvellement des relations entre la Libye et la Tunisie. Bendjedid a probablement changé de cap et décidé de rétablir les relations diplomatiques avec le Maroc en raison du refus de la Libye de rejoindre un pacte contre Rabat. Nous pensons que Bendjedid espère maintenant que la coopération avec le Maroc sera plus efficace que la pression militaire pour parvenir à un règlement politique du conflit de faible intensité sur le Sahara occidental, qui semble de plus en plus être une cause perdue pour les insurgés du Front Polisario soutenus par l’Algérie.
Les Algériens ont probablement décidé de s’impliquer dans le détournement de l’avion koweïtien par le Hezbollah en espérant obtenir une résolution rapide et des crédits pour avoir sauvé des vies. Une fois impliqués, leur confiance en eux dans le traitement des radicaux a pu les amener à croire qu’ils pouvaient conclure un accord plus large concernant les prisonniers de Daawa au Koweït et les otages occidentaux au Liban. Bendjedid cherche un coup diplomatique pour servir de toile de fond à sa nomination pour un troisième mandat de cinq ans et à l’élection prévue au début de l’année prochaine.
Le Président espère probablement que le Sommet de la Ligue arabe, et son attention portée à l’insurrection palestinienne, constituera un tel succès en politique étrangère. Le rétablissement des liens avec le Maroc a poussé le roi Hassan à assister à la réunion à Alger. Bendjedid cherche presque certainement également à obtenir la présence de l’Égypte pour garantir la présence d’autres États arabes modérés et revendiquer le crédit de l’unification des rangs arabes. Le soutien de l’Algérie aux Palestiniens de toutes tendances découle principalement de la haute valeur que les Algériens accordent à leur image traditionnelle de réconciliateurs des disputes arabes. En tant que seul peuple arabe à avoir mené une lutte révolutionnaire amère pour l’indépendance, les Algériens ont réagi fortement à l’insurrection palestinienne en Israël — les méthodes utilisées par Tel Aviv pour réprimer les manifestants palestiniens sont similaires à celles employées par l’armée française et les coloniaux en Algérie.
Les Algériens remettent en question les récentes actions de Washington qui, selon eux, semblent insensibles aux intérêts algériens et arabes. Le gouvernement croit que le dernier effort de paix américain est conçu pour aider les Israéliens à rétablir l’ordre dans les territoires occupés, que Washington porte une responsabilité partielle dans l’assassinat en avril d’Abu Jihad de l’OLP à Tunis, et que les responsables américains ont été injustement critiques du succès d’Alger dans la libération des otages arabes à bord de l’avion koweïtien détourné. Les suspicions algériennes à l’égard des États-Unis sont également alimentées par la préoccupation de voir se renforcer les liens militaires entre les États-Unis et le Maroc depuis que le roi Hassan a abrogé son traité avec la Libye en 1986.
Anciennes contraintes contre nouvelles exigences
La politique étrangère algérienne suivra presque certainement le schéma actuel au cours de l’année à venir. À notre avis, les divisions internes parmi l’élite dirigeante de l’Algérie freineront les changements importants en politique étrangère. Le régime, par exemple, comprend encore une faction importante de partisans de la ligne dure de gauche, principalement au sein du Front de libération nationale mais aussi au sein de l’armée, qui s’opposent aux tentatives de Bendjedid de promouvoir une réforme intérieure, de réduire les liens militaires avec les Soviétiques, et d’entamer un dialogue politique avec le Maroc, les États-Unis, et d’autres États occidentaux. Bien que Bendjedid ait progressivement consolidé son autorité sur l’armée, le parti et le gouvernement, il ne dispose pas du pouvoir nécessaire pour forcer un compromis sur des questions telles que le conflit du Sahara.
Les liens militaires et économiques vitaux de l’Algérie avec l’Union soviétique jouent en faveur des opposants de Bendjedid. Le Président et les dirigeants militaires algériens souhaitent devenir moins dépendants des Soviétiques pour les armes, mais les problèmes économiques ont réduit les fonds disponibles pour des armes occidentales plus coûteuses. Malgré la visite de Bendjedid à Washington en 1985 — la première d’un dirigeant algérien — la valeur des ventes soviétiques a augmenté. La dette financière de l’Algérie d’environ 2 milliards de dollars envers Moscou et sa dépendance à environ 800 conseillers militaires et 2 000 conseillers civils donnent aux Soviétiques un levier politique à Alger. En contrepartie de conditions favorables pour les ventes d’armement et le remboursement de la dette, Alger soutient constamment les Soviétiques aux Nations Unies sur l’Afghanistan et le Cambodge, autorise les escales navales soviétiques, et permet les survols militaires soviétiques vers le sud de l’Afrique, comme l’Angola.
Les problèmes économiques, l’insatisfaction envers le modèle économique socialiste, et la modernisation progressive du pays améliorent cependant les perspectives à long terme des relations algériennes avec les pays occidentaux. Même de nombreux critiques de Bendjedid reconnaissent que le régime doit entreprendre une réforme significative des secteurs agricoles et industriels fortement contrôlés par l’État si le pays espère inverser son déclin économique, résoudre les problèmes associés à la croissance rapide de la population et à l’urbanisation, et promouvoir l’efficacité dans la bureaucratie. La solution de Bendjedid est la privatisation partielle des entreprises publiques et une décentralisation limitée du gouvernement. Le besoin de l’Algérie en biens et services de qualité et en assistance technique offrira des opportunités pour un accès et une influence occidentaux accrus.
Implications pour les États-Unis
Malgré les tensions bilatérales récentes, nous pensons que Bendjedid souhaite maintenir des liens fermes avec les États-Unis et poursuivre des projets de coopération conjointe. L’approche de Bendjedid et d’autres dirigeants algériens envers les États-Unis continuera cependant d’être basée sur des motifs utilitaires plutôt que sur des croyances partagées. Ils considèrent les États-Unis comme une source de technologie, une alternative à la France pour les denrées alimentaires bon marché, et un marché prêt pour le gaz. Ils pensent probablement aussi que de bonnes relations sont nécessaires pour s’assurer que Washington maintiendra sa neutralité officielle envers le conflit du Sahara occidental. Nous pensons que l’Algérie restera sélective dans son soutien aux intérêts diplomatiques américains pour protéger les équilibres diplomatiques plus larges et primaires d’Alger avec l’Union soviétique, d’autres États arabes, et la France.
#Algérie #USA #Maroc #SaharaOccidental #Libye #Tchad