Etiquettes : Marruecos, Unión Africana, Sahara Occidental, RASD, Frente Polisario,
Por Yohannes Woldemariam*
¿Por qué el rey Mohammed VI de Marruecos de repente muestra un gran interés en unirse a la Unión Africana (UA) después de que su difunto padre, el rey Hassan II, abandonara con desdén la Organización de la Unidad Africana (OUA) en 1984?
Marruecos actualmente está cortejando sin descanso a varios países africanos, incluyendo Madagascar, Tanzania, Ruanda y otros. Marruecos ha firmado 19 acuerdos económicos con Ruanda y 22 con Tanzania, dos países que tradicionalmente apoyaron la lucha por la descolonización del Sahara Occidental. Nigeria y Marruecos han firmado un total de 21 acuerdos bilaterales, incluyendo una empresa conjunta para construir un gasoducto que conectará a ambas naciones, así como a otros países africanos, con Europa. Es evidente que estos acuerdos económicos implican motivos ulteriores para aumentar la influencia de Marruecos en su campaña por regresar a la UA y asestar un golpe a las aspiraciones del Sahara Occidental de lograr la autodeterminación. Marruecos está llevando a cabo una campaña similar a nivel internacional y en los pasillos del Congreso de EE.UU., contratando a costosos cabilderos y turbias firmas de relaciones públicas.
En este esfuerzo, parece que Marruecos está logrando avances significativos en aislar al Sahara Occidental. Para Marruecos, unirse a la UA es parte de la táctica de intentar utilizar la organización para su objetivo de neutralizar al Sahara Occidental desde dentro de la UA. Ya cuenta con el apoyo de 28 países africanos. Sin embargo, necesita dos tercios (36) de los votos de los 54 países miembros de la UA para expulsar a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Para regresar a la organización, solo necesita una mayoría simple, superando la resistencia de países poderosos como Sudáfrica y Argelia, junto con Zimbabue y Guinea Ecuatorial. Sudáfrica y Argelia han sido aliados confiables de la RASD.
Este movimiento de Marruecos se ha convertido en un tema terriblemente divisivo dentro de la UA. Fuera de África, Marruecos cuenta con un fuerte apoyo para su posición por parte de influyentes Estados del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudita, que no son miembros de la UA, pero que aún pueden usar su influencia política y el poder del dinero para coaccionar y presionar a países africanos con problemas financieros y a las Naciones Unidas. En una clara demostración de fuerza, Marruecos, Arabia Saudita y los EAU se retiraron de una reunión de ministros de relaciones exteriores árabes y africanos, que se celebró en la capital de Guinea Ecuatorial, Malabo, en preparación para la cuarta cumbre árabe-africana, debido a la oposición a la presencia de una delegación de la RASD. Es notable aquí la contundente expresión de solidaridad de Arabia Saudita y los EAU con Marruecos. Entre los países africanos, Senegal apoya firmemente la posición de Marruecos, sin duda debido a la gran presión de Francia y los inversores económicos marroquíes en Senegal. Marruecos también es el mayor inversor en Costa de Marfil y, por lo tanto, puede contar con un fuerte apoyo marfileño. Marruecos cuenta con un mayor apoyo en África francófona.
Kenia, que una vez apoyó a la RASD, cambió de rumbo en 2007, pero ahora la ministra de Relaciones Exteriores, Amina Mohamed, candidata a dirigir la Comisión de la Unión Africana, está pidiendo que se realice lo antes posible « el referéndum sobre la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental ». Zambia ha vacilado de manera similar después de su apoyo inicial a la causa del Sahara Occidental. Según WikiLeaks, al menos hasta 2009 la posición de Etiopía era reconocer a la RASD, declarada por el Polisario (el ejército guerrillero del Sahara Occidental) en 1976 como su cuerpo representativo. Aún está por verse cómo votarán los países cuando realmente importe.
Irónicamente, según el informe de WikiLeaks, la posición de Eritrea es desconocida, pero no figura entre los países que reconocieron a la RASD, a pesar de que la historia del territorio guarda una notable semejanza con su propia lucha por la independencia de Etiopía y las luchas por la independencia de Belice y Timor Oriental. Tanto Belice como Timor Oriental reconocen a la RASD. África se comprometió a mantener las fronteras coloniales, trazadas arbitrariamente en los siglos XIX y XX, después del colapso del colonialismo europeo. Este compromiso no se hizo porque esas fronteras tuvieran sentido: las fronteras rara vez eran congruentes con las tierras geográficas étnicas o las delimitaciones históricas anteriores. Se pueden debatir los pros y los contras de esto, pero África tomó la decisión en El Cairo en 1964, de mantener estas fronteras para evitar el conflicto disruptivo e interminable de tratar de reorganizar las fronteras coloniales para que se ajustaran a grupos lingüísticos o etnias. Para bien o para mal, eso fue lo que se decidió con la resolución de El Cairo (AHG/Res. 16(I)). No obstante, Marruecos está optando por meterse con esa resolución al devorar el Sahara Occidental.
Pero, ¿por qué Marruecos necesita a la UA? ¿Y por qué necesita sobornar a los países africanos para regresar al organismo continental, por disfuncional y débil que sea? La explicación de este dudoso comportamiento radica en la ocupación ilegal del Sahara Occidental por parte de Marruecos y su necesidad de legitimarla al reclutar al mayor número posible de países africanos para aceptar el destino del Sahara Occidental como un hecho consumado. Marruecos ha estado ocupando o colonizando (como se prefiera) el territorio desde 1975. Recientemente, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, caracterizó a Marruecos como una fuerza ocupante en el Sahara Occidental, lo cual obviamente no fue bien recibido por Marruecos.
Antecedentes
El Sahara Occidental consiste en las antiguas colonias españolas de Río de Oro y Saguia el-Hamra, situadas a lo largo de la costa atlántica, hasta que el dictador español Franco decidió abandonar los territorios en 1975. Los recursos naturales de estos territorios incluyen fosfatos, pesca en alta mar y potenciales reservas de petróleo. La ocupación de Marruecos ha sido facilitada por España y Francia (antiguos colonizadores) actuando a través de las Naciones Unidas. Mauritania también fue un protagonista temprano en la ocupación de una parte del Sahara Occidental, pero abandonó su reclamación después de ser derrotada contundentemente por el Polisario, lo que precipitó el colapso del gobierno mauritano. Entre el Sahara Occidental y Marruecos ha existido un estancamiento y un status quo de no-guerra, no-paz desde 1991, tras un alto al fuego negociado por las Naciones Unidas. Marruecos ha propuesto una « autonomía interna » para el Sahara Occidental, pero los saharauis insisten en un referéndum supervisado por las Naciones Unidas, con la independencia como una opción en la votación.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), tras considerar los materiales e información proporcionados por ambas partes, concluyó que no existe evidencia de ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana… el Tribunal no ha encontrado lazos legales de tal naturaleza que puedan afectar la aplicación de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General en la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, del principio de autodeterminación mediante la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del Territorio.
En una rara muestra de firmeza, la OUA (Organización de la Unidad Africana) acogió la membresía del Sahara Occidental, lo que enfureció a Marruecos y provocó su retirada de la organización en 1984, convirtiéndose en el único país en hacerlo en la historia de la organización. Esto fue un error estratégico por parte de Marruecos, que parece haber reconocido finalmente. Es notable que el único país que apoyó vocalmente la posición marroquí en ese momento fue la cleptocracia de Mobutu Sese Seko en Zaire. Tras su derrocamiento, Mobutu recibió asilo en Togo, pero murió en Marruecos en 1997, donde estaba recibiendo tratamiento médico.
Ojo por ojo con Egipto
En un revés para Marruecos, las relaciones con Egipto se han tensado visiblemente desde finales de octubre debido a que el presidente Abdelfattah El Sissi permitió la entrada de una delegación del Frente Polisario a Sharm El-Sheikh en calidad oficial. La delegación, según se informa, se reunió con presidentes de parlamentos árabes y africanos y con miembros del legislativo egipcio durante su estancia. La visita del Rey de Marruecos a Addis Abeba probablemente sea una represalia de Rabat para aprovechar el conflicto en curso entre El Cairo y Addis Abeba sobre la distribución de las aguas del Nilo y, específicamente, sobre los problemas relacionados con la Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD). Etiopía ha acusado a Egipto de apoyar y avivar las rebeliones étnicas en Etiopía.
Minería ilegal del recurso de potasa en el Sahara Occidental
Marruecos está explotando y utilizando el recurso de potasa del Sahara Occidental para sobornar y hacer presión sobre países como Etiopía, poniendo en duda la sinceridad de su oferta de “autonomía interna” para el territorio.
Según financialpost.com, dos empresas canadienses de fertilizantes se han convertido en los principales compradores de roca fosfórica del territorio en disputa del Sahara Occidental después de que otras compañías abandonaron la práctica… Western Sahara Resource Watch (WSRW) descubrió que Potash Corp. de Saskatchewan Inc. y Agrium Inc. enviaron un total combinado de 916,000 toneladas de fosfato del territorio el año pasado. Eso representó el 64.5 por ciento de todas las compras del Sahara Occidental en 2015. Potash Corp. envió 474,000 toneladas y Agrium envió 442,000…
Propuestas Inconfesables
En un momento en que el gobierno etíope está sumido en protestas a nivel nacional y las empresas extranjeras están huyendo del país, han aparecido titulares que informan que “Marruecos firmó un acuerdo… para invertir más de dos mil millones de dólares en Etiopía durante un período de cinco años para construir una planta de fertilizantes”. El Financial Times reportó que el OCP (la empresa estatal de fosfatos de Marruecos) cerró un trato para construir una planta de fertilizantes de 3.7 mil millones de dólares en Etiopía. Esto se celebra como la mayor inversión de Marruecos fuera del país y como un ejemplo de cooperación Sur-Sur. La pista dudosa para este motivo se encuentra en “el apoyo de Etiopía al regreso de Marruecos a la familia institucional africana… articulado en una declaración conjunta emitida tras la visita del Rey Mohammed VI… a Etiopía, la primera desde su ascensión al Trono”.
Aquí surge una pregunta: ¿de dónde proviene el recurso que alimentará a la planta de fertilizantes? Y ¿por qué se ha elegido a Etiopía para tal inversión? ¿Es este acuerdo otro caso de asociación en el crimen?
El robo de recursos del Sahara Occidental por parte de Marruecos es generalizado. Hillary Clinton fue cómplice al relajar las restricciones de ayuda exterior de EE. UU. hacia Marruecos durante su mandato como Secretaria de Estado, permitiendo que fondos estadounidenses se usaran en el territorio del Sahara Occidental donde el OCP lleva a cabo operaciones de minería de fosfato. Colateralmente, el favor de Hillary a Marruecos resultó en 12 millones para la Fundación Clinton, cortesía del Rey Mohammed VI.
Compromiso cuestionable de Marruecos con la cooperación Sur-Sur
Etiopía es vista como clave para los objetivos de Marruecos, siendo miembro fundador de la OUA y albergando la sede del edificio de 200 millones de dólares financiado por China en Addis Abeba, mostrando el poder blando chino. Marruecos está enmarcando su ofensiva de encanto en África en términos de cooperación Sur-Sur. Pero, ¿cuál es realmente el compromiso de Marruecos con la cooperación Sur-Sur? Al igual que Etiopía, el compromiso de Marruecos es, en primer lugar, un compromiso con una forma extrema de neoliberalismo y con una narrativa ambiental que culpa a los pastores y sus prácticas de sobrepastoreo como excusa para invadir y apropiarse de tierras para la agricultura comercial y otras adquisiciones de tierras. En Marruecos, los servicios estatales como la salud y la educación han enfrentado reducciones drásticas. La promoción de exportaciones y la reducción de aranceles es la realidad. Para la mayoría de sus poblaciones, la degradación rampante y la pobreza son la realidad en ambos países.
Un principio central de la cooperación Sur-Sur es la reducción de la pobreza, pero el fundamentalismo neoliberal de mercado es incompatible con la reducción de la desigualdad y la protección del medio ambiente. Los beneficiarios de estas políticas son la élite y los capitalistas internacionales; los resultados están lejos de la cooperación Sur-Sur que aliviaría la pobreza. Incluso la 22ª Conferencia de las Partes (COP22) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) fue utilizada por Marruecos para insertarse en la reunión de la Cumbre de Acción Africana del 16 de noviembre de 2016 en Marrakech. El Rey Mohammed VI fue el rostro nuevo en la reunión, claramente impulsando su campaña para deshacerse de la RASD de la UA.
La lucha por abordar seriamente el cambio climático no debe ser eludida por las agendas políticas injustas de líderes oportunistas. Como articula Hamza Hamouchene de War on Want: no puede haber justicia ambiental auténtica en Marruecos cuando su gobierno ignora los derechos políticos del pueblo saharaui.
En 2009, en su calidad de negociador designado, el fallecido Primer Ministro etíope Meles Zenawi traicionó la postura colectiva del G77 y de África en Copenhague al hacer un trato a espaldas con Francia, retirándose del objetivo acordado de 1.5 grados Celsius a 2 grados y, de esta manera, infligiendo un golpe serio a la capacidad de negociación del Sur global. Como escribió Kate Sheppard de la revista Mother Jones, “las grandes potencias acogieron la defección de Etiopía del objetivo de 1.5 grados. El Primer Ministro británico Gordon Brown… respaldó el acuerdo secundario con Francia…. Obama hizo una llamada a Zenawi [en el que] expresó su aprecio por el liderazgo [del] Primer Ministro… [en la negociación] con países africanos sobre el cambio climático”.
La verdad es que Meles utilizó Copenhague para avanzar en su propia agenda inmediata a expensas de África, de manera similar a como el Rey Mohammed VI usó la COP22 para apoyar la agenda de Marruecos de negar los derechos del pueblo saharaui.
Las versiones marroquí y etíope de la cooperación Sur-Sur son simplemente una versión reenvasada del neoliberalismo basada en actividades extractivas y en la destrucción de las vidas de los más vulnerables. No es una coincidencia que tanto Etiopía como Marruecos enfrenten resistencia interna de sus poblaciones, que están tratando de reprimir con violencia extrema.
La brutal muerte del vendedor de pescado Mouhcine Fikri en la ciudad marroquí de Al Hoceima, mientras intentaba rescatar su pez espada, se compara con la del vendedor de frutas tunecino Mohamed Bouazizi en 2010, cuya muerte desencadenó las revueltas de la Primavera Árabe. La privatización neoliberal está impidiendo y desplazando a personas que han vendido o consumido pescado durante el tiempo que han vivido en los pueblos costeros de Marruecos. En Etiopía, la apropiación de tierras y la represión extrema tienen un efecto similar en comunidades de Gambella, Benishangul, y las regiones de Amhara, Sidama, Konso, Ogaden y Oromía.
El 31 de enero de 2017, en Addis Abeba, se llevará a cabo la próxima cumbre de la UA, donde Marruecos espera alcanzar su objetivo siniestro contra la RASD. Lo honorable para la UA sería rechazar la presión de Marruecos y apoyar vigorosamente la autodeterminación del pueblo saharaui.
*Contribuyente, Educador y Autor.
Fuente : Huffpost, 03/12/2016
#Marruecos #SaharaOccidental #FrentePolisario #UniónAfricana
Soyez le premier à commenter