Etiquettes : Sahara occidental, Maroc, France, Etats-Unis, Espagne, autonomie, Emmanuel Macron, Donald Trump, Pedro Sanchez,
Jacob Mundy
Fin juillet, dans une lettre célébrant le 25e anniversaire de l’accession au trône du roi marocain Mohammed VI, le président français Emmanuel Macron a annoncé qu’il allait effectuer un important virage dans la politique française concernant le conflit de longue date sur le Sahara occidental. Non seulement la France soutiendrait la proposition de 2007 du Maroc offrant une autonomie limitée à la région comme la seule solution réaliste au conflit, mais elle considérerait désormais effectivement le territoire contesté comme faisant partie du Maroc.
Macron est le dernier dirigeant occidental à soutenir la position de Rabat dans le différend vieux de 50 ans sur le Sahara occidental, qui oppose les aspirations à l’indépendance des populations autochtones à l’affirmation marocaine d’un titre historique sur l’ancienne colonie espagnole qu’elle a envahie en 1975 et qu’elle occupe depuis lors. Il suit alors le président américain Donald Trump en 2020 et le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez il y a deux ans, qui ont soutenu de manière définitive la « proposition d’autonomie » du Maroc comme le seul moyen de mettre fin au conflit, plutôt que de la considérer comme une solution possible, comme ils l’avaient fait précédemment à travers les déclarations du Conseil de sécurité des Nations Unies.
Le Conseil est censé réexaminer la question en octobre, certains observateurs imaginant apparemment que la réaction en chaîne déclenchée par la proclamation de Trump en décembre 2020, qui a reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental en échange de la normalisation des relations entre Rabat et Israël, relancera le processus de paix moribond sur le Sahara occidental et le dirigera dans une direction nouvelle et plus « réaliste ». Mais pour un certain nombre de raisons, il est peu probable que ces développements entraînent des changements significatifs.
En fait, dans un contexte de détérioration de la situation sécuritaire dans la région Sahara-Sahel, ce soutien accru au Maroc ne fait qu’aggraver les choses, car cette vague de soutien pour le Maroc a peu à voir avec la relance du processus de paix sur le Sahara occidental. Les véritables facteurs à l’origine du virage de Washington, Madrid et maintenant Paris sont un mélange de politique transactionnelle et de manœuvres géopolitiques sur la scène internationale, le besoin d’apaiser les oppositions domestiques et la préoccupation pour la survie d’une monarchie marocaine assiégée à Rabat.
Pendant ce temps, le droit du mouvement indépendantiste sahraoui à l’autodétermination en vertu du droit international continue d’être réaffirmé dans presque tous les forums juridiques internationaux où il est examiné. Plus récemment, l’avis de juillet de la Cour internationale de Justice sur l’occupation israélienne des territoires palestiniens a cité l’avis historique de la cour de 1975 sur le Sahara occidental — à l’époque encore administré par l’Espagne — émis quelques semaines seulement avant que le Maroc n’envahisse le territoire pour en chasser les Espagnols. Alors comme maintenant, la cour a reconnu le peuple du Sahara occidental comme le véritable pouvoir souverain du territoire, avec le droit exclusif de se défaire de cette souveraineté.
Stratégiquement, le Maroc et ses alliés devraient également se souvenir de l’adage célèbre d’Henry Kissinger : « Le guérillero gagne s’il ne perd pas. » Depuis cinq décennies, les nationalistes sahraouis, dirigés par le Front Polisario, vivent en exil en Algérie, aux côtés de 170 000 réfugiés, soit près de la moitié de la population autochtone sahraouie. Il n’y a aucun signe que le soutien à l’indépendance ait diminué parmi la majorité des Sahraouis, même si le soutien de l’Algérie au mouvement a intensifié ces dernières années, y compris une campagne armée renouvelée après près de 20 ans de cessez-le-feu.
Pour les puissances de l’Atlantique Nord, le droit international et les réfugiés sahraouis ont été au mieux un léger inconvénient dans leurs efforts pour soutenir la monarchie marocaine, qui a souffert d’une crise de légitimité continue ces dernières années en raison de sa réponse lente au dévastateur tremblement de terre de septembre 2023 dans les montagnes du Haut Atlas ; son soutien continu à Israël malgré la dévastation continue de la guerre à Gaza ; et maintenant une sécheresse nationale sans précédent entraînant des importations alimentaires coûteuses et un chômage à des niveaux record. Le soutien des grandes puissances à l’annexion du Sahara occidental par Rabat est l’un des rares points lumineux que Mohammed VI peut mettre en avant, bien que cela importe peu pour le Marocain moyen qui peine à joindre les deux bouts.
Le processus de paix sur le Sahara Occidental
En matière de médiation et de résolution de conflits, une stratégie souvent employée dans les processus de paix est de créer la perception ou même la réalité de faits irréversibles sur le terrain. Cette technique a déjà été utilisée dans le conflit du Sahara occidental, souvent avec peu de résultats. Le cessez-le-feu de 1991 entre le Polisario et les forces marocaines était un cas rare de succès qualifié. Plutôt que l’armistice étant un accord bilatéral comme le proposait le plan de règlement de l’ONU de 1991, le Secrétaire général de l’ONU de l’époque, Javier Perez de Cuellar, a convaincu le Maroc de déclarer unilatéralement un cessez-le-feu, laissant au Polisario le choix de suivre ou de devenir le spoiler. Mais le mouvement indépendantiste sahraoui n’a que réticemment accepté, et depuis lors, il a souvent mobilisé ses forces lorsque les progrès diplomatiques ont stagné. Le mouvement a définitivement abandonné le cessez-le-feu en 2020 et a mené des bombardements réguliers des positions marocaines depuis lors.
Plus généralement, l’ensemble du processus de paix de l’ONU, qui incluait une exigence d’organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental ou son intégration avec le Maroc, a été un échec colossal de l’approche « des faits sur le terrain » pour résoudre le conflit. Beaucoup espéraient que la menace réaliste d’un référendum libre et équitable, sondant les Sahraouis natifs, qui voteraient très probablement massivement pour l’indépendance, pourrait être utilisée pour obtenir des concessions du Maroc pour un règlement politique durable.
Mais le Conseil de sécurité a en pratique abandonné cette stratégie en 1999, après sa désastreuse expérience au Timor oriental, où la répression violente par l’Indonésie des résultats d’un référendum sur l’indépendance parrainé par l’ONU a nécessité une mission de maintien de la paix pour arrêter un massacre et rétablir l’ordre. Cette même année, la mort du roi Hassan II du Maroc, qui avait régné longtemps, a élevé le jeune et encore non testé Mohammed VI au pouvoir.
Depuis lors, le processus de paix sur le Sahara occidental a perdu presque toute son urgence, laissant le Conseil de sécurité sans levier sur les parties à part la menace de retrait de la mission de maintien de la paix de l’ONU qui a été déployée depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu de 1991. Cependant, personne — à l’exception de John Bolton lorsqu’il a brièvement servi comme conseiller à la sécurité nationale des États-Unis sous Trump — n’a suggéré d’utiliser cette menace pour influencer les parties.
À l’été 2003, James Baker — le négociateur en chef de l’ONU à l’époque — a essayé de recréer un sentiment d’élan irrésistible lorsqu’il a plaidé pour que le Conseil de sécurité adopte son accord de compromis proposé comme la seule voie à suivre. Baker avait proposé une période d’essai de cinq ans d’autonomie robuste pour le Sahara occidental suivie d’un référendum sur le statut final avec l’indépendance, l’intégration ou l’autonomie continue comme options, mais avec la stipulation supplémentaire que les colons marocains dans le territoire pourraient également voter, équilibrant ainsi l’électorat. Cependant, à l’époque, avec l’occupation américaine de l’Irak spirale rapidement hors de contrôle et à la suite de la plus grande attaque terroriste jamais commise au Maroc, le Conseil de sécurité n’avait envie de forcer les parties, surtout Rabat, à travailler dans le cadre proposé par Baker.
Depuis lors, le mantra du Conseil de sécurité a été « la solution doit venir des parties ». En 2007, le Maroc a proposé son plan d’autonomie limitée et apparemment révocable. De son côté, le Polisario a proposé une série de garanties politiques et sécuritaires au Maroc pour lorsque le territoire obtiendrait son indépendance. Aucun des deux côtés n’a élaboré ses propositions de manière substantielle depuis lors, ni le Maroc n’a cherché à mettre en œuvre son schéma « d’autonomie » unilatéralement, ce qui suggérerait qu’il n’est en fait pas une proposition sérieuse et crédible. Les quatre médiateurs de l’ONU qui ont suivi les traces de Baker n’ont pas réussi à obtenir une seule concession de l’un ou l’autre côté. L’envoyé actuel, Stephan de Mistura, n’a même pas encore réussi à réunir les parties malgré presque trois ans à ce poste.
Si la France et les États-Unis cherchent à faire adopter par le Conseil de sécurité de l’ONU la proposition d’autonomie du Maroc comme la seule voie à suivre, ils risquent de provoquer une résistance de la part de la Chine et, plus important encore, de la Russie. Moscou s’est de plus en plus abstenu sur les résolutions du Conseil concernant le Sahara occidental ces dernières années, citant souvent la manière unilatérale dont les États-Unis, en tant que « titulaire de la plume » du Conseil sur le conflit, ont fait passer des résolutions avec peu des pratiques consultatives et basées sur le consensus qui entraient autrefois dans les votes du Conseil sur le Sahara occidental. Mais cette fois, cela pourrait menacer un veto de tout effort pour modifier la position officielle du Conseil.
Avec l’Algérie occupant également actuellement un siège non permanent au Conseil de sécurité, il serait sage de parier sur le statu quo lorsqu’il réexaminera la question en octobre. Cela ne changera pas nécessairement le calcul motivant actuellement les États-Unis, la France et l’Espagne dans leur approche du problème. Mais cela signifie que peu de choses changeront réellement sur le terrain au Sahara occidental.
Jacob Mundy est professeur associé et président des Études sur la paix et les conflits à l’Université de Colgate. Son livre « Western Sahara: War, Nationalism, and Conflict Irresolution », coécrit avec Stephen Zunes, a été récemment publié dans une deuxième édition mise à jour en format papier. Il est également l’auteur de « Libya », faisant partie de la série Global Hot Spots de Polity Press.
Source : World Politics Review, 13/08/2024
#SaharaOccidental #Maroc #EtatsUnis #France #Espagne #autonomie #Polisario
Soyez le premier à commenter