Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, Etats-Unis, Henry Kissinger, Accord de Madrid, Marche Verte, Espagne, Juan Carlos, transition, Franco,
Le Maroc est l’un des plus anciens alliés des États-Unis, donc lorsque le Maroc a occupé le Sahara occidental en 1975, le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui importait peu.
Le Sahara occidental, situé dans le nord-ouest de l’Afrique et occupé par le Maroc depuis 1975, est de loin le plus grand des dix-sept territoires non autonomes répertoriés par l’ONU où le processus de décolonisation n’a pas encore été achevé. Cependant, parmi tous les problèmes de politique étrangère abordés dans cette série, le rôle des États-Unis dans l’annexion du Sahara occidental par le Maroc est probablement l’un des moins connus. En effet, l’occupation y a longtemps souffert d’un manque général d’attention internationale.
Anciennement connu sous le nom de Sahara espagnol, le Sahara occidental est limitrophe du Maroc, de l’Algérie, de la Mauritanie et de l’océan Atlantique. Depuis la fin du XXe siècle, la grande majorité du territoire est sous occupation marocaine. Le Front Polisario, le mouvement d’indépendance du peuple sahraoui autochtone, contrôle le reste sous la forme de la République arabe sahraouie démocratique (RASD). Les deux zones sont séparées par un mur de sable long de 2 700 kilomètres entouré d’environ 9 millions de mines terrestres. Pendant des décennies, l’engagement américain dans le conflit a été constant, contribuant d’abord à façonner cette situation, puis à la maintenir.
Sous la pression du Maroc, de l’ONU et d’un mouvement croissant en faveur de l’indépendance, l’Espagne a cédé le contrôle du territoire qu’elle détenait depuis 1884. Les États-Unis ont tenté de se présenter comme neutres lors de la crise d’octobre-novembre 1975, au cours de laquelle le Maroc (soutenu par la France), la Mauritanie et le Polisario (soutenu par l’Algérie) se disputaient le contrôle du Sahara occidental face au retrait imminent de l’Espagne.
Kissinger, en tant que secrétaire d’État américain, a affirmé lors d’une réunion avec le ministre des Affaires étrangères algérien Abdelaziz Bouteflika (qui deviendra plus tard président de l’Algérie) que les États-Unis ne favorisaient aucun camp en particulier et avaient essayé de rester en dehors du différend territorial. Cependant, les États-Unis ont en réalité adopté une position explicitement pro-marocaine qui a eu des conséquences significatives continuant de résonner jusqu’à aujourd’hui.
Alors que le peuple sahraoui espérait se débarrasser de son colonisateur et obtenir l’indépendance, les États-Unis contribuaient à installer le Maroc comme nouvelle puissance coloniale.
Intérêts stratégiques
Malgré les promesses répétées d’un référendum sur l’autodétermination, les Sahraouis n’ont toujours pas pu exercer ce droit. Le Maroc et la Mauritanie, qui revendiquaient tous deux la souveraineté précoloniale sur le territoire, ont envahi après la signature d’un accord le 14 novembre 1975, dans lequel l’Espagne remettait le contrôle au Maroc et à la Mauritanie, reniant sa promesse précédente de tenir un référendum.
Une guerre amère, au cours de laquelle le Polisario a réussi à chasser les forces mauritaniennes (la Mauritanie a retiré sa revendication sur le territoire en 1979), mais pas les forces marocaines, s’est terminée par un cessez-le-feu parrainé par l’ONU en 1991. Depuis lors, aucun progrès substantiel n’a été réalisé pour résoudre le conflit, malgré des tentatives périodiques de trouver une solution. Au lieu de cela, l’occupation marocaine s’est enracinée davantage, les Sahraouis continuant à faire face à des violations continues des droits de l’homme, à l’exil et au déni de leur droit à l’autodétermination.
Dans un sens, il est correct de décrire la position des États-Unis comme officiellement neutre, étant donné qu’ils ne reconnaissent ni la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental (aucun État ne le fait officiellement), ni la revendication de la RASD (environ quatre-vingts États l’ont reconnue à divers moments, et la RASD et le Maroc sont membres de l’Union africaine). Mais cela est trompeur. La caractérisation du rôle des États-Unis comme neutre était vraiment plausible seulement avant le début du XXIe siècle. Même dans les quelques années suivant la crise de 1975, les commentaires de divers responsables algériens, espagnols et américains pointaient déjà vers un rôle américain plus actif mais clandestin en soutien au Maroc.
La déclassification ultérieure des documents gouvernementaux américains de la fin des années 1970 et des documents obtenus en vertu de la loi américaine sur la liberté d’information a éclairé les discussions internes des États-Unis ainsi que les relations du pays avec d’autres acteurs du conflit. Comme l’a souligné le professeur de l’Université Colgate, Jacob Mundy, dans un article de 2006 pour le Journal of North African Studies intitulé « Neutralité ou complicité ? Les États-Unis et la prise de contrôle marocaine de 1975 du Sahara espagnol », Kissinger et l’administration Ford ont activement travaillé pour soutenir les efforts du Maroc pour prendre le contrôle du Sahara occidental. De plus, Mundy note que même dans les quelques années suivant la crise de 1975, des commentaires de divers responsables algériens, espagnols et américains avaient déjà indiqué un rôle américain plus actif mais clandestin en soutien au Maroc.
Les raisons stratégiques du soutien des États-Unis (et de la France) au roi Hassan II du Maroc dans le contexte géopolitique de la guerre froide étaient évidentes pour les observateurs même avant que le rôle discret des États-Unis ne soit mieux connu. Comme l’a écrit le journaliste britannique Tony Hodges dans son livre de 1983, « Sahara occidental : Les racines d’une guerre désertique », Hassan était un fervent anticommuniste, un allié traditionnel des puissances de l’OTAN, dirigeant un pays stratégiquement situé à l’entrée de la Méditerranée. Il avait permis aux États-Unis de maintenir des installations militaires sur son territoire, autorisé des navires de guerre français et d’autres pays occidentaux à accoster dans ses ports et avait tenté au fil des ans de modérer l’hostilité arabe envers Israël. De plus, les gouvernements américain et français savaient que la stabilité de son régime dépendait, après les dissensions internes et les crises du début des années 70, du succès de sa croisade saharienne.
Le Maroc est l’un des plus anciens alliés des États-Unis, et ce qui ressort clairement de l’analyse de Mundy des archives officielles est le désir écrasant des États-Unis de ne pas compromettre cette relation. Le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui et la validité effective de la revendication du Maroc sur le Sahara occidental importaient peu aux États-Unis et à Kissinger. Comme le souligne Mundy, Kissinger caractérisait constamment la crise auprès de Ford de telle manière – en déformant les raisons de l’Algérie de soutenir le Polisario, en ignorant les droits sahraouis et en exagérant la légitimité de la revendication du Maroc – pour justifier une seule option politique : le soutien au Maroc.
Selon Mundy, les États-Unis étaient au moins conscients dès le début d’octobre 1975 que le Maroc prévoyait d’envahir le Sahara occidental afin de faire valoir sa revendication sur le territoire. Kissinger a mis en garde le Maroc contre toute action militaire et a exhorté Hassan à privilégier la diplomatie, mais il n’a pas exprimé une opposition plus forte aux plans du Maroc. En effet, Mundy soutient que le « gouvernement américain a fait une sorte de ‘promesse’ ou ‘garantie’ à Hassan que les choses tourneraient en sa faveur. » Bien que les détails exacts restent flous car certains documents officiels américains de l’époque sont encore classifiés, cette conclusion est certainement conforme aux preuves disponibles et à la politique pro-marocaine des États-Unis.
Un État voyou
Plusieurs développements importants ont eu lieu à la mi-octobre. L’ONU avait mandaté une mission au Sahara occidental et dans les pays voisins pour enquêter sur la situation politique et les revendications concurrentes du territoire. Elle avait également renvoyé la question des revendications du Maroc et de la Mauritanie à la Cour internationale de justice (CIJ), une démarche précédemment demandée par le Maroc suite à la promesse de l’Espagne de tenir un référendum sur l’autodétermination au Sahara occidental.
Dans son rapport du 15 octobre, la mission de l’ONU conclut : « la majorité de la population du Sahara espagnol était manifestement en faveur de l’indépendance. » Le lendemain, la CIJ émit son avis. Bien que la cour ait noté l’existence de certaines liens juridiques entre le Maroc et la Mauritanie, respectivement, et le Sahara occidental au moment de la colonisation espagnole, elle maintint : « les éléments et informations présentés ne démontrent aucun lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental et le Royaume du Maroc ou l’entité mauritanienne. » De plus, elle conclut que rien dans ses constatations n’altérait le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination.
Pourtant, le Maroc, avec le soutien de ses alliés occidentaux, a pu ignorer ces deux développements. Cela s’inscrit dans une dynamique continue où le soutien des principaux États occidentaux et l’indifférence internationale plus large permettent au Maroc d’ignorer les normes internationales en matière de décolonisation et d’autodétermination.
Malgré la décision catégorique contre les revendications du Maroc et de la Mauritanie, quelques heures plus tard, Hassan déclara publiquement que la CIJ avait conclu que le Sahara occidental faisait partie du territoire marocain. Hassan annonça en outre qu’il dirigerait 350 000 civils marocains lors d’une « Marche verte » pacifique vers le Sahara occidental pour s’emparer du territoire à l’Espagne. Selon Mundy, Kissinger soutenait la mauvaise interprétation de l’avis de la CIJ par Hassan, indiquant à Ford lors d’une réunion le 17 octobre que la cour « a dit que la souveraineté avait été décidée entre le Maroc et la Mauritanie. C’est fondamentalement ce qu’Hassan voulait. »
Il n’est pas clair d’après les archives disponibles si Kissinger a délibérément déformé l’avis de la CIJ à Ford ou s’il l’a simplement mal interprété. Quoi qu’il en soit, étant donné la dynamique plus large de la relation entre les États-Unis et le Maroc, même si Kissinger avait correctement caractérisé l’avis de la CIJ à Ford, il semble peu probable que cela aurait eu une grande influence sur la politique américaine.
Il était évident que Hassan était déterminé à prendre le contrôle du Sahara occidental quel que soit ce que la CIJ avait conclu, et les États-Unis n’allaient pas se mettre en travers de son chemin. Au milieu des efforts diplomatiques en cours pour trouver une solution pacifique, Kissinger a déclaré lors d’une réunion le 3 novembre avec Ford que bien que les États-Unis aient probablement le pouvoir et l’influence pour changer la trajectoire du conflit s’ils choisissaient de confronter directement le Maroc, ils ne voulaient pas faire face aux répercussions. Au lieu de cela, les États-Unis souhaitaient que l’ONU s’implique davantage, Kissinger déclarant plus tard que le différend devait être « remis à l’ONU avec la garantie qu’il [le Sahara occidental] reviendrait au Maroc. »
Alors que l’Espagne s’opposait publiquement à la Marche verte et que des résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU sans effet (atténuées grâce aux États-Unis et à la France) la critiquaient, le Maroc ignorait tout le monde et avançait le 6 novembre. L’Espagne n’offrait aucune résistance. Bien que la marche ait été en grande partie symbolique, elle représentait néanmoins une démonstration claire de l’intention du Maroc et, pour les Sahraouis, elle représentait l’invasion et l’occupation illégales de leur patrie. Moins d’une semaine après que Hassan ait rappelé les marcheurs le 9 novembre, l’Espagne a signé l’accord de Madrid cédant le contrôle au Maroc et à la Mauritanie.
Les événements d’octobre et novembre 1975 ont ouvert la voie à l’annexion ultérieure de la majorité du Sahara occidental par le Maroc. Cependant, le soutien des États-Unis au Maroc pendant le mandat de Kissinger n’était en aucun cas une aberration. Après le retrait ultérieur de l’Espagne en février 1976, la résistance du Polisario aux forces marocaines et mauritaniennes s’est révélée plus difficile que prévu. Avec le cours militaire en train de changer, une augmentation spectaculaire de l’aide militaire américaine de l’administration Reagan (qui avait déjà augmenté sous le président Carter) a été cruciale pour permettre au Maroc de se battre jusqu’à un statu quo ultime et au cessez-le-feu en 1991, le laissant contrôler la majorité du territoire.
Peu de choses ont changé depuis lors. Environ 100 000 Sahraouis, ceux qui ont fui la guerre et leurs descendants, sont toujours bloqués dans des camps de réfugiés dans le sud de l’Algérie, avec une diaspora plus petite vivant dans des pays tels que la Mauritanie et l’Espagne. Le référendum sur l’autodétermination promis sous les auspices de la Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental (MINURSO) n’a toujours pas eu lieu. Si Kissinger et les États-Unis avaient activement opposé leur opposition à la revendication territoriale du Maroc, ou même simplement adopté une position neutre, les choses auraient peut-être pris un tournant très différent.
Des décennies après avoir contribué à faciliter l’annexion et l’occupation du Sahara occidental par le Maroc, le contexte géopolitique a changé, mais la dynamique sous-jacente du soutien américain reste la même. La guerre froide a été remplacée par la guerre contre le terrorisme, et les États-Unis continuent de considérer le Maroc comme un allié modéré dont la stabilité ne devrait pas être compromise en sérieusement envisageant la perspective d’un Sahara occidental indépendant. Pour beaucoup, le Maroc est probablement perçu soit comme une défense contre une menace terroriste vague, soit comme une destination touristique attrayante, mais pas comme une puissance occupante.
Depuis le cessez-le-feu de 1991, et surtout au cours de la dernière décennie, les médias internationaux et les décideurs ont tendance à ignorer la lutte continue des Sahraouis pour l’autodétermination, ne lui accordant qu’une attention brève par intermittence. Compte tenu de son vaste héritage destructeur en matière de politique étrangère, il est peu probable que Kissinger ait perdu le sommeil en raison du rôle qu’il et les États-Unis ont joué dans le Sahara occidental. Mais même s’il n’y a pas réfléchi, et que le Sahara occidental est souvent qualifié de problème « oublié », le peuple sahraoui n’a pas le luxe d’oublier.
#SaharaOccidental #Sahara #Occidental #Maroc #Henry #Kissinger #HassanII #EtatsUnis #France #Espagne #JuanCarlos #Franco #Transition #Polisario #Marche #verte #Houari #Boumediène