Etiquetas : Palestina, Gaza, Hamás, Israel, crimed de guerra, genocidio,
por Djamel Labidi
El domingo 5 de noviembre en un televisor, el general Michel Yakovlev declaró que lo que Israel está haciendo en Gaza es “un desastre moral”. Es un general de cuatro estrellas, atlantista, que participó en prácticamente todas las intervenciones de la OTAN, Irak, Yugoslavia etc…., así que sabe de lo que habla. Sus palabras son tanto más notables porque, ante el asombro de todos, revela, al mismo tiempo, que es sionista.
Su declaración causó revuelo en los canales franceses en un momento en el que estaban plenamente comprometidos en apoyar o justificar el bombardeo de Gaza. Dice que es una masacre que nada justifica, ni siquiera la eficiencia, y que inevitablemente fracasará. Pero si consideramos lo que se dice al respecto en los medios de comunicación, también debería haber hablado de un desastre intelectual, de un desastre de la razón.
Juzguemos. He aquí algunos comentarios que se pudieron notar en un canal de televisión (LCI) a lo largo de los días de este conflicto. ¡Son sorprendentes!
5 de noviembre, 19:00 horas: Cohn Bendit, “líder del movimiento estudiantil de mayo de 1968 y hoy figura destacada del sistema político-mediático francés. Respecto a los bombardeos de Gaza, se pregunta “cómo hacer lo contrario”. Podríamos decirle “Simplemente haz las paces, negocia obviamente. Ni siquiera piensa en eso. « Hamás » debe ser liquidado, repite, « de lo contrario, empezará de nuevo ». “Díganme si hay otra solución”, exclama. Ha sido el mismo idioma durante 75 años. Eso es lo que dijeron sobre la OLP. Primero liquidar cualquier fuerza palestina resuelta. Paz, pero paz israelí con socios sumisos. De hecho, no ven otra solución que masacrar a los palestinos. Ese mismo día fueron lanzadas cinco bombas de una tonelada sobre un barrio. El cráter es enorme, volcánico. El argumento de Israel es que estaban apuntando a… un funcionario de Hamás (UNO que escuchó correctamente), a lo que ellos llaman “daños colaterales”. Monstruoso. Los daños colaterales que se convierten en la regla, en lo principal, se llaman masacre. Y eso significa, por tanto, que el objetivo, el verdadero, es el pueblo de Gaza. ¿Para que muera o para que se vaya? Basta ver los bombardeos de Ghaza para comprender cómo se produjo la Nakba, el éxodo de los palestinos en 1948 y muchos otros momentos posteriores.
“Una diferencia en la naturaleza”
5 de noviembre, 21:30 horas – Raphael Enthoven, filósofo muy parisino. Siempre el mismo argumento “Israel no tiene otra opción que bombardear Gaza, por supuesto que estoy en contra de los bombardeos, pero ¿es posible hacer lo contrario? ¿Hemos visto a un filósofo tan guerrero? También retoma, como si todos tuvieran un libro de frases, el argumento de que “Hamás es una organización terrorista y está tomando como rehén al pueblo palestino. Así que no son las bombas israelíes las que están matando a los palestinos, sino Hamás. No es Israel quien ha convertido a Gaza en una prisión al aire libre durante 20 años, es Hamás. Negación total e inversión de la realidad. Y ahí, lo mejor, dice el filósofo supuestamente racional: « no podemos comparar a los terroristas que matan judíos al azar en una calle de Israel con las víctimas colaterales de una operación militar como se hace en Gaza ». Ah, bueno, las bombas (y las balas ahora a las puertas de los hospitales) no matan a los palestinos “por casualidad de una calle”. ¿Se avergonzará más tarde de tal argumento?
Y precisa que “si sucede (“si sucede, entonces no hay ninguno, N.D.) que Israel cometa crímenes de guerra, seguramente serán documentados por la única democracia de la región, es decir, Israel”. ¡No hay nada que ver! ¡Se han vuelto locos! La negación es total. Un mundo virtual e ideológico sustituye al mundo real. Los sofismas se vuelven cómicos. Luego nos explica que “todas las diferencias se dan, por tanto, entre las víctimas y las personas que matan”.
Coincide en que hay “problemas en Israel (el gobierno de Netyahu, los colonos, etc.) pero precisa que “la diferencia es inconmensurable, entre lo que está sucediendo en Israel, y el comportamiento de Hamás. Es una “diferencia de naturaleza”. Recuerde esta expresión con atención, se utilizará con frecuencia.
6 de noviembre, 19 h. Pascal Bruckner, filósofo, novelista, miembro del jurado del Premio Goncourt. es muy cercano a un conocido intelectual judío francés, otro filósofo, Alain Finkielkrault, que había desarrollado la tesis de que en el conflicto palestino-israelí « fue la dictadura de las víctimas », es decir, de los palestinos. En la misma línea ideológica, Pascal Bruckner nos dice que « Hamás utiliza su población para proteger a sus militantes, sus armas, mientras que Israel utiliza las armas para proteger a su población », ((y masacrar a la población de otros, podría – añadimos). y también dice, como si todos se hubieran dicho la palabra: « No veo cómo las FDI pueden parar hoy », y luego continúa: es una guerra sucia como todas las guerras, la estrategia de Hamás es inteligente, sigue el juego lástima y a nosotros, como ciudadanos de países democráticos, nos conmueve más la visión de los niños. » Cada uno, todo hombre sensato debe detenerse un momento a meditar sobre estas palabras asombrosas y terribles. Para que los demás no tengan hijos, ¿No sentir lástima por los niños? Ésta, en su desnudez, es la ideología de los intelectuales que apoyan las masacres en Israel. Un pensamiento racista asumido como nunca lo habíamos hecho antes de este conflicto. Estamos aquí ante una obra maestra del pensamiento sionista.
Israel, “un ejército humanitario”
8 de noviembre Anne Sinclair, periodista estrella en el pasado, conocida por haber dirigido el famoso programa de los 90, “Siete de siete”. El discurso es prácticamente el mismo que los anteriores. Ella, que anteriormente se había negado a invitar al frente nacional a su famosa emisión, hoy justifica, como la mayoría de los demás “partidarios de Israel”, su presencia en la manifestación contra el antisemitismo. Quiere ser llena de humor: « En el amor hay pruebas de amor », y precisamente ahora la reunión nacional adora a los judíos », y de repente seria: « tardaron, pero llegaron y todos deberían poder hacerlo ». para manifestarse contra el antisemitismo. Cuando se le pregunta si no hay un doble rasero, responde que « la guerra (la de Israel) es guerra, y que no es exactamente lo mismo que una masacre como la cometida por Hamás ». Por tanto, debemos comprender que los bombardeos de Ghaza no son una masacre. Doble rasero en su pureza.
También considera que el ejército israelí (FDI para abreviar) es “humanitario porque abre corredores humanitarios hacia el sur “donde son menos bombardeados”, dice. El lector habrá notado el “menos”. Esto es lo que ella dice palabra por palabra. A veces nos preguntamos si se dan cuenta de lo que dicen. Para justificar los bombardeos israelíes, la señora Sinclair recuerda otros atroces bombardeos occidentales, Mosul, Dresde, etc. (lo cual ya es una admisión), pareciendo decir: « somos como ustedes, somos occidentales, no nos dejen. Así que no ». No doy lecciones”. El absurdo del razonamiento continúa: “Los túneles sirven para proteger a Hamás y no a los habitantes”, un argumento que se repite a menudo en los argumentos mediáticos. Imagínese a todos los habitantes de Ghaza, millones de personas, viviendo sin agua, sin comida, apretujados en hipotéticos túneles en otros lugares. Desastre de la razón.
El peligro del “relativismo”
9 de noviembre. Raphael Gluckman, destacado ensayista y diputado socialista europeo: habla de “desmantelar Hamás”. Detrás de un humanismo lloroso y enteramente teórico sobre “todas las víctimas”, precisa “que no debemos confundir al agresor y al atacado”. Desarrolla, como muchos otros, la famosa teoría del « peligro del relativismo », la de no ver « el carácter único de los atentados del 7 de octubre », de trivializarlos contrastándolos con los bombardeos israelíes
. Margot Haddad, hablando de las víctimas palestinas, explica que lo que diferencia un crimen de guerra de un crimen contra la humanidad es la intencionalidad, los terroristas tenían la intención, lo que no es el caso del bombardeo de Israel. Estamos en medio de la locura. También el 9 de noviembre, Elie Korchia, presidente del Consistorio Central Israelita de Francia, dio esta monstruosa explicación: « matamos a civiles para evitar la muerte de soldados israelíes », a lo que el coronel que estaba a su lado señaló que « normalmente es los soldados que se arriesgan”.
Un periodista, especialista en la crítica al islamismo y en particular a Irán, nos reveló el 9 de noviembre en el programa de Daniel Pujadas, que el líder de Hamás, un individuo “corrupto”, según ella, es llamado “Señor Casa” en Gaza porque esta ahi…. promotor inmobiliario. Vemos detrás, al fondo de la imagen, los edificios en ruinas. Probablemente humor negro.
También el 9 de noviembre, Yves Threard, subdirector de Le Figaro, dijo sin pestañear: « es Hamás quien debería ser juzgado por crímenes de guerra porque… tomó como rehén al pueblo de Gaza ». No, no sonrías, porque añade además: « la gente no entendió lo suficiente lo que fue el 7 de octubre, cuando vemos los vídeos, que yo no he visto, y esto puede volver a suceder mientras no hayamos erradicado Hamás”. Se notará que no vio los videos pero que entendió lo que fue el 7 de octubre. 17 de noviembre. Robert Badinter, ex ministro, padre de la ley que abolió la pena de muerte en Francia. Parece haber cambiado de opinión sobre este tema. No hay palabras para condenar los atentados. Reserva toda su indignación para Hamás, una “organización terrorista”. Retoma la fantástica historia bíblica de una tierra mítica de Israel y la dispersión de los judíos tras la conquista de Palestina por los romanos.
Cuando se le preguntó sobre una posible reconciliación entre palestinos e israelíes después de estos bombardeos israelíes, dijo « que efectivamente se logró entre Alemania y Francia ». ¿Cómo podemos comparar dos Estados con un nivel de fuerzas comparable con las relaciones de carácter colonial en la Palestina ocupada? Pobreza de razón.
Identidad judía
Como habrás notado, muchos de los intelectuales citados anteriormente son intelectuales judíos franceses. En este desastre intelectual, los intelectuales judíos franceses ocuparon las primeras filas para defender las tesis del ejército y el gobierno israelíes y para justificar, de una forma u otra, los despiadados bombardeos contra la población palestina de Ghaza. Por qué ? ¿Presión de identidad? La identidad también sería devastadora y haría que las personas perdieran la razón y la racionalidad. Desastre del pensamiento identitario. ¿No creen que con ello están dañando profundamente la imagen de la comunidad judía en el mundo? ¿Cómo pueden entonces oponerse, denunciar el sentimiento de parcialidad de las personas en función de su identidad y acusarlas de antisemitismo? Israel y este conflicto parecen haber provocado una ola de locura en la intelectualidad judía francesa. Este es también el caso de un gran número de periodistas, presentadores o invitados de los medios de comunicación. Ahora nos encontramos, algo que no hacíamos antes, buscando la identidad de un hablante cuando éste hace comentarios particularmente partidistas y vehementes.
Esta cuestión de identidad es ciertamente uno de los factores que explican este desastre de la razón entre algunos intelectuales judíos. De hecho, las apariencias engañan. Los intelectuales judíos denuncian las políticas israelíes o adoptan una posición abiertamente a favor de Palestina. En diciembre de 2019, 127 intelectuales judíos escribieron a los parlamentarios franceses para oponerse al proyecto de ley que calificaba el antisionismo como antisemitismo. Otros, como Daniel Salvatore Schiffer, Ilan Lalevi, etc., defienden al pueblo palestino. Por lo tanto, no podemos resumir la cuestión como una cuestión de identidad. También podemos observar que la mayoría de los intelectuales judíos que transmiten las tesis de Israel forman parte de las elites del sistema. El discurso acusatorio sobre el antisemitismo, que explota la cuestión de la identidad, y, por tanto, los intentos, en Occidente en particular, de desacreditar cualquier oposición a Israel, de calificarla de antisemita, están fracasando cada vez más. Israel y sus acciones dividen a la comunidad judía. El sionismo lo había presentado como la solución a “la cuestión judía”, pero hoy es el problema. Incluso dentro de la comunidad judía mundial existe ahora una creciente división entre partidarios y opositores de Israel. En los propios Estados Unidos, miles de jóvenes y estudiantes judíos están mostrando su solidaridad con el pueblo palestino; la oposición a la política israelí de los líderes estadounidenses también es muy fuerte dentro del Partido Demócrata. Todo esto inspira optimismo sobre las capacidades de empatía de la humanidad más allá de visiones estrechas y reduccionistas de la identidad.
En el discurso intelectual y mediático de apoyo al ejército israelí y sus bombardeos sobre la población palestina, un tema ocupará un lugar central: “no podemos comparar las acciones de Israel y las de Hammas”. Permitirá desarrollarse y, al mismo tiempo, enmascarar una monstruosa ideología supremacista y racista.
“No es lo mismo”
Einstein, que era un judío antisionista, le dio al mundo la teoría de la relatividad. Los intelectuales que defienden y justifican la acción del ejército israelí nos darán la teoría del relativismo. En nombre de esta teoría, denunciarán cada vez a quienes ponen al mismo nivel los actos de Hamás y los de Israel, acusándolos de minimizar « este punto de inflexión histórico, estos acontecimientos sin precedentes que son los acontecimientos del 7 de octubre en Israel ».
“No es lo mismo” es la palabra clave de la propaganda israelí y de los intelectuales que la adoptan. Las intervenciones antes citadas están imbuidas de esta visión terrible, de esta razón demencial que podría conducir a un verdadero holocausto, desatado y despiadado, contra el pueblo palestino.
El 8 de noviembre, por ejemplo, a las 18 horas en LCI, Isabelle Lasser, periodista del periódico Le Figaro, contempla, con los demás presentes en el plató, las terribles imágenes de los niños muertos en Gaza, las de un padre que descubre su niños muertos, y qué dice ella: “no debemos caer en el relativismo, no es lo mismo, las víctimas no son las mismas, los muertos en una operación terrorista y los asesinados por el ejército israelí, un ejército regular, son No son iguales, no podemos compararlos, al principio hay una organización terrorista. Se afirma, como el 7 de noviembre, por ejemplo en el programa nocturno de LCI del 7 de noviembre, que « los ataques de Hamás son el paso a otra cosa », « la mayor masacre de judíos desde 1945, un acontecimiento histórico nuevo », “ cruzar una frontera”.
Lo que se nos dice, en última instancia, es que la muerte de un israelí es diferente a la de un palestino. Esto es racismo esencialista. ¿No es este el colmo de la discriminación, de la violación del principio fundamental que fundamenta la moral humana, la Humanidad, las religiones, que todos los seres son iguales?
Sin compasión
Evidentemente no hay compasión por las víctimas palestinas. Hablamos de ello de pasada, como una especie de ejercicio obligado, sin ninguna emoción.
Se afirma que Hamás dispara contra la población para impedir que huya hacia el Sur. De hecho, siempre el mismo tema, el de los bárbaros, el de una subhumanidad que no da importancia a la vida humana. En Occidente se cometían regularmente carnicerías extrañas y masivas, pero este tema es difícil de erradicar. En cualquier caso, Hamás es descrito como todos los horrores: el 7 de noviembre, por ejemplo, en la misma meseta, se dice que mató a cientos de militantes de Hamás, y algunos arrojándolos desde lo alto de edificios… en total ausencia
. de compasión, debemos buscar la causa profunda de esta negación de la humanidad del Otro. Ésta es la explicación de este desastre de la razón que venimos contemplando desde el inicio de este artículo. « Son animales », había dicho el Ministro de Defensa israelí sobre los palestinos.
La construcción de este supremacismo racista comenzó hace mucho tiempo, desde la ocupación de Palestina, obligando a los palestinos a buscarse la vida en los israelíes. En Gaza perseguimos el mismo objetivo. Intentamos hacerlos morir de hambre, de sed, de miedo, convertirlos en animales.
A continuación, el ejército israelí muestra un vídeo. Están exultantes porque vemos a los palestinos discutiendo por la comida. Pero es el único que se pudo filmar. La solidaridad palestina es total aunque los matemos de hambre, aunque les demos sed.
Seguimos admirados y pensativos ante este heroísmo colectivo y cotidiano, esta fraternidad, esta disciplina, esta ayuda mutua de los palestinos a pesar de las condiciones extremas.
En el argumento de que “no es lo mismo”, la guerra de Israel se caracteriza como “diferente”. Su guerra es humanitaria porque:
Advierte justo antes del bombardeo. ¡Qué delicia!
Israel deja combustible en la puerta del hospital Shifa. ¡Que agradable!
Israel bombardea el norte para permitir que los residentes se dirijan al sur. ¡Que pensativo!
Israel corta la electricidad pero ilumina la ciudad con monstruosas luciérnagas que preparan los bombardeos. ¡Es mágico!
Israel mata a los habitantes de Gaza pero “¿puede hacer otra cosa? Simplemente no deben estar bajo las bombas ya que les advertimos”.
También existe la versión “suave” de este supremacismo, la versión, digamos, “humana”. Como tememos que nos tachen de nazismo al negar la igualdad de la identidad humana, diremos entonces que lo que diferencia a israelíes y palestinos « es en la forma de proceder, en la forma de matar », terroristas y bárbaros allá, civilizados aquí, y que “todo está ahí”. ¿Cómo es agonizar durante horas para una niña bajo los escombros de un edificio destruido? ¿Un acto civilizado?
En el argumento de “no es lo mismo”, volvemos básicamente a la ideología colonial primaria. Qué diferencia hay con las categorías coloniales, la búsqueda de pruebas anatómicas de inferioridad en los cráneos que midieron los antropólogos coloniales, como aquellos cráneos de Combatientes de la resistencia argelina que habían sido decapitados y colocados en cajones del museo, incluso del Museo del Hombre, del Trocadéro durante la conquista de Argelia.
Israel es definitivamente un estado colonial. Remueve las peores heridas.
#Israel #Gaza #Palestina #Hamás #crimen #guerra #genocidio
Soyez le premier à commenter