Cet après-midi (30 août), le Conseil de sécurité devrait voter sur le renouvellement du régime de sanctions au Mali. Au moment de la rédaction, il semble que les membres du Conseil voteront sur deux projets de résolution. Un projet de résolution, préparé par la France et les Émirats arabes unis (EAU), renouvellerait le gel des avoirs et les sanctions d’interdiction de voyage au Mali jusqu’au 31 août 2024 et prolongerait le mandat du Groupe d’experts qui soutient le Comité des sanctions au Mali (résolution 2374) jusqu’au 30 septembre 2023. Le deuxième projet de résolution, proposé par la Russie, renouvellerait les mesures de sanctions pour une année supplémentaire, mais mettrait fin au mandat du Groupe d’experts.
La France et les Émirats arabes unis, qui ont été co-titulaires du renouvellement des sanctions de cette année, ont distribué un projet de résolution initial aux membres du Conseil le 11 août et ont organisé des négociations de niveau d’experts sur le texte le 16 août. Dans une lettre envoyée aux membres du Conseil le même jour, le Mali a demandé que le Conseil mette fin au régime de sanctions. Cela a incité les co-titulaires à convoquer une autre réunion d’experts plus courte pour discuter de la demande du Mali, puis à tenir des discussions bilatérales, depuis la semaine dernière, avec les membres du Conseil et le Mali. Le 25 août, la Chine et la Russie ont rompu le silence sur une version mise à jour du projet de résolution des co-titulaires. Hier soir (29 août), les co-titulaires ont distribué une version révisée du projet de résolution et l’ont mis directement en bleu. La Russie a ensuite diffusé son texte alternatif, qu’elle a également mis en bleu.
Contexte
Le Conseil a établi le régime de sanctions par la résolution 2374 du 5 septembre 2017 pour faire pression sur les parties maliennes afin qu’elles mettent en œuvre l’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali de 2015. Ses critères de désignation, tels qu’énoncés dans la résolution 2374, comprennent : s’engager dans des hostilités en violation de l’accord de paix ; prendre des mesures qui entravent, entravent par un retard prolongé ou menacent l’accord ; et agir pour le compte de, ou soutenir ou financer autrement ceux qui violent l’accord en s’engageant dans des hostilités ou en entravant sa mise en œuvre, y compris par le biais des produits issus du crime organisé. D’autres critères de désignation comprennent des attaques contre la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA) ; entraver la fourniture d’une assistance humanitaire ; et violer les droits humains internationaux et le droit humanitaire international, y compris le ciblage de civils et la violence sexuelle. L’application des sanctions, qui ont été imposées à huit individus du nord du Mali, a été limitée. Les dernières désignations remontent à décembre 2019.
LIRE AUSSI : L’État islamique a presque doublé le territoire qu’il contrôle au Mali en moins d’un an (experts de l’ONU)
Le rapport final de cette année du Groupe d’experts, daté du 3 août, dépeint la fragilité de l’accord de paix de 2015 face aux tensions intensifiées entre les groupes armés signataires et le gouvernement malien. Le rapport du groupe indique que l’impasse dans la mise en œuvre de l’accord affaiblit les groupes armés signataires au profit de Jama’a Nusrat ul-Islam wa al-Muslimin (JNIM), affilié à Al-Qaïda, et de l’État islamique au Sahara (EIS), ce dernier se positionnant comme le seul acteur capable de protéger les communautés du nord face à la violence continue de l’EIS contre les civils. Il suggère que, au cours de l’année écoulée, le gouvernement malien a évité d’intervenir contre l’EIS – qui a presque doublé la superficie qu’il contrôle dans les régions de Ménaka et de Gao, déplaçant des dizaines de milliers de civils – car il estime que les combats entre groupes rivaux profitent au gouvernement. Selon le rapport, ces conditions risquent de ramener le Mali à une situation où les groupes terroristes reprennent le contrôle des villes du nord qu’ils occupaient en 2012.
Le rapport du groupe constate également que les forces armées maliennes, le personnel de sécurité étranger provenant probablement de la société de sécurité privée russe Wagner Group, et les milices locales d’autodéfense ont commis des violences sexuelles, y compris des viols, lors d’opérations militaires conjointes, et suggère que de tels actes semblent être « systématiques ». Le rapport décrit la détérioration de la situation humanitaire, causée en particulier par la campagne de l’EIS à Ménaka. Cela inclut les premières indications d’une insécurité alimentaire « catastrophique » au Mali. Les acteurs humanitaires ont rencontré des difficultés accrues pour fournir une assistance, causées en partie par l’utilisation croissante de dispositifs explosifs improvisés (DEI) par les groupes terroristes.
LIRE AUSSI : Le français n’est plus la langue officielle au Mali
Négociations sur le Projet de Résolution
Pour le renouvellement de cette année, la France et les Émirats arabes unis ont proposé un texte raccourci axé sur le renouvellement du régime de sanctions et le mandat du Groupe d’experts sur le Mali. En préparant un projet de résolution simplifié, ils ont cherché à minimiser les tensions potentielles avec le Mali, qui a accusé le Groupe d’experts d’aller au-delà de son mandat et d’être partial. Les experts du groupe n’ont pas visité le Mali depuis plus d’un an, après que les autorités de transition ont révoqué leurs visas en juin 2022. La plupart des membres du Conseil semblaient désireux de renouveler le régime de sanctions, estimant que ce serait l’outil principal du Conseil pour surveiller l’accord de paix de 2015 et exercer une pression sur les parties pour mettre en œuvre l’accord, maintenant que la MINUSMA se retire du Mali d’ici la fin de l’année.
La lettre du Mali, demandant la levée du régime de sanctions, rappelait que le gouvernement malien avait d’abord demandé la création du régime de sanctions pour cibler ceux qui entravaient la mise en œuvre de l’accord de paix, justifié à l’époque par la reprise des hostilités en juin 2014 entre les groupes armés signataires. Selon la lettre du Mali, ces raisons de la création du régime n’existent plus. Le Mali a également réitéré sa critique à l’égard du Groupe d’experts, citant sa « non-conformité au mandat » et ses « rapports hostiles et partisans ».
La Chine et la Russie ont souligné l’importance d’écouter le Mali et de trouver des moyens d’obtenir son soutien, ce qui permettrait au régime de sanctions de servir d’outil efficace. Les trois membres africains du Conseil (A3) – le Gabon, le Ghana et le Mozambique – ont affirmé que d’un point de vue régional, lorsqu’il y a eu une résurgence des affrontements entre les parties, le Conseil ne devrait pas mettre fin à un mécanisme qui garantit l’accord de paix.
Un projet de résolution révisé des co-titulaires après les négociations du 16 août a maintenu le régime de sanctions et le mandat du Groupe d’experts. Les co-titulaires ont cependant ajouté quatre nouveaux paragraphes largement inspirés des propositions des A3, comprenant des messages sur l’accord de paix, les menaces contre le cessez-le-feu et la liste des sanctions qui étaient basés sur le langage du renouvellement des sanctions de l’année précédente. Conformément à leur approche consistant à maintenir un texte minimaliste, ils n’ont pas pris en compte les appels de plusieurs membres visant à rétablir des éléments sur les violations des droits de l’homme et la violence sexuelle, ainsi que des propositions telles que la nécessité pour le Groupe d’experts d’avoir accès au Mali.
LIRE AUSSI : Washington impose des sanctions à des responsables maliens
Depuis la semaine dernière, la France et les Émirats arabes unis ont engagé des discussions bilatérales avec les membres du Conseil et le Mali pour identifier et envisager des solutions possibles à l’impasse. Cela a inclus des discussions de niveau de représentants permanents entre les Émirats arabes unis et le Mali. Cependant, le Mali a maintenu sa position sur la levée des sanctions, qu’il a réitérée lors d’un briefing du Conseil le 28 août de cette semaine sur un plan de l’ONU visant à transférer les tâches de la MINUSMA. Lors de ces discussions bilatérales, la Russie a proposé des révisions du mandat du régime de sanctions, qu’elle a estimé pouvoir représenter un terrain d’entente pour refléter les préoccupations du Mali. Avant de diffuser un texte révisé, il semble que les Émirats arabes unis aient présenté plusieurs propositions visant à trouver une solution acceptable, telles que des modifications de la durée du mandat et du nombre d’experts du groupe, mais les différences entre les membres semblaient trop grandes pour être comblées.
Le projet en bleu que la France et les Émirats arabes unis ont diffusé hier ajoute un langage reconnaissant la demande du Mali de mettre fin aux sanctions et met en avant la disposition du Conseil à revoir les mesures en fonction de la situation. Le texte alternatif de la Russie semble être similaire, à l’exception qu’il dissout immédiatement le Groupe d’experts.
#Mali #ONU #ConseilSécurité #Sanctions