L’effet à long terme de l’emploi dans les travaux publics : Témoignage de la Tunisie

Admin

il y a 1 an

Topics : Tunisie, travaux publics, emploi, développement,

Les programmes de travail obligatoire ou d’emploi dans les travaux publics occupent depuis longtemps une place prépondérante dans de nombreux pays en développement. Ces programmes peuvent être une stratégie simple et directe pour réduire la pauvreté parmi les ménages les plus pauvres, similaire aux transferts monétaires, mais l’exigence supplémentaire d’emploi peut avoir plusieurs effets positifs. Premièrement, l’exigence de travail peut effectivement éliminer ceux qui ont d’autres opportunités de rendement plus élevé et ainsi améliorer le ciblage des pauvres (Murgai et al. 2016). Deuxièmement, l’emploi peut offrir aux participants l’occasion d’acquérir des compétences et de l’expérience et donc d’avoir un effet positif sur les résultats à long terme en matière d’emploi. Troisièmement, des travailleurs publics peuvent être engagés pour construire ou entretenir des infrastructures locales ou des actifs susceptibles d’avoir des externalités positives ( Gehrke et al. 2018 ).

Dans la pratique, cependant, les preuves directes de ces deuxième et troisième canaux sont relativement faibles. De nombreux programmes de travail obligatoire nécessitent principalement une main-d’œuvre manuelle peu qualifiée qui est peu susceptible d’entraîner un transfert de compétences et peut ne pas avoir de rendements élevés en termes de création d’actifs (Murgai et al. 2016). Des examens récents de preuves essentiellement quasi expérimentales ont suggéré que les programmes de travaux publics ne semblent généralement pas stimuler l’employabilité ou améliorer les compétences (Gehrke et al. 2018).

Conception expérimentale : isoler l’effet de l’emploi dans les travaux publics

Dans un article récemment publié, nous utilisons un essai contrôlé randomisé en Tunisie pour évaluer les effets à court et à long terme du projet pilote de travaux communautaires et de participation locale (CWLP), un programme de travaux publics qui a fourni des emplois rémunérés à court terme aux populations à long terme. -chômeurs de longue durée (personnes déclarant être au chômage depuis au moins un an) pendant trois mois ( Leight et Mvukiyehe 2023). L’évaluation utilise une nouvelle conception afin d’estimer les effets du traitement selon plusieurs dimensions.

Premièrement, une randomisation au niveau communautaire a assigné 80 villages ruraux au statut de traitement ou de contrôle. Deuxièmement, les dirigeants locaux ont identifié les personnes éligibles dans chaque communauté, et dans les communautés de traitement, un sous-ensemble aléatoire de ces personnes éligibles s’est vu proposer un emploi. L’analyse permet ainsi de comparer trois échantillons d’intérêt : Les individus éligibles et traités dans les communautés de traitement ; les personnes éligibles et non traitées dans les communautés de traitement ; et les individus éligibles et non traités dans les communautés témoins. La figure 1 résume la conception expérimentale.

Figure 1

L’intervention et les activités de travaux publics associées ont été déployées entre avril et septembre 2015. Au cours de cette période, les personnes qui se sont vu offrir et ont accepté un emploi gagnaient environ 180 $ par mois, soit 550 $ au total. Ce montant total est approximativement égal à deux mois de dépenses de consommation dans le bras témoin. Ces activités de travaux publics comprenaient (mais sans s’y limiter) : le nettoyage et la réhabilitation des parcs ou espaces publics ; nettoyage et réhabilitation d’infrastructures et de services culturels ou de loisirs (ex. maisons de jeunes, centres sportifs, etc.) ; réhabilitation de petites routes en milieu rural et périurbain ; réhabilitation de petites routes et d’espaces menant à des sites culturels d’importance pour la communauté ; réhabilitation d’écoles et de centres de santé; activités de conservation et de reboisement; et les activités d’embellissement urbain.

La première enquête de suivi de l’échantillon primaire de 2 718 personnes a été mise en œuvre environ un an plus tard, entre avril 2016 et janvier 2017. Elle a été suivie d’un deuxième suivi à long terme réalisé entre décembre 2020 et avril 2021, environ cinq et six mois suivant la mise en œuvre du programme. Les résultats mesurés, tous prédéfinis, incluent la participation au marché du travail du bénéficiaire cible et des autres membres du ménage, le bien-être économique, l’investissement dans le capital humain, l’engagement social et civique, le bien-être psychosocial et l’autonomisation des femmes.

Les effets à court et à long terme du programme de travaux publics

Les principaux résultats basés sur la comparaison inter-villages des individus traités et non traités suggèrent que l’intervention a eu des effets significatifs et importants à court terme sur les résultats économiques primaires et les résultats psychosociaux secondaires, comme résumé dans la figure 2 ci-dessous. Il y a des augmentations des indices de participation au marché du travail, des actifs, de la consommation et de l’inclusion financière comprises entre 0,1 et 0,2 écart-type, ainsi que des augmentations d’une ampleur comparable de l’engagement civique, du bien-être psychosocial et de l’autonomisation des femmes. L’intervention n’a eu aucun effet sur l’investissement en capital humain, les mécanismes d’adaptation conditionnels aux chocs et la cohésion sociale.

Figure 2

Par le suivi de cinq ans, cependant, ces effets se sont considérablement atténués vers zéro. Pour les résultats économiques, les effets positifs sur les actifs et la consommation restent d’ampleur comparable et sont statistiquement faiblement significatifs, mais seule l’augmentation des actifs reste significative une fois corrigée des tests d’hypothèses multiples. Les effets sur les autres résultats potentiels d’intérêt sont uniformément insignifiants.

La comparaison entre villages des individus non traités dans les communautés de traitement et de contrôle – permettant des estimations des retombées locales de l’intervention – suggère un schéma largement similaire. À court terme, il y a des retombées positives sur les principaux résultats d’une ampleur similaire (là encore entre 0,1 et 0,2 écart-type), sauf pour l’inclusion financière qui n’est plus significative. Cependant, les effets sur les résultats secondaires sont quelque peu réduits. À long terme, aucun des effets d’entraînement estimés ne reste statistiquement significatif.

Conclusion

Nos résultats suggèrent que l’engagement dans des travaux publics à court terme n’a eu aucun effet significatif sur l’évolution des trajectoires économiques à moyen terme dans ce contexte. Les ménages pauvres ont bénéficié du transfert pour stimuler la consommation et ont également constaté d’autres effets positifs non économiques au cours de la première année. Fait intéressant, ces effets étaient importants même pour ceux qui n’avaient pas reçu directement d’offres d’emploi, mais qui résidaient dans la même communauté. Ces retombées suggèrent que les programmes de travaux publics pourraient promouvoir une assurance informelle ou des effets positifs sur la demande locale. Cependant, ces effets ne persistent pas. Bien que nous ne disposions pas de données directes sur les améliorations réelles des infrastructures mises en œuvre dans le cadre de ce programme, l’absence d’effets d’entraînement persistants suggère que ces améliorations étaient limitées et impermanentes,

Cette nouvelle preuve s’ajoute à une base de données croissante, suggérant certains effets persistants à court terme mais très limités de l’emploi dans les travaux publics à court terme ( Alik-Lagrange et al. 2017 , Bertrand et al. 2017 , Beegle et al. 2017, Brandily -Snyers et al. 2022 ). Néanmoins, ces programmes pourraient encore être un mécanisme utile pour fournir un tampon à court terme contre les chocs défavorables ou pour lisser la consommation. De plus, étant donné l’absence de preuves que les programmes de travaux publics sont efficaces pour renforcer les compétences ou accroître l’employabilité, l’avantage relatif de ces interventions par rapport aux programmes de filets sociaux plus simples reste une question ouverte.

Source : Institut International de recherche sur les politiques alimentaires