Tags : Chine, Etats-Unis, Ukraine, Russie, OTAN, Occident,
Analyse par Ishaan Tharoor
Le mois dernier, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié un tract de 4 000 mots intitulé « L’hégémonie américaine et ses périls ». Le document, qui a été envoyé par l’ambassade de Chine aux journalistes à Washington, y compris Today’s WorldView, prétendait présenter les « faits pertinents » d’un siècle d’ingérence et d’ingérence américaines sur la scène mondiale. C’est un catalogue de griefs qui présente les États-Unis comme une superpuissance hypocrite, avançant ses propres intérêts sous prétexte de valeurs élevées, tout en laissant une traînée d’abus et de torts dans son sillage.
Quelle que soit la validité de ces affirmations historiques, la véritable animosité chinoise concerne le présent. « S’accrochant à la mentalité de la guerre froide, les États-Unis ont intensifié la politique des blocs et attisé les conflits et la confrontation », avertit le document, faisant écho au refrain presque constant des responsables chinois sur la politique américaine actuelle.
Quelques semaines auparavant, il y avait eu des lueurs de rapprochement entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine se préparaient à des pourparlers qui, selon les termes de la Maison Blanche, contribueraient à mettre des « garde-fous » sur une relation difficile mais vitale. Le président chinois Xi Jinping, semble-t-il, voulait entamer son troisième mandat au pouvoir avec un esprit de pragmatisme et avait entrepris d’assouplir la politique étrangère manifestement agressive de « guerrier loup » de son pays.
Puis un ballon espion chinois est arrivé et a survolé les États-Unis avant d’être abattu au-dessus de l’océan Atlantique. L’incident a semblé fermer la fenêtre à une ouverture diplomatique et a conduit le secrétaire d’État Antony Blinken à abandonner un voyage majeur en Chine. Les jours qui ont suivi n’ont vu qu’un durcissement des lignes entre Washington et Pékin.
Le voile sur les relations américano-chinoises s’est assombri cette semaine avec les commentaires officiels de Xi et du ministre des Affaires étrangères Qin Gang. Lundi, le président chinois a qualifié les États-Unis de puissance rivale cherchant à freiner la croissance de la Chine. Les remarques, faites au principal organe consultatif politique de la Chine lors d’une session législative annuelle, représentaient une riposte publique inhabituellement explicite des États-Unis par le dirigeant chinois.
« Les pays occidentaux – menés par les États-Unis – ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays », a déclaré Xi.
Le lendemain, Qin a pris le relais, pointant du doigt la prétendue trajectoire de collision de Washington avec Pékin. « Si les États-Unis ne freinent pas et continuent de s’engager sur la mauvaise voie, aucun nombre de garde-fous ne pourra empêcher [la relation] de sortir de la route et de se retourner, et il est inévitable que nous tombions dans conflit et confrontation », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en marge du parlement chinois.
Le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a semblé balayer la rhétorique de Pékin lors d’un briefing mardi, indiquant qu’il n’y avait pas eu de réel changement dans le statu quo. « Nous recherchons une concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne recherchons pas le conflit », a-t-il déclaré aux journalistes. « Nous visons à rivaliser et nous visons à gagner cette compétition avec la Chine, mais nous voulons absolument la maintenir à ce niveau. »
Pourtant, ailleurs à Washington, la Chine pourrait voir une vision plus hostile. La semaine dernière, le nouveau comité restreint de la Chambre sur la Chine s’est réuni, présentant un panel d’experts qui sont pour la plupart des faucons sur la Chine tout en discutant d’un « découplage » efficace des deux plus grandes économies du monde. Matthew Pottinger, un ancien responsable de l’administration Trump, a déclaré aux législateurs qu’ils devraient reconnaître que la Chine menait une forme de guerre froide contre les États-Unis et qu’eux-mêmes ne devraient pas hésiter à considérer le défi posé par Pékin en ces termes.
Le Parti communiste chinois « devrait être considéré comme un requin affamé qui continuera à manger jusqu’à ce que son nez heurte une barrière métallique. Les requins ne réagissent pas à la musique d’ambiance », a déclaré Pottinger dans son témoignage écrit. « Mais ils ne le prennent pas non plus personnellement quand ils voient des plongeurs construire une cage à requins. Pour eux, ce ne sont que des affaires. C’est ce qu’ils font. Plus nous prendrons des mesures résolues et sans vergogne pour défendre notre sécurité nationale, plus les frontières seront respectées et plus l’équilibre des pouvoirs sera stable.
Plus frappant, peut-être, que ce langage strident est le soutien bipartite à ce type d’approche envers la Chine. Dans une capitale marquée par une polarisation amère, il existe un véritable consensus sur la menace perçue posée par la Chine. Mais un manque de débat rigoureux de haut niveau sur la politique étrangère peut s’avérer être un problème, selon certains analystes.
« Ce n’est pas un exercice fondé sur des preuves pour identifier les intérêts à long terme de l’Amérique et comment la Chine les concerne », a déclaré un ancien responsable américain au chroniqueur du Washington Post Max Boot, faisant référence au comité de la Chambre. « C’est un exercice de propagande que Pékin trouverait facilement reconnaissable. »
Pour l’instant, les points d’éclair ne manquent pas. Les États-Unis et la Chine se voient en désaccord sur la guerre en Ukraine, où cette dernière pourrait encore choisir de fournir une aide létale à la machine de guerre russe en déclin. Une telle décision déclenchera une réaction de colère de la part des États-Unis et de leurs alliés, mais Qin et d’autres responsables chinois ont souligné un supposé double standard, notant le long record de ventes d’armes des États-Unis à Taiwan. Les tensions sur la démocratie insulaire ont augmenté au cours de la guerre en Ukraine, tandis que les relations de la Chine avec l’Europe se sont également détériorées alors qu’elle continue à aider à soutenir l’économie sanctionnée de la Russie.
Les détracteurs du plan de paix largement tourné en dérision de Pékin pour l’Ukraine voient dans certaines de ses propositions – comme la fin de l’assistance militaire occidentale à Kiev – un modèle pour les conditions futures dont la Chine pourrait avoir besoin pour lancer une invasion réussie de Taïwan. « Si Taïwan, comme l’Ukraine, peut s’appuyer sur un équipement militaire externe étendu, une formation et un soutien du renseignement en temps réel, tous les paris sont ouverts », a écrit Craig Singleton, chercheur principal sur la Chine à la Fondation pour la défense des démocraties, faisant référence aux perspectives d’une invasion amphibie chinoise. « Et donc, Pékin reste concentré sur la dégradation de la capacité des acteurs internationaux à injecter des risques stratégiques dans la prise de décision chinoise, ainsi que sur l’exploitation des clivages entre les alliés américains. »
D’autres experts affirment que Washington doit faire baisser la température avec la Chine pour son propre bien et celui de Taïwan. « Les efforts visant à réduire le sentiment d’urgence de Pékin à l’égard de Taïwan pourraient contribuer à limiter le degré d’alignement sino-russe, renforçant ainsi la position stratégique globale des États-Unis », a écrit Jessica Chen Weiss, spécialiste de la Chine à l’Université Cornell. « Et Taïwan a besoin de plus de temps pour rassembler les ressources et la volonté politique nécessaires pour développer une défense asymétrique de l’ensemble de la société. »
En fin de compte, les remarques de Xi et Qin cette semaine étaient autant politiques que géopolitiques. Confrontés à une économie en chute libre battue par la pandémie, Xi et ses cadres tentent une refonte radicale du système financier et de la bureaucratie gouvernementale de la Chine.
« Le commentaire de Xi Jinping sur le confinement peut accroître les tensions avec les États-Unis, mais il s’adresse principalement à un public national », a déclaré Andrew Collier, directeur général d’Orient Capital Research, basé à Hong Kong, au New York Times. «Il essaie de favoriser les entreprises de haute technologie du pays à la fois pour la croissance économique et pour gérer le découplage à un moment où la Chine fait face à de graves vents contraires sur le plan économique. Battre le tambour nationaliste est un moyen politiquement avisé d’atteindre ces objectifs.
Source
#Chine #Etats_Unis #Russie #Ukraine #Taïwan