Tags : Unión Europea, OTAN,
(B2) Un año después del inicio de la intervención militar masiva de Rusia en Ucrania (24 de febrero de 2022) y el apoyo igualmente masivo de Europa a Ucrania, hoy podemos plantear legítimamente la pregunta. Elementos de reflexión .
Para verlo claro… tomemos la definición de Clausewitz, el moderno teórico de la guerra: “ la guerra es 1. un acto de violencia cuyo 2. objetivo es obligar al adversario a realizar nuestra voluntad (…) Para lograr este fin con certeza 3. hay que desarmar al enemigo ”. La guerra lleva a escalar “ a los extremos ”, se trata de tener un “ uso ilimitado de la fuerza ”, pero también de tener un “ cálculo de los esfuerzos ” necesarios y una “ escalada mesurada ”.
¿Se cumplen estos elementos (objetivo, medios, tempo)? Para llegar al fondo, examinemos los medios implementados por los europeos (y más generalmente por los aliados).
1. Voluntad política . La designación del adversario es muy clara. Rusia, su gobierno, son designados explícitamente como iniciador del conflicto: » una guerra de agresión no provocada e injustificada librada por Rusia contra Ucrania « , una » invasión » según la terminología establecida. Se la considera responsable de la mayoría de los crímenes de guerra, por orden e incluso de genocidio. Y sus líderes deben ser juzgados por sus obras. De ahí la idea de un tribunal internacional o un tribunal especial para juzgar a sus líderes.
También es claro el objetivo de obligar al adversario a realizar la voluntad. Los europeos afirman periódicamente su deseo de “ aumentar la presión colectiva sobre Rusia para que ponga fin a su guerra y retire sus tropas ”. Dicen con la misma regularidad junto con Ucrania: “ La UE apoyará a Ucrania y al pueblo ucraniano contra [esta] guerra […] tanto tiempo como sea necesario ”.
Y el objetivo de esta presión también es claro: la liberación de todo el territorio dentro de “ sus fronteras internacionalmente reconocidas ”. En otras palabras: todo Donbass, incluso Crimea. Los europeos recordando su “ apego inquebrantable a la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de [estas] fronteras ”. NB: las citas, tomadas de la declaración conjunta en la cumbre UE-Ucrania el 3 de febrero, se repetirán este jueves (9 de febrero) en la cumbre europea en Bruselas en presencia del presidente ucraniano V. Zelensky.
Una posición de la Alianza Atlántica. Si los Aliados (europeos y americanos) han designado a Rusia como adversario, han evitado hacerlo de forma demasiado llamativa. Pero esto es un truco político. De hecho, es la Alianza Atlántica como ente político, que vincula a los diversos países europeos que son miembros de la OTAN y países relacionados (Finlandia, Suecia, etc.), la que está comprometida hoy junto a los ucranianos tanto como la Unión Europea y sus Estados miembros. . Con una singular excepción: Turquía.
2. Presión económica . Es muy clara, fuerte y asumida. Con casi diez paquetes de sanciones (el último de los cuales debería presentarse si no se aprueba antes del 24 de febrero), el objetivo no es solo enviar una señal política. Se trata de disponer parte de los recursos económicos y tecnológicos rusos. Se trata de socavar la capacidad militar de Rusia para actuar en Ucrania, o al menos de ralentizar sus esfuerzos, cortando todos los flujos financieros y económicos europeos. En definitiva, » desarmarla » en el sentido clásico del término, pero por medios « pacíficos », poder blando: la economía, cortándole el suministro.
3. El apoyo militar masivo asumido . Este apoyo implica una amplia gama de equipos: desde munición hasta repuestos para aviones de combate, pasando por misiles portátiles, tanques, apoyo de artillería, defensa aérea, o gasolina,… los Aliados han ido incrementando, y sobre todo asumiendo, esta ayuda militar.
La cantidad hoy es insignificante. Hemos alcanzado casi 12 000 millones de euros solo en el lado europeo. Eso es mil millones de € por mes en promedio. Esto es aproximadamente la mitad del presupuesto de equipo del ejército francés. 3.600 millones de euros se financian conjuntamente a través del Fondo Europeo para la Paz (EFF).
La reciente decisión de Berlín y Washington de entregar tanques Leopard y Abrams (léase: Los aliados equiparán una brigada blindada ucraniana. El club de tanques Leopard se pone en marcha ), y los Challengers de Londres no es en sí misma revolucionaria. Es parte de un continuo que comenzó desde el principio con la entrega de tanques pesados de fabricación soviética (tipo T-72, más de 400 entregados).
La novedad está en otra parte: está más bien en la cobertura mediática y en el deseo declarado de actuar en coalición. Donde antes, cada país tenía una política variable de cobertura de los medios, desde la discreción latina hasta el exceso polaco-británico. Y donde todos tuvieron cuidado de especificar que se trataba de decisiones nacionales.
4. Fuerte apoyo en el entrenamiento del ejército ucraniano . Este apoyo no es anecdótico. Los europeos y otros aliados (Reino Unido y EE. UU.) quieren entrenar varias brigadas ucranianas para prepararlas en un tiempo expreso (dos meses como máximo por rotación) para el combate.
¡Un esfuerzo masivo inigualable en los tiempos modernos! En el lado europeo, el objetivo de 15.000 (para mayo) al inicio se elevó a 30.000 hombres capacitados para el otoño de 2023. Lo mismo ocurre con los lados británico y estadounidense. De hecho, el objetivo es proporcionar a las fuerzas ucranianas la mano de obra necesaria para hacer frente a una ofensiva rusa, así como reponer sus tropas perdidas en combate (unos 100.000 hombres muertos o heridos fuera de combate).
5 . Apoyo de inteligencia . Se requiere discreción en esta área. Pero está probado. Los recursos satelitales europeos (franceses, alemanes, británicos) y estadounidenses se utilizan para proporcionar información valiosa a las fuerzas ucranianas.
Forma parte del poder de la inteligencia aliada puesta al servicio de los ucranianos que les permite tener una percepción completa de la zona de combate, con sus propios « sensores » de campo (inteligencia humana en particular), bastante efectivos (de la baba ucraniana con su teléfono móvil que informa fuentes locales a los analistas). La inteligencia ucraniana se beneficia de los analistas europeos sobre el terreno.
Oficialmente, no hay compromiso de tropas terrestres . Y los europeos tienen cuidado de no engañarlos en este punto. Si hay europeos comprometidos junto a los ucranianos en las tropas, se trata de actos individuales. Y la presencia de fuerzas especiales, particularmente en el contexto de inteligencia o apoyo de “entrenamiento”, permanece bajo tierra (este es el principio mismo de estas fuerzas: ni visto ni conocido). Pero sí hay “oficiales de enlace” con las fuerzas ucranianas, para facilitar no solo la entrega de materiales y equipos, sino también para tratar de coordinar la estrategia.
6. Colocar a Ucrania fuera del alcance de la influencia rusa.Esta presión política, militar y económica sobre Rusia va acompañada de una voluntad política y económica de “arrebatar” a Ucrania de la dominación y la influencia rusas. Un anhelo que comenzó suavemente en 2014 con la firma de un acuerdo de asociación al que hoy se une una promesa de adhesión a la Unión Europea. ¡Un proceso acelerado! Con la declaración del reconocimiento de país candidato en unos meses. Todo ello acompañado de apoyo financiero neto (aproximadamente 1.500 millones de euros al mes en apoyo presupuestario, 18.000 millones de euros para 2023), a través de la asociación de Ucrania a velocidad acelerada con instrumentos europeos. Asistimos así a una urgente reorientación de las redes ucranianas (trenes, electricidad, carreteras, etc.) hacia las redes europeas, hasta la inserción de Ucrania en el espacio deRoaming telefónico europeo .
La guerra. .. o la paz
Si volvemos a la definición clásica de guerra dada por Clausewitz, vemos que hay ciertos elementos: el objetivo de » obligar al adversario a realizar nuestra voluntad « , el » buscar derrocar al adversario « , » desarmar « , el » cálculo de los esfuerzos necesarios « , etc. Pero queda una ausencia notable de todos modos: no se puede decir que haya un acto de “ violencia ” por parte de los europeos hacia Rusia ni de un deseo de “ uso ilimitado de la fuerza ”.
Sin ser beligerante —la noción de cobeligerante es muy vaga: se es beligerante o no—, los europeos están, por tanto, a medio camino de la beligerancia, claramente al lado de una parte en guerra (Ucrania), utilizando todos los instrumentos a su disposición (excepto la fuerza militar) contra su adversario (Rusia). Sin ninguna ambigüedad. Pero se mantienen con cautela por debajo de la línea de guerra, limitándose a la autodefensa.
El objetivo final que persiguen los europeos no es el derrocamiento del régimen en Rusia (ver recuadro), sino su retirada de Ucrania. Se trata pues de una singular diferencia con respecto a la definición de la guerra tradicional. Preferiría ser una guerra híbrida: usar todos los medios, manteniéndose por debajo del límite de la guerra abierta. De hecho, a la guerra abierta lanzada por los rusos, los europeos y los aliados reaccionaron por medios híbridos.
Cabe señalar, sin embargo, que en la historia de la Europa moderna, que yo sepa, nunca los europeos se han comprometido tan clara y masivamente a favor de un país contra otro. Incluso durante las guerras yugoslavas, incluso si hubo apoyo, permaneció más o menos discreto (especialmente para el apoyo militar). La intervención militar en Kosovo al amparo de la OTAN es una excepción. Pero fue breve y limitado en el espacio, y no estuvo marcado por un enfrentamiento con un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU dotado de energía nuclear.
(Nicolas Gros-Verheyde)
#Rusia #Ucrania #UE #Europa