España, Cataluña, Marruecos, Melilla, migración, Union Europea, Comisión Europea, Argelia,
El derecho a la autodeterminación de los pueblos, las relaciones entre Madrid y Rabat, la crisis diplomática entre Argelia y España… Por primera vez, el ex presidente de Cataluña, ahora exiliado en Bélgica, aceptó hablar con un medio de comunicación sobre Oriente Medio y el Norte de África
Por Ali Lmrabet
Carles Puigdemont fue el presidente de la Generalitat de Cataluña de 2016 a 2017. Fue el hombre que declaró, en 2017, tras una votación en el Parlamento catalán, la independencia de esta rica región española. Una decisión que provocó una de las más graves crisis institucionales y territoriales de la España moderna.
Este acto le llevó a ser procesado por « rebelión » y « sedición » y a un « exilio » en Bélgica, que sus críticos españoles llaman « huida ».
Ahora es miembro del Parlamento Europeo y fundador de uno de los principales partidos políticos catalanes, Junts per Catalunya (Juntos por Cataluña, derecha catalana) -que comparte el poder con otro partido independentista, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC, izquierda republicana catalana)-, y puede viajar a cualquier lugar de Europa excepto a España, donde está sujeto a una orden de detención.
Carles Puigdemont respondió a las preguntas de Middle East Eye en francés.
Middle East Eye: Para todo el mundo, Cataluña es la ciudad de Barcelona, el turismo y especialmente el FC Barcelona. ¿Tiene otra definición?
Carles Puigdemont: En primer lugar, es una vieja nación europea que, desde la Edad Media, tiene un parlamento, un gobierno, instituciones y relaciones internacionales, especialmente en el Mediterráneo. También es una nación que, tras unos cuantos siglos de existencia, lo ha perdido todo y ha visto prohibida su lengua.
MEE: El catalán se sigue hablando en Cataluña.
CP: Me refiero a la historia. Los Borbones, la monarquía española, prohibieron el catalán a principios del siglo XVIII. Desde ese momento, y hasta hoy, Cataluña no ha dejado de luchar por recuperar su libertad perdida y su lengua.
Por supuesto, durante estos 300 años más o menos, hemos conseguido tener unos cuantos periodos de la llamada « libertad », que hay que poner entre comillas.
MEE: ¿Puedes explicarlo?
CP: Fue durante la Segunda República Española [1931-1939] y después de la muerte de Franco [1975]. Pero nunca fue una libertad plena para garantizar la supervivencia de Cataluña.
Somos una pequeña nación rodeada por dos grandes potencias, territoriales y lingüísticas, España y Francia. Nuestra nación está tratando de sobrevivir.
Intentamos proteger nuestra lengua, nuestra cultura, y al mismo tiempo vivir en paz con nuestros vecinos y hacer oír nuestra voz en el mundo.
MEE: Pero hay un espacio geográfico enorme que va más allá de Cataluña. El catalán, o una lengua afín, se habla desde el norte de Murcia, comunidad autónoma vecina de Andalucía, hasta el departamento francés de los Pirineos Orientales, que usted llama « Cataluña Norte ». Pasando por la Comunidad Valenciana y la Franja Aragonesa.
CP: Sí, pero sabe que, aparte de Andorra, el catalán se habla en tres países europeos que son miembros de la Unión Europea [España, Francia e Italia]. Es la lengua oficial en una zona geográfica donde viven 10 millones de personas y, sin embargo, está prohibida en el Parlamento Europeo y en el Congreso de los Diputados de España.
No se nos permite utilizar nuestra lengua en estos órganos parlamentarios. Como eurodiputado, no se me permite hablar en mi lengua materna, que es una antigua lengua europea.
MEE: ¿Por qué?
CP: Porque España no quiere pedir el mismo estatus para el catalán que tienen en el Parlamento Europeo el maltés, el gaélico, las lenguas bálticas y balcánicas, etc., que son mucho menos habladas que nuestra lengua.
Cuando España se proyecta internacionalmente, olvida deliberadamente mencionar que hay varias naciones en la Península Ibérica, el País Vasco, Galicia, Cataluña…
MEE: Me sorprendió ver que el actual presidente de la Generalitat de Cataluña, Pere Aragonès, es el 132. Yo habría puesto esa cifra en 120.
CP: En 2017, fui elegido 130º presidente de la Generalitat de Cataluña, el 130º presidente en la historia de Cataluña [desde 1359]. ¿Qué significa eso? Que no hemos nacido ayer.
MEE: ¿Qué siente usted, ciudadano europeo, al encontrarse hoy « exiliado » como dice en Europa, mientras los españoles dicen que está « huido de la justicia »?
CP: En realidad, hay sentimientos contradictorios. El exilio es una tradición en la historia política catalana. No soy el primer presidente de Cataluña que tiene que exiliarse. Ha habido otros. Se ha convertido casi en una tradición ir a Francia, o a Bélgica en particular, para protegerse de las diferentes oleadas de represión que han existido en el siglo XX contra este movimiento llamado catalanismo.
MEE: Pero estamos en el siglo XXI… Estamos en España, que no es una dictadura.
CP: Además, estamos en la Unión Europea y, comparado con el siglo XX, con el periodo franquista, España ha avanzado en términos de democracia. A pesar de ello, hoy hay políticos e incluso artistas que tienen que huir de España para buscar protección legal…
MEE: ¿Se refiere al rapero de Mallorca que tuvo que huir de España?
CP: Sí, Josep Miquel Arenas Beltrán, conocido como « Valtònyc », que fue condenado a tres años y medio de prisión por una canción contra la monarquía española. Tuvo que venir aquí, a Bélgica, donde ganó todas las causas abiertas contra él por el Estado español para conseguir su extradición. Me decepciona que hoy tengamos que luchar por unos derechos que la Unión Europea exige a los demás.
MEE: Como por ejemplo…
CP: Libertad de expresión, libertad de movimiento, acción política. Para mí, como ciudadano europeo, es chocante ver que la Unión Europea no ha progresado y que el doble rasero en materia de libertades fundamentales sigue siendo la norma. Percibimos, experimentamos una regresión de los derechos que creíamos haber adquirido y que nos llevaron a considerarnos ciudadanos europeos.
MEE: Pero la España de hoy ya no es la España de Franco. Y en el siglo XX, muchos españoles, y no sólo catalanes, se exiliaron. Se puede criticar la justicia española, pero no es la justicia de un estado autoritario.
CP: He dicho antes que hubo un avance importante de la España democrática tras la muerte de Franco. Pero, desde el punto de vista del sistema judicial, la justicia no ha evolucionado de la misma manera que la sociedad española, que ha dado un gran paso adelante en materia de derechos fundamentales, sexualidad y religión. No es el caso de la justicia española, que, al igual que ciertos sectores de la policía y el ejército, sigue siendo un organismo fuertemente apegado a la tradición autoritaria del franquismo.
Esto no es sólo mi opinión. Hay estudios de juristas españoles que demuestran que gran parte de la alta judicatura española está vinculada a la derecha y a la extrema derecha.
MEE: Para mí, que vengo de un verdadero estado autoritario (Marruecos), esto es un poco fuerte…
CP: Puedo decirlo porque he tratado con la justicia alemana, belga e italiana. Hay una gran diferencia entre estas tres jurisdicciones y la justicia española. En cuanto a los casos catalanes, España no puede garantizar una justicia independiente, aunque ésta sea la base, la clave de una democracia plena, como la que conozco aquí en Bélgica desde hace cuatro años y medio.
No es perfecto, por supuesto, pero las decisiones judiciales no se toman en función de criterios políticos. Lamentablemente, este no es el caso de España.
MEE: ¿Pero es sólo el poder judicial o la política influye en las decisiones del poder judicial?
CP: Hay un informe reciente del GRECO [Grupo de Estados contra la Corrupción], un organismo del Consejo de Europa encargado de verificar la calidad de la independencia judicial, que ya ha elaborado tres o cuatro informes sobre la situación en España.
Es muy crítico con el sistema judicial español. También está el Consejo de Europa, que hace un año pidió a España que dejara de perseguir a los políticos catalanes.
MEE: ¿Y la política?
CP: La derecha española, el Partido Popular en particular [que antes se llamaba Alianza Popular], que fue fundado por un antiguo ministro de Franco [Manuel Fraga Iribarne], no pertenece a la familia de la derecha democrática europea que luchó contra el fascismo.
El gaullismo francés, la democracia cristiana italiana, la democracia cristiana alemana de Konrad Adenauer y también la derecha británica lucharon contra el fascismo.
Es lo contrario de la derecha española, que es una emanación del franquismo que se ha reinventado. En España no se ha producido una ruptura con el antiguo sistema, como ocurrió tras la Segunda Guerra Mundial en Francia, Italia y Alemania. En Europa hubo una transición, en España hubo una especie de evolución de la dictadura a la democracia.
MEE: Eso es lo correcto. Pero, ¿ha habido un cambio desde que los socialistas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) llegaron al poder en 2018? No se puede decir que el Gobierno de Pedro Sánchez no quiera encontrar puntos de encuentro con los catalanes.
CP: Hay una diferencia entre decir y hacer. ¿Qué ha hecho el gobierno del PSOE desde que llegó al poder? ¡Nada! De hecho, ¿cuál es el proyecto político de Pedro Sánchez para Cataluña? ¡Nada!
Voy a decir algo que no es políticamente correcto: cuando la derecha está en el poder, está claro, es claramente hostil a nosotros. Los socialistas lo están haciendo de una manera que no es de fiar. En este sentido, para mí son peores que la derecha. Quiero negociar con alguien de confianza y Pedro Sánchez ha demostrado que no es de fiar.
MEE: También hay que reconocer que ustedes, los independentistas, no están muy unidos. Prueba de ello es la reciente comparecencia del portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) en el Congreso de los Diputados de España en Madrid, Gabriel Rufián, que le insultó sin tapujos.
CP: Tienes razón. No estamos unidos en absoluto. No es una opinión, es un hecho. No estamos unidos, ya no luchamos juntos contra el Estado español. Esto es un problema, pero no es mi culpa.
MEE: ¿Pero por qué sigue participando en el gobierno autonómico catalán presidido por un miembro de ERC?
CP: Esa es otra historia. Hay diferentes estrategias. Pero hay un claro mandato de los ciudadanos catalanes. Aunque los políticos independentistas catalanes no podamos actuar de forma coordinada y unida, existe la voluntad mayoritaria del pueblo catalán que se ha expresado elección tras elección a favor de la independencia. La mayoría independentista en el Parlamento catalán es la mayor de la historia moderna.
MEE: Así que ya no hay nada que negociar con el PSOE.
CP: Hay que sacar las consecuencias de esta estrategia de diálogo con el gobierno español, aunque personalmente sigo siendo partidario de la idea del diálogo para resolver los conflictos políticos.
No hay nada sobre la mesa, absolutamente nada. Y esto es lo que estamos explicando a nuestros colegas del gobierno catalán: quizás es el momento de cambiar de estrategia, de volver a unirse y de responder colectivamente a este falso diálogo propuesto por Pedro Sánchez que, según se ha demostrado hoy, nos estaba espiando con el software Pegasus.
MEE: ¿Así que eres pesimista?
CP: Por desgracia, sí. Mi prioridad siempre ha sido, durante mi presidencia de la Generalitat y ahora que estoy en el exilio, abrir negociaciones reales con el Estado español, de igual a igual, para que podamos llegar a un resultado positivo.
MEE: Positiva significa la separación de España, mientras que varios gobiernos españoles dicen que no pueden ni quieren negociar la independencia de una parte del territorio.
CP: Por eso es esencial que haya una tercera persona en la mesa de negociaciones. Un tercero que no es español ni catalán y que puede ayudarnos en el diálogo para conseguir resultados y el respeto de estos acuerdos.
Porque el problema de España no es llegar a acuerdos. Ha habido muchos acuerdos en 40 años, pero los españoles nunca los han respetado.
MEE: ¿Por ejemplo?
CP: Inversión pública. En Cataluña, el Estado español sólo ha cumplido el 36% de sus promesas, mientras que en Madrid la cifra es del 187%. Así que, repito, ¿de qué sirve llegar a acuerdos con España si no cumple sus compromisos? Necesitamos una tercera parte antes de iniciar las negociaciones con los españoles.
MEE: ¿En quién estás pensando? ¿La Unión Europea? ¿Los Estados Unidos? ¿Irlanda?
CP: Cuando yo era presidente de la Generalitat, hubo estados fuera de la Unión Europea, Suiza por ejemplo, y otros países cuyos nombres no puedo revelar, que ofrecieron oficialmente sus buenos oficios. También hay ONG y expertos internacionales que están acostumbrados a este tipo de conflictos.
MEE: Permítame insistir, pero ¿realmente cree que el Estado español, ya sea gobernado por la derecha o por la izquierda, aceptará negociar la independencia de Cataluña? Es una región muy industrializada, muy rica.
CP: Vamos a invertir los papeles entonces. ¿Cree que si Cataluña fuera una región pobre, España aceptaría negociar su independencia? No. La cuestión está en otra parte. ¿Está España en condiciones de aplicar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que firmó en 1976 y ratificó en 1977?
El primer artículo de este pacto establece el « derecho de los pueblos a la autodeterminación y a la libre disposición de sus riquezas y recursos naturales ». Se publica en el Boletín Oficial del Estado español.
MEE: Eso no responde a mi pregunta…
CP: Cataluña es una nación europea muy antigua, con instituciones, constituciones… Tenemos derecho a separarnos de España, por supuesto por medios pacíficos y democráticos. Mi pregunta es sencilla: ¿está España dispuesta a respetar sus compromisos internacionales?
La separación no es un derecho aleatorio, se aplica a todos. Si la mayoría del pueblo catalán quiere la independencia, ¿cuál es exactamente el problema? ¿Las fronteras han sido delimitadas por Dios, por una fuerza divina? ¿Está Cataluña en una cárcel?
Todavía se puede hablar de independencia sin ser condenado a quince años de cárcel. Los escoceses pueden hacerlo con los británicos, los quebequenses con los canadienses, y Nueva Caledonia ha negociado referendos de autodeterminación con París, pero en España no es posible.
MEE: Siempre hay estas cuestiones económicas, su gran riqueza.
CP: Conozco este relato. Se nos dice: « Eres rico y no quieres compartir tu riqueza con los menos privilegiados. Esto no es cierto. Los catalanes estamos de acuerdo con el principio de compartir la riqueza. No vamos a quedarnos con todo el dinero en el bolsillo.
Y esto se aplica no sólo a España, sino también a Europa y al mundo entero. Cataluña, como principal socio económico de España, sería la primera interesada en ayudar a España en caso de dificultades económicas. Yo iría más allá: en caso de separación, Cataluña está dispuesta a asumir parte de la deuda externa de España.
MEE: Muchos norteafricanos, marroquíes, argelinos y tunecinos, cuando se les pregunta, se preguntan cómo podría beneficiar la independencia de Cataluña a su región.
CP: Cataluña conoce bien el Magreb. Decenas de miles de magrebíes viven en Cataluña y la economía catalana tiene grandes intereses en las economías del Magreb.
Por ejemplo, los últimos datos que obran en mi poder, que se remontan a cuatro años atrás, muestran que hasta 2017, el 50% de las inversiones españolas en Marruecos eran catalanas. Existe una clara interacción entre Cataluña y el Magreb, y no sólo en las últimas décadas. Cataluña siempre ha tenido un interés geoestratégico en el norte de África. Somos y seguiremos siendo un socio esencial del Magreb.
MEE: ¿Política o más bien diplomáticamente?
CP: Además de los intercambios económicos, una Cataluña independiente tendría relaciones pacíficas con todo el Magreb. Cataluña no tiene un pasado colonial en la región. No tiene disputas territoriales con ninguno de los tres países que ha mencionado y nuestra lengua no ha invadido su espacio.
En Bruselas, seremos un socio que tiene empatía con los intereses del Magreb.
MEE: Por desgracia, el Magreb no es un ejemplo de democracia.
CP: También podemos aportar nuestra experiencia. La forma en que hemos gestionado nuestra, digamos, « revolución democrática », pacíficamente por supuesto, puede inspirarles en los procesos de democratización, modernización del gobierno, etc.
MEE: La Unión Europea, especialmente Francia y España, evita sistemáticamente criticar las graves violaciones de los derechos fundamentales en el Magreb. Y si a veces critica a Argelia, guarda un extraño silencio sobre Marruecos. Aunque haya hecho de la defensa de los derechos humanos una de sus banderas internacionales virtuosas.
CP: Denunciamos esta hipocresía europea. Hace unos días, hablamos en el Parlamento Europeo sobre Xinjiang, el pueblo uigur y el genocidio del que son víctimas.
Uno de nosotros pidió una revisión del comercio con China. ¿Qué sentido tienen todas las buenas palabras, declaraciones de intenciones y comunicados sobre derechos humanos cuando la mayoría de los países europeos van a China a hacer negocios? Lo mismo ocurre con África y el Magreb, donde la Unión Europea tiene enormes intereses.
MEE: Así que los intereses económicos tienen prioridad sobre la moral.
CP: Si la Unión Europea renuncia al potencial que tiene, como gran potencia económica mundial, para defender las libertades fundamentales en todas partes, acabará perdiendo su autoridad moral.
Al principio del Parlamento Europeo dijimos que el doble rasero puede matar el espíritu de la Unión Europea. Ser valiente con los débiles y cobarde con los países con los que tenemos intereses económicos. Debemos poner fin a esta visión de geometría variable.
Si la Unión Europea ha perdido su lugar en el mundo como primera potencia económica en favor de Estados Unidos y China, debe seguir siendo la potencia internacional de los derechos humanos, y estar orgullosa de ello.
MEE: ¿Es esto posible?
CP: Hace dos semanas, organizamos un seminario con una universidad mexicana sobre el caso del programa espía Pegasus.
Los mexicanos han avanzado mucho en la investigación, pero nos dijeron: « Esperamos mucho de la comisión de investigación del Parlamento Europeo sobre Pegasus, porque si Europa toma medidas, nos ayudará mucho ». Tienen razón y debemos ser coherentes con nosotros mismos y aplicar lo que exigimos a los demás.
MEE: Sí, pero ¿es usted consciente de que la mayoría de sus colegas diputados siguen en esta situación?
CP: Hay muchos colegas que son conscientes de esta contradicción. El problema del Parlamento y de las instituciones europeas es que hay un monopolio de dos familias políticas: el Partido Popular Europeo y los socialdemócratas.
Aparte de ellos, las minorías, salvo los liberales, no tienen poder. Muchos diputados del Partido Popular o de los socialdemócratas que expresan en privado su malestar son elegidos con un mandato, un diktat, el de sus respectivos partidos.
El Partido Popular Europeo y los socialdemócratas controlan Europa y, en mi opinión, esto es un grave problema que afecta a su credibilidad democrática.
Luchamos contra el poder excesivo de dos estructuras partidistas que se reparten el poder, la Comisión, la Presidencia del Parlamento, con la notable excepción del Consejo de Europa, que ha sido « concedido » a los liberales, del que se excluyen todas las voces disidentes. Pero cada vez son más los diputados que cuestionan esta lógica del poder absoluto. Las cosas están cambiando.
MEE: La Unión Europea se ha levantado como una sola para defender a Ucrania, mientras que nunca lo ha hecho por otros países en la misma situación. ¿Sigue siendo esto un doble rasero?
CP: Tienes razón. La Unión Europea ha guardado silencio ante tantas tragedias en el mundo. Quizás porque Ucrania es Europa, un estado que comparte fronteras con nosotros.
Seamos claros, esta guerra nos afecta profundamente. Pero hoy hay una esperanza: que la tragedia ucraniana pueda servir de catalizador, de punto de inflexión. Esta esperanza significa que en el futuro no miraremos hacia otro lado ante la tragedia de otros.
MEE: ¿Pero es posible?
CP: Es un reto. Nos comprometemos a que la Unión Europea observe lo que ocurre en otros lugares de la misma manera que lo hace hoy con Ucrania.
Puede que sea ingenuo, pero puedo asegurar que he percibido este sentimiento entre muchos colegas. Espero que a partir de ahora la Unión Europea se interese más por otros conflictos, en Oriente Medio, en África, en América Latina. La Unión Europea debe actuar en todas partes como una potencia mundial de los derechos humanos.
MEE: Sabe que en Marruecos algunos quieren jugar su carta contra España. Algunos dicen o incluso escriben: si España sigue apoyando la independencia del Sahara Occidental, nosotros apoyaremos la independencia de Cataluña. ¿Qué opina de esta comparación?
CP: Estamos a favor de que los marroquíes se interesen por Cataluña y entiendan el sentimiento nacional catalán. ¿Una comparación? Sí, ¿por qué no? Este tipo de comparación habría sido imposible hace veinte o quince años, pero hoy Cataluña se ha convertido en un tema internacional y no es necesariamente negativo que se pueda comparar con otras situaciones del mundo.
Esto demuestra que hemos conseguido ampliar el conocimiento del movimiento nacional catalán. Después, por supuesto, hay intereses y juegos geopolíticos, pero eso no nos concierne.
MEE: ¿Qué opina del conflicto del Sahara Occidental?
CP: El compromiso de Cataluña con el Sáhara Occidental siempre ha sido claro. Todos los pueblos que quieran ejercer su derecho a la autodeterminación de forma pacífica y democrática y que defiendan su derecho a existir deben poder hacerlo.
MEE: Así que podemos decir que usted está a favor de un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental.
CP: Sí, debe haber un referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental para que la población local pueda expresarse libre y pacíficamente. Escribí mucho sobre esto antes de entrar en política, cuando era periodista.
MEE: ¿Y Ceuta, Melilla y esos polvorientos imperios de la costa marroquí?
CP: Marruecos tiene todo el derecho a cuestionar la soberanía española sobre Ceuta, Melilla, las Islas Zafarinas, el Islote del Caqui y todas esas rocas dispersas.
Estos son los restos de la colonización europea que impiden la completa normalización de las relaciones entre España y Marruecos. Esta situación es vergonzosa, sobre todo porque estamos hablando de España, un Estado europeo.
MEE: ¿Tiene España también derecho a reclamar el Peñón de Gibraltar?
CP: Sí, absolutamente. Estoy en contra de cualquier tipo de colonialismo y especialmente a favor del derecho a poder hablar libremente de todos los restos de los imperios.
Sólo tengo que señalar que no fue la colonización británica la que creó Gibraltar, fue un acuerdo entre España y el Reino Unido la consecuencia. Por la guerra, que también tuvo consecuencias en la situación de Cataluña.
También debo señalar que, a diferencia de nosotros, los gibraltareños pudieron votar libremente en un referéndum [en 1967] para decidir su futuro y el 99,64% de ellos se negó a pasar a la soberanía española. Es el principio del respeto a la autodeterminación de los pueblos.
MEE: Cuando se habla de autodeterminación, hay que mencionar el caso de un valle situado en el Pirineo catalán y fronterizo con Francia, el Val d’Aran: ¿aceptaría, por ejemplo, que esta región pudiera separarse un día de Cataluña?
CP: Absolutamente, porque como he dicho antes, las fronteras no son sagradas y, por lo tanto, tampoco lo son las de Cataluña.
MEE: La emancipación de los pueblos es algo que es más fácil de decir que de permitir.
CP: Piénselo de nuevo. Hemos aprobado una ley en el Parlamento catalán llamada « Ley de la Val d’Aran » que reconoce la identidad nacional, occitana, de esta región. Esta ley reconoce explícitamente su derecho a decidir su futuro.
No veo ningún problema en que la Val d’Aran pida la independencia o quiera unirse a un estado u otro. Si un día lo hace, no presentaremos cargos de rebelión o sedición contra ella y no enviaremos a nuestra policía. Nuestra única exigencia es la no violencia.
MEE: Recientemente, usted y sus dos colegas catalanes Clara Ponsatí y Toni Comín formularon una pregunta sobre la situación del Rif marroquí y las consecuencias sanitarias actuales de la guerra química llevada a cabo por España contra esta región en el siglo pasado.
CP: Preguntamos por el Rif, pero también por la situación de las cabilas argelinas. Esto tuvo el efecto de enfadar al Estado argelino, que protestó oficialmente ante la delegación catalana en Bruselas. Pero el tema del Rif es más conmovedor porque hay una responsabilidad histórica española en este asunto.
MEE: No sólo en el Rif, en todo el antiguo protectorado español en Marruecos.
CP: Me refiero a la terrible guerra química que llevó a cabo el ejército español contra la población local [guerra del Rif, 1921-1927]. Las consecuencias para la salud siguen siendo visibles hoy en día. No podemos dejar pasar esta tragedia.
Es nuestro deber hacerlo visible para los europeos. Si la España de hoy pertenece a la Unión Europea, la responsabilidad de estos crímenes del pasado es también europea.
MEE: Pero, ¿por qué os corresponde a los catalanes hacer esta labor de memoria?
CP: Porque cuando yo era presidente de la Generalitat de Cataluña, había oficialmente 200.000 marroquíes, probablemente muchos más en realidad. La mayoría de ellos eran de origen rifeño.
Debemos ser capaces de revisar esta parte de la historia, aclarar los hechos y definir las responsabilidades para hacer las reparaciones necesarias. España, pero también, repito, la Unión Europea.
MEE: ¿Le sorprendió el estallido y agravamiento de la crisis diplomática entre España y Argelia?
CP: Debo admitir que sí. Yo, como todo el mundo, fui testigo del sorprendente cambio de postura de España en el conflicto del Sáhara Occidental. Pensé que había habido negociaciones secretas entre bastidores. Pensé que Argelia había sido advertida.
Creía que había habido protestas, pero que al final había prevalecido la realpolitik. De hecho, estaba totalmente equivocado. España no ha trabajado en absoluto en este tema. Me choca mucho la ineptitud diplomática de España en relación con este mundo, el Magreb, que es complejo.
MEE: ¿Qué quieres decir?
CP: España tiene una visión paternalista y algo colonial de este mundo. Reducir el conflicto del Sáhara Occidental de forma tan simple tomando una decisión de este calibre… Francamente, no me explico este grave error.
MEE: Se dice que es una decisión personal del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez.
CP: No entiendo cómo un cambio tan radical puede tener lugar sin consultar a los aliados del señor Sánchez en el gobierno [Unidas Podemos]. ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Cuál era el objetivo? No tengo ninguna respuesta. Así que estoy sorprendido. Pero esta decisión no ha solucionado nada.
MEE: ¿Y la respuesta brutal de Argelia?
CP: Todavía no se han medido las consecuencias de la decisión de Argelia de suspender el tratado de amistad con España. No puedo predecir lo que ocurrirá en los próximos meses. Pero la situación es grave.
MEE: ¿Cree usted, como parte de la prensa española, que el programa espía Pegasus tiene algo que ver con la decisión de Sánchez?
CP: No quiero entrar en especulaciones. En primer lugar, necesitamos saber si Marruecos está realmente detrás de este espionaje. En segundo lugar, tenemos que comprobar si realmente se robó material de los teléfonos infectados por Pegasus. Algún día lo sabremos. Lo importante es que sepamos por qué Sánchez tomó una decisión tan drástica y por qué los argelinos no fueron informados o enterados de antemano.
MEE: Se dice en España que Pedro Sánchez ha dinamizado las relaciones hispano-magrebíes donde antes había un equilibrio, ciertamente precario, pero un equilibrio al fin y al cabo.
CP: Esa es mi sensación, pero como no tenemos todos los datos, no puedo dar una opinión definitiva. Me cuesta creer que el gobierno español se haya comportado de forma tan infantil con el Magreb. Porque de lo contrario sería un grave error.
Hay enormes intereses económicos en juego y no pueden estar sujetos a los caprichos del presidente del Gobierno o de su ministro de Asuntos Exteriores.
MEE: Y sin embargo, España conoce esta región con la que comparte fronteras. Hay muy buenos especialistas en el Magreb en España.
CP: Sí, y por eso debería haber tenido en cuenta la historia y mirar las perspectivas de futuro. No veo ninguna consideración de la historia ni una visión de futuro en el movimiento de Sánchez.
MEE: ¿Qué opina de lo ocurrido la semana pasada en la frontera con Melilla, con las decenas de muertos y la reacción del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, que felicitó a la policía marroquí por haber « resuelto bien » el asalto de los inmigrantes subsaharianos?
CP: Lo ocurrido en la frontera UE-Marruecos es un crimen, que pone de manifiesto el giro a la derecha del el giro a la derecha de las socialdemocracias europeas. El cínica felicitación de Pedro Sánchez por una acción policial en la que murieron decenas de personas acción en la que murieron decenas de personas, y otras fueron tratadas como si no fueran tratados como si no fueran seres humanos, son la prueba de que el discurso duro sobre la inmigración ya no es el la inmigración ya no es el coto de la extrema derecha.
Y demuestra el doble rasero de la UE, que establece una clara diferencia entre los inmigrantes según su origen y el color de su piel. En este sentido, ya hemos preguntas a la Comisión Europea. En cualquier caso, es un mal presagio para los tiempos venideros. ominoso para los tiempos venideros.
Middle East Eye, 2 julio 2022
#Espagne #Catalogne #Maroc #SaharaOccidental #Maghreb #UE #Migración #Melilla
