Migration: Le Rwanda, un exemple de coopération avec l’UE?

Migration: Le Rwanda, un exemple de coopération avec l’UE? – Ukraine, Afrique, Royaume Uni, développement, pauvreté, stratégie d’externalisation,

Le Rwanda peut-il être la solution ? Coopération de l’Europe en matière de migration avec les pays tiers

Les déplacements massifs depuis l’Ukraine ne signifient pas que la coopération en matière de migration avec les pays africains n’est plus à l’ordre du jour. Au lieu de cela, ce que nous avons vu ces dernières semaines, c’est que l’Europe a adopté des « solutions internes » aux réfugiés ukrainiens/« européens » qui visent à protéger et qui contrastent avec une concentration continue sur les « solutions externes » pour les non-Européens qui visent à dissuader, prévenir, retourner et supprimer.


Cela a été mis en évidence le 14 avril 2022 lorsque les gouvernements britannique et rwandais sont parvenus à un accord pour envoyer les migrants arrivant irrégulièrement au Royaume-Uni au Rwanda. Qualifié à tort par certains médias de traitement offshore, il s’agit en fait d’un système visant à refuser aux demandeurs d’asile potentiels le droit de postuler au Royaume-Uni. En retour, le Rwanda recevrait 120 millions de livres sterling pour le développement économique, ainsi qu’un financement supplémentaire pour ses opérations d’asile, l’hébergement des demandeurs d’asile et les mesures d’intégration. Dans un article conjoint, le ministre rwandais des affaires étrangères, Vincent Buruta, et le ministre britannique de l’intérieur, Priti Patel, ont qualifié l’accord de « révolutionnaire » et d’établir « une nouvelle norme internationale ». Le siège social du Royaume-Uni est intervenu pour affirmer que l’accord serait un outil efficace pour « casser le modèle commercial des gangs de passeurs ». Les commentateurs ont noté que le partenariat a été inspiré par le modèle de délocalisation inhumain de l’Australie envoyant des demandeurs d’asile à Nauru et sur l’île de Manus . Les plans ont été largement condamnés par les groupes de défense des droits de l’homme avec des réserves même signalées par certains membres du personnel du ministère de l’Intérieur pour des raisons d’efficacité, de coût et d’ éthique.

Alors que l’accord Royaume-Uni-Rwanda représente un nouveau niveau d’« externalisation », cette recherche de « solutions » externes n’est pas nouvelle et remonte à la présidence autrichienne du Conseil européen en 1998 . Tout en restant controversé, l’utilisation de la dimension externe pour réduire la migration irrégulière et expulser les migrants irréguliers a acquis une assise plus sûre au fil du temps, en particulier après que la crise migratoire de 2015 a suscité un engagement accru avec les pays africains. Ce type de coopération pose des défis, pour les pays africains et européens.

Intérêts conflictuels

Un défi majeur concernant cette dimension externe de la politique migratoire est que les idées et les intérêts des États d’origine, des États de transit (qui sont souvent eux-mêmes des États d’origine) et des pays d’accueil en Europe diffèrent considérablement. Les États d’origine, en particulier dans les pays du Sud, ont une vision de la migration basée sur des objectifs de développement. La migration est considérée comme une voie vers le développement grâce aux envois de fonds des émigrants et à des programmes tels que l’amélioration de la mobilité intra-régionale. En revanche, les pays européens adoptent une perspective sécuritaire visant à freiner l’immigration (irrégulière).

En raison de ces conflits d’intérêts, la coopération en matière de migration est très difficile à réaliser. Le résultat est que l’UE et le Royaume-Uni ont tendance à s’appuyer sur une approche intersectorielle qui utilise le commerce, le développement ou la politique des visas pour faire passer les priorités européennes en matière de migration.

Saper le programme de développement

Une forte concentration sur la gestion des migrations peut saper non seulement les priorités africaines mais aussi les objectifs européens dans d’autres domaines politiques.

Par exemple, pour le développement, les objectifs de gestion des migrations se sont substitués à l’objectif de réduction de la pauvreté. Couper l’aide au développement des pays d’émigration qui dépendent fortement de cet argent mais ne soutiennent pas l’agenda migratoire des pays européens sape sérieusement les stratégies de lutte contre la pauvreté et est susceptible de renforcer l’instabilité. La réorientation de l’aide vers les pays pertinents pour l’agenda migratoire de l’Europe, au détriment des pays les plus pauvres qui ont tendance à être des pays à faible taux de migration, est tout aussi, sinon plus, préjudiciable aux objectifs de développement et à l’ agenda 2030 pour les objectifs de développement durable .

Fait encourageant, la décision du nouveau gouvernement allemand d’effacer les conditions de conditionnalité liées à l’aide au développement, telles qu’exprimées dans l’ accord de coalition de 2021 , reflète la prise de conscience des décideurs politiques de ce problème et une certaine volonté de s’y attaquer activement.

Une démocratisation difficile

L’externalisation peut également aller à l’encontre de l’objectif de promotion de la démocratie et de renforcement des valeurs libérales et des droits de l’homme. La coopération en matière de migration a légitimé des régimes illibéraux dans les pays de transit et d’origine, et – comme cela a été largement discuté en Libye et en Tunisie – à de graves violations des droits humains. Les détracteurs de l’accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda ont également souligné que le Rwanda avait un bilan troublant en matière de droits de l’homme, y compris des meurtres de réfugiés signalés .

Dans le passé, la coopération en matière de migration a également permis à plusieurs reprises à des régimes autoritaires de restreindre le droit de sortie de leur propre population, offrant ainsi à ces régimes un moyen efficace de réprimer l’opposition publique.

Lorsque des accords sont conclus, ils sont souvent de nature informelle pour contourner l’examen public des politiques qui sont fréquemment perçues par les citoyens des pays du Sud comme des schémas colonialistes déshumanisants ou persistants. L’informalisation sape la responsabilité démocratique dans les pays non membres de l’UE et peut éroder davantage la confiance dans l’establishment politique, comme cela s’est produit au Mali en 2016 .

Conditionnalité inverse

Certains pays africains ont utilisé la forte volonté de l’Europe d’obtenir des résultats dans le domaine de la migration pour pousser de manière disproportionnée vers des concessions dans d’autres domaines politiques. Un exemple est les concessions répétées des États de l’UE au Maroc concernant le Sahara Occidental en échange d’engagements dans le domaine de la migration. Conscients de la forte priorité politique du contrôle des migrations dans l’UE (et au Royaume-Uni), les pays tiers utilisent de plus en plus les migrants comme monnaie d’échange à leurs fins géopolitiques, comme en témoignent également les menaces répétées de la Turquie de mettre fin à la coopération avec l’UE ou événements à la frontière polono-biélorusse fin 2021.

La dimension externe a donc tendance à être motivée par un court-termisme sous-jacent dans la réalisation des contrôles migratoires tout en contredisant les objectifs à plus long terme tels que la stabilité politique et la démocratie qui peuvent renforcer les moteurs de la migration.

Le pouvoir de l’UE en tant qu’acteur de la politique étrangère

La conditionnalité négative – c’est-à-dire des sanctions si les objectifs liés à la migration dans les accords ne sont pas atteints – a en outre affaibli l’UE en tant que partenaire dans les pays du Sud. Il en va de même pour une focalisation déséquilibrée sur les priorités européennes en matière de migration qui peut contredire les perceptions et les intérêts des citoyens des pays africains ainsi que les priorités non liées à la migration de ces États.

Les acteurs qui ont profité de cette position affaiblie de l’UE sont la Chine et la Russie , qui sont devenus de plus en plus des points de référence pour les États africains. Alors que la Russie s’est discréditée dans certains pays africains avec sa guerre en Ukraine, ces développements et alliances restent un enjeu pour la position de l’Europe dans le monde.

L’Europe doit-elle abandonner sa stratégie d’externalisation ?

À la lumière de ces arbitrages sérieux, la question qui peut être posée est la suivante : faut-il abandonner l’approche externe de « gestion des migrations » ? De nouvelles recherches sur le cas des accords de réadmission, qui démontrent que ces accords n’ont eu pratiquement aucun impact sur les taux de retour, corroborent cette opinion. L’étude montre que les faibles taux de retour des migrants sont fortement influencés par des facteurs qui ne sont pas du tout influencés par les accords de réadmission, notamment le manque de documents ou les protestations des citoyens contre les expulsions.

Même s’il ne serait pas judicieux de mettre fin à tout partenariat, les pays européens et africains bénéficieraient d’une approche plus équilibrée, dans laquelle les objectifs migratoires européens ne domineraient plus, comme l’a reconnu le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, qui a récemment déclaré : « Nous devons regarder l’Afrique d’un œil positif — pas seulement à travers le prisme des problèmes de migration ».

Un déploiement plus important de programmes ouvrant des voies légales de migration tout en offrant de meilleures opportunités de formation et de travail dans le pays serait une étape importante vers une approche plus équilibrée. En tant que modèle potentiel, les partenariats de talents peuvent accroître la productivité et le développement dans les pays tiers et fournir des alternatives viables à la migration.

Ceux qui, au sein des gouvernements européens et des institutions de l’UE, ont une perspective plus orientée vers les relations extérieures, sont susceptibles d’être favorables à un tel tournant dans la dimension extérieure, mais d’autres ne le seront pas. Notamment, le Danemark négocie actuellement un accord similaire à celui du Royaume-Uni avec le Rwanda.

Si les positions européennes ne sont certainement pas unifiées, la crise ukrainienne et les nouvelles considérations géopolitiques qui résultent de cette guerre tragique offrent également aux gouvernements européens l’occasion d’engager un débat sur la « gestion des migrations » qui se concentre davantage sur l’impact plus large de la dimension extérieure sur la coopération avec les pays tiers, et sur le rôle et l’agence de l’Europe dans le monde.

Leïla Hadj Abdou
Robert Schuman Centre, 4 mai 2022

#UnionEuropéenne #UE #Migration #Afrique #Rwanda #Ukraine

Be the first to comment

Leave a Reply