Milliardaires: trafic d’influence, fraude aux impôts et yachts

Milliardaires: trafic d’influence, fraude aux impôts et yachts – Pandora Papers, offshore, Nigeria, Afrique,

UN TRÉSOR SECRET ÉCLAIRE LA VIE DES MILLIARDAIRES
Ce que les documents Pandora révèlent sur les personnes les plus riches du monde : acheter de l’influence, éviter les impôts et posséder des yachts.
Les milliardaires utilisent notamment les trusts offshore pour acquérir des yachts. (Illustration de Frank Hulley-Jones/The Washington Post ; iStock)

Lorsque trois des personnes les plus riches d’Afrique ont voulu s’attirer les faveurs du ministre nigérian du pétrole, elles n’ont pas payé en espèces, selon les documents déposés par les entreprises et les documents judiciaires décrivant les transactions présumées.

Au lieu de cela, les magnats du pétrole se sont arrangés pour l’influencer avec des sociétés écrans, chacune d’entre elles détenant un bien immobilier de grande valeur à Londres, selon les documents.

D’autres sociétés écrans appartenant aux hommes du pétrole fournissaient à la ministre et à sa famille une voiture avec chauffeur et lui expédiaient des meubles de luxe d’une valeur de plusieurs centaines de milliers de dollars, selon les allégations ultérieures des procureurs américains.

Des milliards de dollars de revenus pétroliers nigérians étant en jeu, les hommes se sont engagés dans « une conspiration internationale », selon les procureurs américains, offrant des millions de dollars de cadeaux en échange « d’opportunités commerciales lucratives ».

Si l’argent liquide est le moyen traditionnel d’offrir des cadeaux intraçables aux hommes politiques, les très riches se tournent souvent vers le monde offshore pour produire une monnaie alternative : des sociétés enregistrées dans des paradis secrets et bourrées d’actifs précieux.

Les magnats qui auraient fourni au ministre du pétrole des cadeaux d’une valeur de plus de 17 millions de dollars sont, selon les documents déposés au tribunal, Olajide Omokore et Kolawole Aluko, tous deux précédemment classés par le magazine Forbes parmi les « personnes les plus riches d’Afrique », et Benedict Peters, un homme décrit par Bloomberg et les médias africains comme un milliardaire.

Peters est identifié par son nom dans les documents judiciaires nigérians et comme « co-conspirateur n° 2 » dans une affaire de confiscation par les procureurs américains. Par l’intermédiaire d’un porte-parole, Peters a nié avoir négocié des avantages indus et ses représentants ont écrit que l’une des principales pièces à conviction présentées par les enquêteurs nigérians est une « concoction malveillante ». Les avocats d’Omokore et d’Aluko se sont refusés à tout commentaire.

Les plus riches du monde sont parmi les utilisateurs les plus avides de sociétés offshore, comme le montre une nouvelle série de documents connus sous le nom de « Pandora Papers », et ils se tournent vers les paradis fiscaux et secrets pour diverses raisons.

Les documents obtenus par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) et partagés avec le Washington Post et des journalistes de 117 pays et territoires dans le monde font la lumière sur les transactions pétrolières nigérianes et, de manière plus étendue qu’il n’était possible auparavant, sur la mesure dans laquelle les riches du monde utilisent des sociétés offshore pour mener leurs affaires.

Si les milliardaires ne représentent qu’une infime partie de l’humanité, plus de 130 d’entre eux, qui figurent sur la liste Forbes des milliardaires mondiaux, sont propriétaires ou bénéficiaires d’actifs offshore. Au moins une douzaine d’autres personnes classées comme milliardaires par d’autres médias y figurent également.

Certaines estimations antérieures laissaient entendre que les ultra-riches du monde entier possédaient la majeure partie des avoirs offshore, mais ces projections étaient fondées sur des données partielles. Les nouveaux documents fournissent des preuves plus larges du rôle que les personnes ultra-riches jouent dans le domaine du secret.

Les documents proviennent des entreprises qui ont aidé ces milliardaires à créer des sociétés offshore. Collectivement, ils offrent un aperçu de personnes exceptionnellement riches, de leurs yachts et de leurs jets, de la planification de leur succession et des autres moyens dont bénéficient les sociétés créées dans des paradis fiscaux ou secrets. La liste la plus récente des milliardaires de Forbes comprend plus de 2 700 noms du monde entier.

Il est souvent difficile de savoir, à partir des dossiers, pourquoi un milliardaire a créé une société offshore. Dans certains cas, la raison peut être aussi simple que le respect de la vie privée. Mais il y a d’autres utilisations.

Un nombre impressionnant de milliardaires qui contrôlent des sociétés offshore et des trusts révélés dans les documents – plus d’une douzaine – ont fait l’objet d’allégations concernant l’origine de leur fortune, et les sociétés écrans figurent souvent dans les accusations. Plusieurs milliardaires ont été accusés d’avoir utilisé leurs sociétés pour des vols d’argent ou de ressources naturelles ; d’autres ont fait l’objet de sanctions internationales en raison de leurs liens avec des autocrates. Une poignée d’entre eux ont été condamnés à des peines de prison.

Les enquêteurs fédéraux expérimentés dans les affaires de kleptocratie et de blanchiment d’argent ont déclaré qu’ils tombent souvent sur des sociétés fictives offshore – des entités qui n’ont généralement pas de bureaux ou d’employés mais qui détiennent des actifs tels que des biens immobiliers ou des comptes bancaires.

Un milliardaire israélien, par exemple, a été accusé d’avoir utilisé des sociétés écrans pour voler des centaines de millions de dollars au Congo, l’un des pays les plus pauvres du monde. Il a nié ces allégations. Un magnat de la télévision vénézuélienne a utilisé des sociétés fictives dans ce que les procureurs américains appellent un système de corruption d’un milliard de dollars. Son avocat n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Au moins sept oligarques milliardaires russes sanctionnés par les États-Unis ont également des sociétés écrans dans les documents.

Comme dans le cas des pétroliers nigérians, les documents Pandora étendent ce que l’on sait de leurs actifs offshore.

D’autres façons dont les milliardaires utilisent les sociétés offshore mettent en évidence les inégalités criantes de richesse, notamment dans les économies émergentes, où les très riches échappent à l’impôt et à d’autres obligations tandis que des millions de leurs compatriotes vivent dans la pauvreté.

En Indonésie, par exemple, sur les 31 personnes ou familles que Forbes classe parmi les plus riches du pays – chacune ayant une valeur nette supérieure à 1 milliard de dollars – 10 possèdent des sociétés offshore détaillées dans les données.

De même, en Thaïlande, sur les 34 personnes ou familles que Forbes classe parmi les plus riches du pays – chacune ayant une valeur nette supérieure à 1 milliard de dollars – huit possèdent des sociétés offshore révélées dans les données de Pandora. L’une de ces familles, les héritiers de la fortune de Red Bull, a créé trois sociétés enregistrées dans les îles Vierges britanniques pour recevoir des millions de dollars de dividendes de Red Bull. Un avocat de la famille a déclaré qu’ils respectaient la loi.

Une société écran « donne aux gens une cape d’invisibilité – ils sont cachés des autorités fiscales. Ils sont cachés des forces de l’ordre. Ils sont cachés des autorités gouvernementales de toutes sortes », a déclaré Tom Cardamone, président de Global Financial Integrity, une organisation de recherche et de défense axée sur l’argent illicite, le commerce et la corruption.

Un vaste monde de richesses cachées
Au cours de la dernière décennie, les économistes se sont attachés à mesurer l’ampleur de la richesse cachée dans les comptes et sociétés offshore. Ils notent qu’en raison des énormes sommes d’argent qui n’apparaissent pas dans les statistiques officielles des pays, les mesures de l’inégalité mondiale peuvent avoir été sous-estimées.

Les estimations varient considérablement quant à la quantité d’argent en circulation, mais en gros, c’est beaucoup : de 1 000 à plus de 25 000 milliards de dollars. Le type d’estimation le plus courant se fonde sur les chiffres économiques nationaux relatifs aux investissements, et ces estimations se situent généralement entre 5 000 et 8 000 milliards de dollars.

En gros, cela correspond à environ 10 % du produit intérieur brut mondial.

Il est plus difficile de savoir exactement qui possède cette richesse. L’une des estimations les plus connues provient d’une étude de 2019 qui a révélé que les 0,01 % des ménages les plus riches possédaient 50 % des actifs financiers détenus dans des juridictions étrangères.

« Les preuves montrent que les personnes très riches ont les moyens et une aide juridique sophistiquée pour cacher de l’argent », a déclaré Annette Alstadsaeter, professeur au Centre de recherche fiscale de l’Université norvégienne des sciences de la vie, et l’un des auteurs de l’étude.

Selon elle, il existe également des preuves que l’utilisation des paradis fiscaux s’est répandue parmi certains groupes.

« C’est une contagion », a-t-elle déclaré.

Mme Alstadsaeter et ses coauteurs n’ont toutefois pas affirmé que leurs conclusions sur la richesse offshore s’appliquaient partout, car si l’étude s’est appuyée sur des fuites de données financières mondiales, l’analyse a dû être limitée aux individus des pays scandinaves, où les autorités fiscales ont coopéré avec les chercheurs.

Les cas exposés par les nouveaux documents de l’ICIJ renforcent l’idée que, à l’échelle mondiale, une grande partie de la richesse offshore appartient aux très riches.

Les documents obtenus par l’ICIJ proviennent de 14 sociétés financières offshore opérant dans le monde entier – notamment aux Seychelles, à Chypre, dans les îles Vierges britanniques et à Singapour – qui fournissent des services administratifs aux personnes créant des sociétés offshore.

Les « Pandora Papers » ne représentent cependant pas toutes les zones géographiques de la même manière ; l’apparition d’un milliardaire dans les documents semble dépendre de son lieu d’origine.

Seule une poignée de milliardaires américains apparaissent dans les documents obtenus par l’ICIJ. Certains des plus riches du pays sont absents des Pandora Papers : Elon Musk, fondateur de Tesla, Warren Buffett, investisseur milliardaire, et Jeff Bezos, fondateur d’Amazon et propriétaire du Washington Post.

Cela peut s’expliquer en partie par le fait que les résidents américains n’utilisent généralement pas les fournisseurs de services financiers dont les dossiers ont été obtenus. Selon les experts, c’est aussi parce que les milliardaires américains paient si peu d’impôts par rapport à leurs revenus qu’il est inutile de cacher leur argent à l’étranger.

Parmi les milliardaires américains figurant dans les données figure Jeffrey Lorberbaum, qui a contribué à la création de la plus grande entreprise de revêtements de sol du monde, Mohawk Industries. Selon les documents, il était le fiduciaire d’un trust créé par son père, qui contrôlait en 2008 une société des îles Vierges britanniques propriétaire d’un yacht à moteur.

L’utilisation de sociétés offshore pour posséder des yachts est courante et légale. Lorberbaum n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Parmi les documents obtenus par l’ICIJ figurent également des dossiers relatifs à certaines des sociétés offshore que les milliardaires américains Robert Brockman et Robert F. Smith ont utilisées, selon les procureurs, dans le cadre d’un vaste système d’évasion fiscale révélé l’année dernière. Brockman a été inculpé pour avoir prétendument caché 2 milliards de dollars de revenus en utilisant un réseau de sociétés écrans et de sociétés offshore. Il a plaidé non coupable pour tous les chefs d’accusation.

Smith, qui avait été célébré pour s’être engagé à rembourser la dette étudiante de la classe 2019 du Morehouse College, a signé un accord avec les procureurs, admettant qu’il avait caché des bénéfices dans des comptes offshore et rempli de fausses déclarations fiscales pendant 10 ans. Il coopère avec les enquêteurs et ne fait l’objet d’aucune accusation. Par l’intermédiaire d’un porte-parole, il s’est refusé à tout commentaire.

Des yachts et des jets d’une « beauté emblématique ».
La raison pour laquelle un milliardaire a créé une société dans un paradis fiscal ou secret offshore est rarement indiquée explicitement dans les Pandora Papers.

Les auteurs de la correspondance figurant dans les dossiers sont généralement prudents lorsqu’ils remplissent les documents nécessaires à la création des sociétés. Ils évitent souvent d’utiliser les noms des clients au profit d’initiales ou des termes « bénéficiaire effectif » ou « client ».

Les documents indiquent aussi rarement de manière explicite pourquoi un milliardaire crée une société offshore ou ce qu’elle fera au-delà de la détention d’investissements.

Très souvent, ces investissements comprennent des yachts et des jets, dont certains sont des merveilles de luxe et d’ostentation.

L’une des personnes les plus riches du monde, Bernard Arnault, le président-directeur général français de LVMH, la société de produits de luxe, possédait Symphony Yachting Ltd, une société des îles Vierges britanniques, selon les Pandora Papers. Cette société possédait un yacht de 50 millions de dollars, selon les documents, un navire qui correspond à la description de l’Amadeus, un navire de 230 pieds décrit comme ayant un jacuzzi, une salle de sport et un cinéma. Arnault serait ensuite passé à un autre yacht encore plus luxueux, le Symphony, un six-ponts de 300 pieds avec une piscine à fond de verre. Les représentants de LVMH n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Les milliardaires figurant dans les documents ont également un penchant pour les Gulfstream G550, un jet de 19 passagers qui, selon son fabricant, « continue d’impressionner par sa beauté iconique et ses performances sans compromis qui ont contribué à définir l’aviation d’affaires moderne ». Le prix catalogue est d’environ 60 millions de dollars.

La famille de la milliardaire María Asunción Aramburuzabala, qui serait la femme la plus riche du Mexique, a créé un trust en Nouvelle-Zélande, Sky Chariot, qui possède à son tour une société du Delaware, Sky Chariot LLC, qui, selon des sources publiques, possède un Gulfstream G550. Le milliardaire indonésien Chairul Tanjung en possédait également un par le biais d’une société offshore, indiquent les documents. Aramburuzabala n’a pas répondu aux messages laissés à ses sociétés. Un porte-parole de Tanjung a déclaré que l’avion avait été vendu.

August von Finck, milliardaire allemand et héritier d’une fortune industrielle, possédait une société offshore dont le but était de « posséder un yacht de plaisance » dans les îles Caïmans, selon les documents, et sa valeur était estimée à 12 millions de dollars. Von Finck n’a pas pu être joint pour un commentaire.

L’enregistrement de sociétés dans les îles Vierges britanniques et dans d’autres paradis pour posséder des yachts et des jets présente plusieurs avantages, selon les publicités des nombreux consultants qui aident à vendre des yachts et à créer de telles sociétés : des dispositions améliorées en matière de protection de la vie privée et des protections juridiques contre les créanciers et les ordres de saisie.

Les sociétés qui fournissent les services administratifs pour les sociétés offshore affirment qu’elles respectent les réglementations financières et refusent de fournir des services aux personnes qui échappent à la loi.

« Investir dans un yacht est une étape importante dans la vie de tout homme d’affaires prospère, quelle que soit sa réussite antérieure : l’achat d’un yacht signifie la capacité d’investir dans plus qu’une simple entreprise, en combinant voyages et loisirs de la meilleure façon possible », selon une brochure en ligne de la société de constitution de sociétés Europe Emirates Group, basée à Dubaï.  » Des pays comme les États-Unis ont imposé un grand nombre de réglementations et de taxes liées à l’enregistrement et à la propriété des yachts, dont certaines peuvent vous donner l’impression de gaspiller votre argent. « 

Une inégalité criante et un « blanchiment d’argent légalisé ».
De nombreuses entreprises qui apparaissent dans les données permettent aux milliardaires d’éviter les lois de leur pays d’origine, et de temps en temps, un milliardaire annonce de telles intentions.

Par exemple, Binod Chaudhary, le premier milliardaire Forbes du Népal, a expliqué les avantages d’une société étrangère dans son autobiographie de 2016, « Making It Big ».

Le Népal, expliquait-il, dispose de lois interdisant d’investir en dehors des frontières nationales.

Pour investir dans une usine de nouilles instantanées dans l’État indien du Sikkim, Chaudhary s’est appuyé sur une société étrangère qu’il a créée, appelée Cinnovation, a-t-il écrit. Il décrit Cinnovation comme étant « basée à Singapour », et son siège social se trouve dans cette ville, mais les documents obtenus par l’ICIJ indiquent que la société est enregistrée dans les îles Vierges britanniques et que son principal actionnaire est une autre société, enregistrée au Panama.

Comme il le raconte dans son autobiographie : « C’était probablement le premier cas d’un investissement énorme réalisé par un entrepreneur népalais en dehors du pays ».

« L’implantation de l’usine Wai Wai au Sikkim a suscité un grand étonnement dans tout le Népal », écrit Chaudhary. « Comment le groupe Chaudhary a-t-il pu investir en Inde en violation flagrante de la loi qui interdit à un citoyen népalais d’investir en dehors du pays ? Pourtant, je n’avais bafoué aucune loi. »

Dans un courriel adressé au Post, Chaudhary a déclaré que le « groupe Chaudhary a respecté et continue de respecter toutes les lois qui lui sont applicables, y compris les lois népalaises applicables aux investissements étrangers. »

Que l’objectif d’une société offshore soit déclaré ou non, les économies d’impôts sont souvent évidentes.

Prenez, par exemple, les membres de la famille Yoovidhya en Thaïlande, les copropriétaires de l’empire de la boisson énergétique Red Bull.

Les sociétés offshore de la famille ont été exposées pour la première fois en 2016 par la fuite Panama Papers, qui a révélé des documents d’entreprise créés pour les clients de Mossack Fonseca, un cabinet d’avocats panaméen aujourd’hui disparu.

Après cette divulgation, les Yoovidhyas ont quitté ce cabinet et en ont engagé un autre – Trident Trust, une société ayant des bureaux dans le monde entier. Mais maintenant, les documents de Trident Trust ont également été acquis par l’ICIJ, et ils révèlent plus de détails sur les avoirs de la famille.

Les intérêts de la famille comprenaient un trust créé à Jersey, une île de la Manche ; ce trust détenait à son tour trois sociétés enregistrées dans les îles Vierges britanniques, selon les documents des Pandora Papers.

L’une des trois, Karnforth Investments, détenait environ 110 millions de dollars en « bijoux, œuvres d’art, propriétés, bateaux, voitures et argent ». Une autre, JK Fly Ltd, détenait un jet Cessna Citation X d’une valeur comptable de 17 millions de dollars. La troisième, Jerrard Co. Ltd. détenait 75 % des actions émises de RedBull UK Ltd. et devait gagner environ 12 millions de dollars par an en dividendes.

Les documents ne disent pas pourquoi la famille a placé ces actifs de valeur dans des sociétés situées dans les îles Vierges britanniques ni pourquoi ces sociétés sont détenues à leur tour par un trust à Jersey.

Mais la source de fonds de ces trois sociétés est décrite comme « les revenus provenant des dividendes reçus de RedBulI UK Limited ». Selon la loi thaïlandaise, ces bénéfices ne sont pas imposés s’ils restent en dehors du pays pendant un an, ont déclaré des experts, dont Peerapong Pornpipatkul, avocat chez Tilleke & Gibbins, un cabinet d’Asie du Sud-Est. L’impôt sur le revenu des particuliers peut atteindre 35 %.

En réponse, un avocat de la famille a déclaré que « Red Bull UK et toutes les autres entités et membres de la famille Yoovidhya se conforment tous aux obligations de déclaration et d’imposition dans leurs différentes juridictions ».

L’avantage de détenir des bénéfices à l’étranger peut contribuer à expliquer pourquoi tant de milliardaires thaïlandais possèdent de telles sociétés.

La situation est similaire en Indonésie, bien que les milliardaires y aient adopté d’autres moyens d’éviter les impôts, selon les documents.

Compte tenu de l’ampleur de l’économie nationale, le gouvernement indonésien perçoit un montant extraordinairement faible de recettes fiscales, selon les recherches menées par les économistes de l’Organisation de coopération et de développement économiques, le groupe intergouvernemental.

L’évasion fiscale est l’une des principales raisons de ce manque à gagner.

« La lutte contre l’évasion fiscale des personnes fortunées reste une priorité », selon un rapport 2019 de l’OCDE sur les moyens d’augmenter les recettes de l’État.

Sur les 31 personnes ou familles que Forbes classe parmi les plus riches du pays, chacune ayant une valeur nette supérieure à 1 milliard de dollars, 10 contrôlent des sociétés ou des trusts qui apparaissent dans les Pandora Papers.

Si les documents ne disent pas grand-chose sur les raisons qui ont poussé les milliardaires à créer ces sociétés, ils montrent deux façons dont des milliardaires de premier plan ont pu contourner les impôts indonésiens, qui peuvent représenter jusqu’à 30 % des revenus d’un individu.

Trois des milliardaires indonésiens, par exemple, ont détenu pendant de nombreuses années d’importants avoirs offshore, s’élevant à des centaines de millions de dollars. Ces personnes, ou les sociétés qu’elles contrôlaient, ont ensuite demandé au gouvernement une amnistie fiscale en 2016, selon les médias indonésiens ; ces accords les auraient blanchis de toute poursuite potentielle et leur auraient permis de déclarer toute richesse non divulguée avec un impôt aussi bas que 2 pour cent. Les critiques de l’époque ont déclaré que l’amnistie permettait aux personnes qui avaient évité les impôts pendant des années de ne subir qu’une petite pénalité.

Anthoni Salim, qui dirige le conglomérat Salim Group dans les secteurs de la banque, des télécommunications et des nouilles instantanées, possédait trois sociétés enregistrées dans les îles Vierges britanniques, dont une avec un capital autorisé de 50 millions de dollars, selon les documents. Salim n’a pas répondu aux messages laissés dans ses sociétés.

Peter Sondakh, directeur de Rajawali Corpora, une société d’investissement, possédait au moins 34 sociétés offshore, dont beaucoup étaient détenues par l’intermédiaire d’une autre société aux Seychelles, indiquent les documents. Par l’intermédiaire d’un porte-parole, il s’est refusé à tout commentaire.

La famille de Ciputra, un promoteur immobilier décédé en 2019 et portant un seul nom, détenait plusieurs sociétés enregistrées dans les îles Vierges britanniques, selon les documents. L’une d’elles disposait de 65 millions de dollars d’actifs. Deux des sociétés offshore détenues par la « famille Ciputra » étaient destinées à négocier des actions et à recevoir des dividendes dans la propre société de la famille, PT Ciputra Development, selon les documents. Les Ciputra n’ont pas répondu aux messages laissés aux sociétés de la famille.

Le gouvernement n’a jamais révélé combien d’argent offshore, le cas échéant, a été ramené par un individu. Nombre de ceux qui ont demandé l’amnistie fiscale l’ont fait en sachant qu’ils risquaient de se faire prendre, selon les critiques : La même année, les gouvernements ont commencé à partager des informations financières dans le cadre d’un nouvel accord, et leur coopération aurait révélé les avoirs offshore.

Deux autres milliardaires ont pu échapper aux impôts indonésiens parce que, selon les documents, ils ont élu domicile à Singapour, même si la plupart de leurs activités se déroulent en Indonésie.

Putera Sampoerna, héritier d’une fortune en cigarettes à gousse et fondateur du Sampoerna Strategic Group, a son entreprise en Indonésie, avait un passeport indonésien et a tiré sa richesse de l’Indonésie. Mais d’après les documents, il était résident fiscal de Singapour, qui se targue d’avoir des impôts peu élevés. Sampoerna n’a pas répondu aux messages laissés à son entreprise.

De même, Ciliandra Fangiono est directeur général de First Resources, la société d’huile de palme de sa famille. Fangiono est né en Indonésie, l’entreprise familiale qu’il dirige possède des plantations dans toute l’Indonésie et, comme Sampoerna, il a été classé par Forbes parmi les Indonésiens les plus riches. Mais Fangiono, selon les documents, vit à Singapour et est devenu citoyen de ce pays. Contacté pour un commentaire, un porte-parole de First Resources n’a pas répondu.

« Malheureusement, il est très courant pour les riches hommes d’affaires d’éviter les impôts », a déclaré Adnan Topan Husodo de Indonesia Corruption Watch, un groupe d’intérêt public qui affirme que la corruption aggrave la pauvreté et les inégalités dans le pays. « La plupart des riches hommes d’affaires ont des liens étroits avec le gouvernement. Ils constituent un groupe intouchable ».

Des fortunes de plusieurs milliards de dollars fondées sur la kleptocratie et la fraude
Collectivement, les documents soulèvent également des questions sur la façon dont certaines fortunes de plusieurs milliards de dollars ont été gagnées.

Quinze des milliardaires propriétaires de sociétés offshore décrites dans les données ont fait l’objet de sanctions internationales pour corruption ou de poursuites pénales.

Dans la plupart de ces cas, les sociétés écrans offshore des milliardaires leur ont permis de se livrer à une forme ou une autre de corruption gouvernementale – des accords spéciaux, impliquant souvent des droits pétroliers ou miniers.

Sept des milliardaires possédant des sociétés offshore figurant dans les données, par exemple, sont des Russes qui font l’objet de sanctions de la part des États-Unis pour avoir prétendument profité de la corruption ou aidé de hauts responsables russes.

Raúl Gorrín Belisario, le propriétaire vénézuélien du réseau de télévision Globovisión, a utilisé trois sociétés écrans panaméennes pour payer le trésorier national vénézuélien et d’autres fonctionnaires pour un contrat de gestion des transactions en devises étrangères, selon les procureurs américains. Le trésorier a reconnu dans un plaidoyer de culpabilité avoir reçu 1 milliard de dollars de pots-de-vin de Gorrín et d’autres personnes. Certaines des sociétés offshore de Gorrín sont mentionnées dans les données : Bellsite Overseas, enregistrée au Panama, et Korinth Estates Ltd. et Settingsun Group Ltd, enregistrées dans les îles Vierges britanniques. Sollicité pour un commentaire, son avocat n’a pas répondu.

Plusieurs des milliardaires qui apparaissent dans les documents sont des personnes qui ont bâti leur fortune sur l’extraction de ressources naturelles – diamants, pétrole, minerai de fer et autres – et qui ont fait l’objet de sanctions ou de poursuites pénales liées à ces activités.

La famille du négociant en diamants israélien Beny Steinmetz, par exemple, apparaît dans les documents, les administrateurs discutant de deux fondations enregistrées au Liechtenstein avec environ 1,2 milliard de dollars d’actifs. Steinmetz et deux autres personnes ont été condamnés par un tribunal suisse en janvier. Les procureurs ont allégué qu’il avait versé 10 millions de dollars de pots-de-vin pour obtenir les droits sur le minerai de fer en Guinée. Selon les procureurs, Steinmetz a falsifié des documents et utilisé un réseau de sociétés écrans pour se couvrir. Il a qualifié sa condamnation de « grande injustice ». Les messages envoyés à une société de relations publiques de Tel Aviv qui a représenté Steinmetz n’ont pas été retournés.

Eike Batista, un magnat brésilien du pétrole et des mines, a été condamné par un tribunal brésilien en 2018 pour avoir versé 16 millions de dollars de pots-de-vin pour des contrats publics, les procureurs accusant Batista et d’autres personnes de cacher des fonds dans des sociétés écrans offshore. Batista apparaît également dans les Pandora Papers avec un trust caritatif qui possédait « un certain nombre de sociétés BVI sous-jacentes », selon le document.

« Tout son patrimoine, y compris les structures d’entreprise, est dûment déclaré, audité et connu des autorités compétentes », a déclaré l’avocat de Batista.

Toutefois, le plus audacieux des stratagèmes présumés de milliardaires concerne Dan Gertler, un homme d’affaires israélien ayant des intérêts dans le cuivre et d’autres mines. En lui imposant des sanctions, les responsables du Trésor ont allégué en 2018 qu’il avait « amassé sa fortune grâce à des centaines de millions de dollars de transactions minières et pétrolières opaques et corrompues en République démocratique du Congo. »

Rien qu’entre 2010 et 2012, le pays aurait perdu plus de 1,3 milliard de dollars en raison de la sous-évaluation des actifs miniers, selon le Trésor, et ces actifs sous-évalués ont été vendus à des sociétés offshore liées à Gertler. Les dossiers de certaines des sociétés offshore de Gertler apparaissent également dans les documents obtenus par l’ICIJ.

Un porte-parole a déclaré que Gertler « conteste toutes les allégations d’actes répréhensibles dans ses transactions en RDC ».

Un « crime contre le peuple du Nigeria ».
Le cas des magnats du pétrole illustre comment les sociétés écrans peuvent à la fois favoriser la corruption et appauvrir les pays les plus pauvres.

La richesse générée par la société pétrolière et gazière du gouvernement du Nigeria, qui a produit plus d’un million de barils de pétrole par jour, est essentielle pour financer le gouvernement de la nation. Pendant des années, cependant, une grande partie de cette richesse pétrolière a été dilapidée.

Selon un rapport du Natural Resource Governance Institute, une organisation indépendante à but non lucratif, de nombreux rapports ont documenté « l’héritage lamentable du Nigeria en termes de pertes de revenus, d’inefficacité et de corruption ».

Le mandat de Diezani Alison-Maduke en tant que ministre du pétrole, selon les critiques, est un exemple parfait de ces pertes. Alison-Madueke a été accusée de corruption en 2017, mais elle est partie à Londres et a repoussé les tentatives de la faire revenir au Nigeria. Ses avocats n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Elle a précédemment nié avoir commis des actes répréhensibles.

Aucun des magnats du pétrole – Peters, Aluko ou Omokore – n’a été condamné dans l’échange présumé de biens immobiliers à Londres ou ailleurs contre une influence gouvernementale.

Mais les procureurs du Nigéria et des États-Unis ont demandé la confiscation de certaines des propriétés concernées, et leurs dossiers décrivent l’utilisation de sociétés écrans pour offrir des cadeaux. Les documents Pandora documentent les sociétés fictives et comblent certaines lacunes dans les dossiers judiciaires.

Dans l’année qui a suivi la nomination d’Alison-Madueke au poste de ministre du pétrole en 2010, chacun des hommes du pétrole a acheté des biens immobiliers de luxe à Londres par l’intermédiaire de sociétés écrans, selon les documents judiciaires déposés au Nigeria et aux États-Unis, ainsi que les documents Pandora.

Ces sociétés écrans et les biens immobiliers qu’elles détenaient étaient au bénéfice du ministre du pétrole, selon les documents déposés par les procureurs au Nigeria et aux États-Unis.

Peters a acheté une société appelée Rosewood Investments Ltd. Cette société était enregistrée aux Seychelles, où la législation offre le secret aux propriétaires de sociétés enregistrées dans ce pays. Peu après, Peters a pris le contrôle d’une autre entité des Seychelles appelée Colinwood Ltd.

En mars 2011, Rosewood Investments a acheté une maison à Londres pour 3,8 millions de dollars. Le jour suivant, Colinwood en a acheté une autre pour 5,1 millions de dollars.

Omokore a également fait en sorte que des sociétés offshore achètent des propriétés de valeur, selon les Pandora Papers et les documents judiciaires déposés au Nigeria et aux États-Unis. Miranda International Ltd, enregistrée aux Seychelles, en a acheté une pour 4,4 millions de dollars, selon les procureurs américains. Hampstead Corporate, une société des îles Vierges britanniques détenue par Omokore selon les Pandora Papers, en a acheté une autre.

Ces quatre sociétés devaient être remises au ministre du pétrole, selon un document saisi par les enquêteurs nigérians auprès de l’avocat d’Alison-Madueke.

Le document a été écrit à Alison-Madueke par son avocat, selon les enquêteurs nigérians. Il désigne les hommes par leurs initiales.

Rosewood Investments, écrit l’avocat, est « actuellement au nom de BP et les documents transférant la propriété de cette société à vous ont été préparés et sont dans le dossier mais n’ont pas encore été signés par BP », selon le document. « Une fois que vous aurez donné les instructions, je les ferai signer ». Des préparatifs similaires ont été faits pour Colinwood.

Miranda International et Hampstead Corporate, les sociétés écrans détenues par Omokore, doivent « être transférées à un véhicule à usage spécial [SPV] contrôlé par vous », écrit l’avocat d’Alison-Madueke dans le document saisi dans son bureau.

Une cinquième société, enregistrée dans les îles Vierges britanniques et contrôlée par le troisième homme du pétrole, Kolawole Aluko, a acheté une propriété à Londres d’une valeur de 2,3 millions de dollars à peu près à la même époque, et les procureurs américains ont déclaré qu’elle était également destinée à Alison-Madueke.

La plainte pour confiscation déposée par les procureurs américains détaille d’autres liens entre les hommes du pétrole et la ministre du pétrole.

La plainte identifie Aluko et Omokore par leur nom, et bien qu’elle ne nomme pas Peters, il est identifiable comme la personne que les procureurs appellent le  » co-conspirateur n°2 « .Comme décrit dans la plainte américaine, le  » co-conspirateur n°2  » était propriétaire des deux sociétés offshore, Rosewood Investments Ltd et Colinwood Ltd ; dans les documents judiciaires nigérians, Peters a reconnu être propriétaire des deux.

Les hommes ont aidé à meubler les maisons, selon les procureurs américains. Peters, par exemple, a dépensé 106 000 dollars pour un « buffet Luigi XVI » et d’autres articles provenant d’un magasin de meubles de Houston, qui ont été expédiés par conteneur à Londres. Selon la plainte pour confiscation déposée par les procureurs américains, Alison-Madueke a examiné les plans de conception des propriétés détenues par Peters.

Les livraisons de meubles de Peters et des autres barons du pétrole, selon les procureurs américains, avaient « pour but corrompu d’inciter Alison-Madueke à user de son influence, ou de la récompenser pour avoir usé de son influence, au sein du ministère nigérian des Ressources pétrolières ».

Les trois hommes ont obtenu des contrats de valeur avec la compagnie pétrolière nigériane pendant le mandat d’Alison-Madueke, selon les procureurs.

Peters a quitté le Nigeria, a déclaré son porte-parole. En niant les allégations des enquêteurs de la Commission des crimes économiques et financiers du Nigeria, il a reconnu être propriétaire des deux sociétés – Rosewood et Colinwood – mais a insisté sur le fait qu’elles n’avaient pas été transférées à Alison-Madueke. Il n’a pas été accusé d’un crime.

« M. Peters n’a donné aucune de ses propriétés à qui que ce soit, y compris à Diezani Alison-Madueke, et n’a aucune intention de donner aucune de ces propriétés à qui que ce soit », a écrit son avocat dans une lettre au Post. « Il n’y a aucune vérité dans aucune de ces allégations ».

Dans les documents judiciaires, cependant, les procureurs américains ont cité des preuves que les maisons semblent avoir été destinées à Alison-Madueke. Les plans de l’une des propriétés lui avaient été envoyés ; les plans de la seconde ont été trouvés au domicile de sa mère.

Un porte-parole de Peters a déclaré qu’il avait été piégé pour des raisons politiques.

Les procès contre les magnats du pétrole devraient se poursuivre, et le gouvernement continue d’essayer de récupérer ce qui a été perdu.

Au milieu du mandat d’Alison-Madueke, le gouverneur de la Banque centrale du Nigeria, Lamido Sanusi, a estimé que des milliards de dollars de revenus pétroliers avaient disparu. Ces pertes sont durement ressenties dans un pays où 47 % de la population vit dans ce que la Banque mondiale appelle une « pauvreté multidimensionnelle » et où la stabilité politique du pays semble parfois menacée.

La disparition de milliards de dollars de richesses pétrolières est « un crime contre le peuple du Nigeria », a déclaré Olanrewaju Suraj, président de Human and Environmental Development Agenda, un groupe nigérian de défense des droits de l’homme soutenu par la Fondation MacArthur, qui a répertorié la corruption gouvernementale. « Cet argent aurait largement contribué à l’éducation des personnes non éduquées, qui se transforment en bandits. Il aurait permis d’assurer la sécurité des personnes qui sont victimes d’enlèvements quotidiens. Il aurait fourni des emplois aux jeunes qui réclament la sécession.

Par Peter Whoriskey et Agustin Armendariz

The Washington Post, 06/10/2021

#Pandora_Papers #Panama #Offshore #Paradis_fiscaux #Fortunes_illictes #Trafic_Influence #Fraude_impôts