France, Afrique, Françafrique, colonisation, #France, #Afrique, #Françafrique,
« 60 ans après, les pays francophones d’Afrique n’ont toujours pas de véritable indépendance et de liberté vis-à-vis de la France », déclare Nathalie Yamb, conseillère du parti Liberté et Démocratie de Côte d’Ivoire (LIDER). Même le contenu des manuels scolaires est encore souvent déterminé par la France, ajoute-t-elle.
Mais surtout, le système politique de bon nombre de ces pays a été introduit par la France. « Peu avant l’indépendance, la France a décidé d’abolir le système parlementaire dans certains pays comme la Côte d’Ivoire et d’introduire un régime présidentiel dans lequel tous les territoires et les pouvoirs sont entre les mains du chef de l’État », a expliqué Mme Yamb à la DW. La raison étant que de cette manière, « une seule personne avec tous les pouvoirs doit être manipulée », a-t-elle ajouté. La Françafrique, comme on appelle l’influence française dans les anciennes colonies, reste un fait, particulièrement irritant pour les jeunes, dont le ressentiment à l’égard de l’ancienne puissance coloniale ne cesse de croître.
Dès les années 1980, de nombreux candidats à la présidence française ont annoncé leur intention de mettre fin à la Françafrique. Mais la promesse d’un nouveau départ entre la France et les États francophones s’est transformée en un simple rituel, selon Ian Taylor, professeur de politique africaine à l’université de St Andrews, en Écosse. « Ils sortent des déclarations et veulent changer les choses. Mais après quelques années, ils se rendent compte que les intérêts commerciaux et le type d’intérêts politiques sont toujours très forts et qu’il n’y a pas de réelle volonté de part et d’autre de rééquilibrer fondamentalement la relation. » a déclaré Taylor.
Argent et pouvoir
Mais pourquoi ni les élites africaines ni la France ne semblent vouloir se détacher des griffes de la Françafrique ? Le chercheur Paul Melly, du groupe de réflexion britannique Chatham House, rejette la faute sur les élites, qui cherchent à défendre leurs intérêts privés. En 1962, le président français Charles de Gaulle a chargé son conseiller Jacques Foccart de développer la Françafrique. « Foccart a construit un réseau de contacts personnels entre les dirigeants français et les élites des anciennes colonies françaises », explique Paul Melly à DW. « Il s’agissait souvent de connexions très personnelles, mais elles avaient aussi un caractère opaque, très paternaliste, très contrôlant. »
Foccart a imaginé les traités qui sont toujours en vigueur aujourd’hui. En échange d’une protection militaire contre les tentatives de coup d’État et du versement de lourds pots-de-vin, les dirigeants africains garantissaient aux entreprises françaises l’accès à des ressources stratégiques telles que les diamants, les minerais, l’uranium, le gaz et le pétrole. Il en résulte une solide présence des intérêts français sur le continent, dont 1 100 entreprises, quelque 2 100 filiales et le troisième plus grand portefeuille d’investissements après la Grande-Bretagne et les États-Unis. La France conserve également le droit de premier refus sur toutes les ressources naturelles et un accès privilégié aux marchés publics.
La France a également une présence militaire considérable en Afrique. Elle dirige l’opération Barkhane contre les groupes islamistes dans la région du Sahel, à laquelle participent environ 5 100 soldats de plusieurs pays. Selon le quotidien américain « New York Times », en 2007, près de la moitié des 12 000 soldats français chargés du maintien de la paix ont été déployés en Afrique. Ces troupes ont des capacités militaires et de conseil, ainsi que de soutien et de stabilisation des régimes des pays respectifs.
Les jeunes se mobilisent
Tout cela est très frustrant, estime Nathalie Yamb, qui pointe du doigt les élites politiques et économiques africaines. « Au sommet du système, il n’y a aucune volonté de changement. Ils veulent continuer à servir la France au lieu de servir les intérêts de leur peuple. Mais la jeunesse africaine se fait de plus en plus entendre pour réclamer une véritable indépendance et rompre avec cette relation insensée et malsaine avec la France », a-t-elle déclaré.
Caroline Roussy, de l’Institut des relations internationales et stratégiques en France (IRIS), a un point de vue plus nuancé. « L’indépendance n’est pas totale. Mais nous ne pouvons pas comparer la situation aux années 1960. La France et le président Emmanuel Macron ont essayé de changer les schémas et les paradigmes pour mettre fin à la Françafrique », a déclaré Roussy.
Un sommet réunissant la France et tous les gouvernements africains était censé préparer la voie à un nouveau type de relation, mais il a dû être reporté en raison de la pandémie de COVID-19. L’objectif était de discuter de projets et de solutions pour construire des villes et des régions durables en Afrique, afin de relever les défis posés par l’urbanisation massive des prochaines décennies.
Nathalie Yamb est sceptique : « Françafrique, Afrique-France, on peut jouer avec les mots, mais ça ne change pas le système », dit-elle. Selon elle, les relations entre la France et les pays africains francophones se sont encore détériorées sous l’actuel président français. « Je pense même qu’Emmanuel Macron est l’un des pires présidents dans ce sens, qu’il est en fait comme [l’ancien président français Charles] de Gaulle. En fait, il ne cache pas sa volonté de maintenir avec force la relation entre l’Afrique et la France. »
De petits progrès
Caroline Roussy reconnaît que le président a commis quelques erreurs lors de son entrée en fonction. « Par exemple, lorsqu’il a convoqué les présidents du G5 Sahel au lieu d’aller les voir. » Mais il a également pris des mesures positives, ajoute Roussy. « Il a placé la ministre rwandaise des Affaires étrangères Louise Mushikiwabo à la tête de l’Organisation internationale de la Francophonie et a promis de restituer la plupart des objets africains entreposés dans les musées français ».
« Si la France perd l’Afrique, la France n’est plus rien », contredit Yamb. « Macron tente d’imposer à l’Afrique une relation dont les Africains ne veulent plus », soutient-elle. À titre d’exemple, elle rappelle le récent accord entre la France et huit membres de la Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) sur le remplacement du franc CFA par une nouvelle monnaie unique ouest-africaine appelée Eco.
« L’Eco est un très vieux projet de la Cedeao, que la France a décidé de détourner. Ils disent qu’ils changent le système, mais ils ne font que changer le nom », a déclaré Yamb. « Il doit s’agir d’une initiative d’un gouvernement africain. Il ne peut pas être annoncé, conçu ou planifié par la France. »
L’Afrique d’abord
Selon l’accord, la Banque centrale des États d’Afrique de l’Ouest (BCEAO) n’aura plus à déposer la moitié de ses réserves de change auprès de la Banque de France, comme c’était le cas jusqu’à présent. Toutefois, la parité fixe avec l’euro sera maintenue, prétendument pour éviter l’inflation. Au moins, cela mettra fin aux transferts de fonds de l’Afrique vers la France. Mais cela ne permettra pas une politique monétaire africaine indépendante.
Dans le passé, les pays africains versaient jusqu’à 65% de leurs réserves de change au trésor français. « Cela semble incroyable, mais les gouvernements africains ne savent pas combien d’argent dans le trésor appartient à chaque pays », explique le chercheur Ian Taylor. Il accuse la France de redéfinir l’argent africain comme une aide au développement pour les déposants d’origine, projetant ainsi son pouvoir dans la région.
« Le CFA doit disparaître. C’est un coup néocolonial tellement ridicule de la part des Français qu’il aurait dû disparaître il y a 60 ans. La première étape est d’essayer de tuer le CFA, d’essayer d’aller vers une véritable indépendance de l’Afrique francophone, ce qui tuerait la Françafrique », résume Taylor. 60 ans après l’indépendance, les pays francophones ont besoin d’élites africaines prêtes à faire passer l’Afrique en premier.
DW, 03/08/202