Offshore: Les richesses cachées des dirigeants et des milliardaires

Pandora Papers, Panama, Offshore, paradis fiscaux, #PandoraPapers, #Panama, #Offshore, #ParadisFiscaux,

Les Pandora Papers révèlent le fonctionnement interne d’une économie souterraine qui profite aux riches et aux bien connectés au détriment de tous les autres.

Des millions de documents divulgués et le plus grand partenariat journalistique de l’histoire ont permis de découvrir les secrets financiers de 35 dirigeants mondiaux actuels et anciens, de plus de 330 politiciens et fonctionnaires dans 91 pays et territoires, et d’une liste mondiale de fugitifs, d’escrocs et de meurtriers.

Les documents secrets exposent les transactions offshore du roi de Jordanie, des présidents de l’Ukraine, du Kenya et de l’Équateur, du Premier ministre de la République tchèque et de l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair. Les dossiers détaillent également les activités financières du « ministre officieux de la propagande » du président russe Vladimir Poutine et de plus de 130 milliardaires de Russie, des États-Unis, de Turquie et d’autres pays. Les documents divulgués révèlent que de nombreux acteurs puissants qui pourraient aider à mettre fin au système offshore en profitent à la place – en cachant des actifs dans des sociétés secrètes et des fiducies tandis que leurs gouvernements ne font pas grand-chose pour ralentir un flux mondial d’argent illicite qui enrichit les criminels et appauvrit. nations.

Parmi les trésors cachés révélés dans les documents :

Un château de 22 millions de dollars sur la Côte d’Azur – doté d’un cinéma et de deux piscines – acheté via des sociétés offshore par le Premier ministre populiste de la République tchèque, un milliardaire qui a dénoncé la corruption des élites économiques et politiques.
Plus de 13 millions de dollars cachés dans une fiducie ombragée dans les grandes plaines des États-Unis par un descendant de l’une des familles les plus puissantes du Guatemala, une dynastie qui contrôle un conglomérat de savons et de rouges à lèvres accusé de nuire aux travailleurs et à la terre.
Trois manoirs en bord de mer à Malibu ont été achetés par l’intermédiaire de trois sociétés offshore pour 68 millions de dollars par le roi de Jordanie dans les années où les Jordaniens ont envahi les rues pendant le printemps arabe pour protester contre le chômage et la corruption.
Les archives secrètes sont connues sous le nom de Pandora Papers .

Le Consortium international des journalistes d’investigation a obtenu la mine de plus de 11,9 millions de dossiers confidentiels et a dirigé une équipe de plus de 600 journalistes de 150 médias qui ont passé deux ans à les passer au crible, à rechercher des sources difficiles à trouver et à fouiller dans les archives judiciaires. et d’autres documents publics de dizaines de pays.

Les documents divulgués proviennent de 14 sociétés de services offshore du monde entier qui ont créé des sociétés écrans et d’autres recoins offshore pour des clients cherchant souvent à garder leurs activités financières dans l’ombre. Les dossiers contiennent des informations sur les transactions de près de trois fois plus de dirigeants actuels et anciens de pays que toute fuite précédente de documents provenant de paradis offshore.

À une époque d’autoritarisme et d’inégalité croissants, l’enquête de Pandora Papers offre une perspective inégalée sur la façon dont l’argent et le pouvoir fonctionnent au 21e siècle – et comment l’état de droit a été plié et brisé dans le monde entier par un système de secret financier activé par les États-Unis et d’autres pays riches.

Les conclusions de l’ICIJ et de ses partenaires médiatiques mettent en lumière à quel point la finance secrète s’est infiltrée dans la politique mondiale – et offrent un aperçu des raisons pour lesquelles les gouvernements et les organisations mondiales ont fait peu de progrès pour mettre fin aux abus financiers offshore.

Une analyse de l’ICIJ des documents secrets a identifié 956 entreprises dans des paradis offshore liées à 336 politiciens et fonctionnaires de haut niveau, y compris des dirigeants de pays, des ministres, des ambassadeurs et d’autres. Plus des deux tiers de ces sociétés ont été créées dans les îles Vierges britanniques, une juridiction connue depuis longtemps comme un rouage clé du système offshore.

Au moins 11,3 billions de dollars sont détenus «à l’étranger», selon une étude de 2020 de l’Organisation de coopération et de développement économiques basée à Paris. En raison de la complexité et du secret du système offshore, il n’est pas possible de savoir quelle part de cette richesse est liée à l’évasion fiscale et à d’autres crimes et quelle part implique des fonds provenant de sources légitimes et signalés aux autorités compétentes.

Chaque coin du monde

L’enquête de Pandora Papers démasque les propriétaires secrets de sociétés offshore, de comptes bancaires incognito, de jets privés, de yachts, de manoirs et même d’œuvres d’art de Picasso, Banksy et d’autres maîtres – fournissant plus d’informations que ce qui est habituellement disponible pour les forces de l’ordre et les gouvernements à court d’argent.

Les personnes liées par les documents secrets à des actifs offshore incluent la superstar indienne du cricket Sachin Tendulkar, la diva de la musique pop Shakira, le mannequin Claudia Schiffer et un gangster italien connu sous le nom de « Lell the Fat One ».

Le gangster, Raffaele Amato, a été lié à au moins une douzaine de meurtres. Les documents fournissent des détails sur une société écran, enregistrée au Royaume-Uni, qu’Amato a utilisée pour acheter des terres en Espagne, peu de temps avant de fuir l’Italie pour créer son propre gang criminel. Amato, dont l’histoire a contribué à inspirer le film très apprécié « Gomorrhe », purge une peine de 20 ans de prison.

L’avocat d’Amato n’a pas répondu à la demande de commentaires de l’ICIJ.

L’avocat de Tendulkar a déclaré que l’investissement du joueur de cricket était légitime et avait été déclaré aux autorités fiscales. L’avocat de Shakira a déclaré que la chanteuse avait déclaré que ses entreprises, qui, selon l’avocat, ne fournissent pas d’avantages fiscaux. Les représentants de Schiffer ont déclaré que le mannequin payait correctement ses impôts au Royaume-Uni, où elle vit.

Dans la plupart des pays, il n’est pas illégal d’avoir des actifs à l’étranger ou d’utiliser des sociétés écrans pour faire des affaires au-delà des frontières nationales. Les hommes d’affaires qui opèrent à l’international disent avoir besoin de sociétés offshore pour mener leurs affaires financières.

Mais ces affaires reviennent souvent à transférer des bénéfices des pays à fiscalité élevée, où ils sont gagnés, vers des entreprises qui n’existent que sur papier dans des juridictions à faible fiscalité. L’utilisation d’abris offshore est particulièrement controversée pour les personnalités politiques, car ils peuvent être utilisés pour garder des activités politiquement impopulaires ou même illicites à la vue du public.

Dans l’imaginaire populaire, le système offshore est souvent considéré comme un groupe éloigné d’îles ombragées de palmiers. Les Pandora Papers montrent que la machine à sous offshore opère dans tous les coins de la planète, y compris dans les plus grandes démocraties du monde. Les principaux acteurs du système comprennent des institutions d’élite – banques multinationales , cabinets d’avocats et cabinets comptables – dont le siège se trouve aux États-Unis et en Europe.

Un document des Pandora Papers montre que les banques du monde entier ont aidé leurs clients à créer au moins 3 926 sociétés offshore avec l’aide d’Alemán, Cordero, Galindo & Lee, un cabinet d’avocats panaméen dirigé par un ancien ambassadeur aux États-Unis. Le document montre que la firme – également connue sous le nom d’Alcogal – a créé au moins 312 sociétés dans les îles Vierges britanniques pour les clients du géant américain des services financiers Morgan Stanley.

Un porte-parole de Morgan Stanley a déclaré : « Nous ne créons pas de sociétés offshore. . . . Ce processus est indépendant du cabinet et à la discrétion et sous la direction du client.

L’enquête de Pandora Papers montre également comment Baker McKenzie, le plus grand cabinet d’avocats des États-Unis, a contribué à créer le système offshore moderne et continue d’être un pilier de cette économie souterraine.

Baker McKenzie et ses filiales mondiales ont utilisé leur savoir-faire en matière de lobbying et de rédaction de lois pour façonner les lois financières dans le monde entier. Ils ont également profité du travail effectué pour des personnes liées à la fraude et à la corruption, selon un rapport de l’ICIJ.

Les personnes pour lesquelles l’entreprise a travaillé comprend l’oligarque ukrainien Ihor Kolomoisky, qui, selon les autorités américaines, aurait blanchi 5,5 milliards de dollars par le biais d’un enchevêtrement de sociétés écrans, achetant des usines et des propriétés commerciales à travers le cœur des États-Unis.

Baker McKenzie a également travaillé pour Jho Low, un financier désormais en fuite accusé par les autorités de plusieurs pays d’avoir organisé le détournement de plus de 4,5 milliards de dollars d’un fonds de développement économique malaisien connu sous le nom de 1MDB. Les reportages de l’ICIJ ont révélé que Low comptait sur Baker McKenzie et ses sociétés affiliées pour l’aider, lui et ses associés, à créer un réseau d’entreprises en Malaisie et à Hong Kong. Les autorités américaines allèguent avoir utilisé certaines de ces sociétés pour transférer de l’argent pillé à 1MDB.

Un porte-parole de Baker McKenzie a déclaré que le cabinet cherchait à fournir les meilleurs conseils à ses clients et s’efforçait « de s’assurer que nos clients respectent à la fois la loi et les meilleures pratiques ».

Le porte-parole n’a pas directement répondu à de nombreuses questions sur le rôle de Baker McKenzie dans l’économie offshore, citant la confidentialité des clients et le privilège juridique. Mais il a déclaré que la société effectuait des vérifications strictes des antécédents de tous les clients potentiels.

‘Tu sais qui’

L’enquête de Pandora Papers est plus vaste et plus globale que même l’enquête historique de l’ICIJ sur les Panama Papers , qui a secoué le monde en 2016, engendrant des descentes de police et de nouvelles lois dans des dizaines de pays et la chute de Premiers ministres en Islande et au Pakistan.

Les Panama Papers sont issus des dossiers d’un seul prestataire de services offshore : le cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca. Les Pandora Papers mettent en lumière un échantillon beaucoup plus large d’avocats et d’intermédiaires qui sont au cœur de l’industrie offshore.

Les Pandora Papers fournissent plus de deux fois plus d’informations sur la propriété des sociétés offshore. Au total, la nouvelle fuite de documents révèle les véritables propriétaires de plus de 29 000 sociétés offshore. Les propriétaires viennent de plus de 200 pays et territoires, avec les plus gros contingents de Russie, du Royaume-Uni, d’Argentine et de Chine.

Les 150 organes d’information qui ont rejoint le partenariat d’enquête comprennent The Washington Post, la BBC, The Guardian, Radio France, Oštro Croatia, l’Indian Express, The Standard du Zimbabwe, Le Desk du Maroc et Diario El Universo de l’Équateur.

Une équipe mondiale était nécessaire car les 14 fournisseurs offshore qui sont à l’origine des documents divulgués ont leur siège dans le monde entier, des Caraïbes au golfe Persique en passant par la mer de Chine méridionale.

Trois des fournisseurs appartiennent à d’anciens hauts fonctionnaires du gouvernement : un ancien ministre du gouvernement et conseiller présidentiel au Panama et un ancien procureur général du Belize, qui contrôle deux fournisseurs.

Pour quelques centaines ou quelques milliers de dollars, les prestataires offshore peuvent aider les clients à créer une entreprise dont les vrais propriétaires restent cachés. Ou, pour peut-être 2 000 $ à 25 000 $, ils peuvent mettre en place une fiducie qui, dans certains cas, permet à ses bénéficiaires de contrôler leur argent tout en embrassant la fiction légale qu’ils ne le contrôlent pas – un peu de créativité de brassage de papier qui aide à protéger avoirs des créanciers, des forces de l’ordre et des ex-conjoints.

Les agents offshore ne travaillent pas seuls. Ils s’associent à d’autres fournisseurs de services secrets dans le monde pour créer des couches imbriquées d’entreprises et de fiducies. Plus les arrangements sont complexes, plus les frais sont élevés – et plus les clients peuvent s’attendre au secret et à la protection.

Les Pandora Papers montrent qu’un comptable anglais en Suisse a travaillé avec des avocats des îles Vierges britanniques pour aider le monarque de Jordanie, le roi Abdallah II, à acheter secrètement 14 maisons de luxe, d’une valeur de plus de 106 millions de dollars, aux États-Unis et au Royaume-Uni. au moins 36 sociétés écrans de 1995 à 2017.

En 2017, le roi a acheté une propriété de 23 millions de dollars surplombant une plage de surf californienne par l’intermédiaire d’une entreprise des BVI. Le roi a payé un supplément pour qu’une autre société des BVI, détenue par ses gestionnaires de fortune suisses, agisse en tant que directeur « nominé » pour la société des BVI qui a acheté la propriété.

Dans le monde offshore, les administrateurs nominés sont des personnes ou des entreprises payées pour défendre quiconque est vraiment derrière une entreprise. Les formulaires de demande envoyés aux clients par Alcogal, le cabinet d’avocats travaillant pour le compte du roi, indiquent que l’utilisation d’administrateurs nommés aide à « préserver la vie privée en évitant l’identité du principal ultime. » . . être accessible au public.

Dans les e-mails, les conseillers offshore utilisaient un nom de code pour le roi : « Vous savez qui ».

Les avocats britanniques du roi ont déclaré qu’il n’était pas tenu de payer des impôts en vertu de la loi jordanienne et qu’il avait des raisons de sécurité et de confidentialité pour détenir des biens par le biais de sociétés offshore. Ils ont dit que le roi n’avait jamais détourné les fonds publics.

Les avocats ont également déclaré que la plupart des sociétés et propriétés identifiées par l’ICIJ n’avaient aucun lien avec le roi ou n’existaient plus, mais ont refusé de fournir des détails.

Les experts disent qu’en tant que dirigeant de l’un des pays les plus pauvres et les plus dépendants de l’aide du Moyen-Orient, le roi a des raisons d’éviter d’afficher sa richesse.

« Si le monarque jordanien devait afficher sa richesse plus publiquement, cela ne ferait pas que contrarier son peuple, cela énerverait les donateurs occidentaux qui lui ont donné de l’argent », a déclaré à l’ICIJ Annelle Sheline, experte en autorité politique au Moyen-Orient. .

Au Liban voisin, où des questions similaires sur la richesse et la pauvreté se sont posées, les Pandora Papers montrent que des personnalités politiques et financières de premier plan ont également adopté des paradis offshore.

Parmi eux, l’actuel Premier ministre Najib Mikati et son prédécesseur Hassan Diab, ainsi que Riad Salameh, gouverneur de la banque centrale du Liban, qui fait l’objet d’une enquête en France pour blanchiment d’argent présumé.

Marwan Kheireddine, ancien ministre d’Etat libanais et président de la banque Al Mawarid, figure également dans les dossiers secrets. En 2019, il a réprimandé d’anciens collègues parlementaires pour leur inaction au milieu d’une grave crise économique. La moitié de la population vivait dans la pauvreté, luttant pour trouver de la nourriture alors que les épiceries et les boulangeries fermaient.

« Il y a de l’évasion fiscale et le gouvernement doit y remédier », a déclaré Kheireddine.

La même année, révèlent les Pandora Papers, Kheireddine a signé des documents en tant que propriétaire d’une société des BVI qui possède un yacht de 2 millions de dollars.

La banque Al Mawarid était l’une des nombreuses banques du pays à restreindre les retraits en dollars américains des clients pour endiguer la panique économique.

Wafaa Abou Hamdan, une veuve de 57 ans, fait partie des Libanais ordinaires qui restent en colère contre les élites de leur pays. En raison de l’inflation galopante, ses économies d’une vie ont chuté de l’équivalent de 60 000 $ à moins de 5 000 $, a-t-elle déclaré à Daraj, un partenaire médiatique de l’ICIJ.

« Tous les efforts de ma vie ont été vains. J’ai travaillé sans interruption pendant les trois dernières décennies », a-t-elle déclaré. « Nous luttons toujours au quotidien pour maintenir notre subsistance » alors que « les politiciens et les banquiers » ont « tous transféré et investi leur argent à l’étranger ».

Kheireddine et Diab n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Dans une réponse écrite, Salameh a déclaré qu’il déclarait ses avoirs et qu’il s’était conformé aux obligations de déclaration en vertu de la loi libanaise. Le fils de Mikati, Maher, a déclaré qu’il est courant pour les Libanais d’utiliser des sociétés offshore « en raison de la facilité du processus de constitution en société » plutôt que par désir d’échapper à l’impôt.

« Coalition des corrompus »

Imran Khan était ravi lorsque l’enquête de l’ICIJ sur les Panama Papers a été publiée en avril 2016.

« Les fuites sont envoyées par Dieu », a déclaré le politicien pakistanais et ancienne superstar du cricket.

Les Panama Papers ont révélé que les enfants du Premier ministre pakistanais de l’époque, Nawaz Sharif, avaient des liens avec des sociétés offshore. Cela a donné à Khan une ouverture pour marteler Sharif, son rival politique, sur ce que Khan a décrit comme la « coalition des corrompus » qui ravage le Pakistan.

« C’est dégoûtant la façon dont l’argent est pillé dans le monde en développement à des personnes qui sont déjà privées des commodités de base : santé, éducation, justice et emploi », a déclaré Khan au partenaire de l’ICIJ, The Guardian, en 2016. « Cet argent est investi à l’étranger. comptes, voire des pays occidentaux, des banques occidentales. Les pauvres deviennent de plus en plus pauvres. Les pays pauvres s’appauvrissent et les pays riches s’enrichissent. Les comptes offshore protègent ces escrocs.

En fin de compte, la plus haute juridiction pakistanaise a démis Sharif de ses fonctions à la suite d’une enquête déclenchée par les Panama Papers. Khan est intervenu pour le remplacer lors des prochaines élections nationales.

La dernière enquête de l’ICIJ, les Pandora Papers, attire de plus en plus l’attention sur l’utilisation de sociétés offshore par des acteurs politiques pakistanais. Cette fois, les avoirs offshore de personnes proches de Khan sont divulgués, y compris son ministre des Finances et un important bailleur de fonds.

Les documents montrent également que le ministre des ressources en eau de Khan, Chaudhry Moonis Elahi, a contacté Asiaciti, un fournisseur de services offshore basé à Singapour, en 2016 au sujet de la création d’une fiducie pour investir les bénéfices d’un accord foncier familial qui avait été financé par ce que le prêteur a ensuite réclamé était un prêt illégal. La banque a déclaré aux autorités pakistanaises que le prêt avait été approuvé en raison de l’influence du père d’Elahi, un ancien vice-premier ministre.

Les archives d’Asiaciti indiquent qu’Elahi a renoncé à investir de l’argent dans une fiducie à Singapour après que le fournisseur lui a dit qu’il communiquerait les détails aux autorités fiscales pakistanaises.

Elahi n’a pas répondu aux demandes de commentaires de l’ICIJ. Quelques heures avant la publication des articles de Pandora Papers, un porte-parole de la famille a déclaré aux partenaires médiatiques de l’ICIJ que « des interprétations et des données trompeuses ont été diffusées dans des fichiers pour des raisons infâmes ». Le porte-parole a ajouté que les biens de la famille « sont déclarés conformément à la loi applicable ».

Aujourd’hui également, un porte-parole de Khan a déclaré lors d’une conférence de presse que si l’un de ses ministres ou conseillers avait des sociétés offshore, « ils devront être tenus responsables ».

D’autres personnalités politiques se sont également prononcées contre le système offshore alors qu’elles étaient entourées de personnes nommées et d’autres partisans qui ont des actifs stockés à l’étranger. Certains de ceux qui se sont exprimés ont eux-mêmes utilisé le système.

« Les biens de chaque fonctionnaire doivent être déclarés publiquement afin que les gens puissent poser des questions et demander – qu’est – ce qui est légitime ? » Le président kenyan Uhuru Kenyatta a déclaré à la BBC en 2018. « Si vous ne pouvez pas vous expliquer, y compris moi-même, alors j’ai un cas à répondre. »

Les documents divulgués mentionnaient Kenyatta et sa mère comme bénéficiaires d’une fondation secrète au Panama. D’autres membres de la famille, dont son frère et ses deux sœurs, possèdent cinq sociétés offshore avec des actifs d’une valeur de plus de 30 millions de dollars, selon les dossiers.

Kenyatta et sa famille n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le Premier ministre tchèque Andrej Babis, l’un des hommes les plus riches de son pays, est arrivé au pouvoir en promettant de lutter contre l’évasion fiscale et la corruption. En 2011, alors qu’il s’impliquait davantage dans la politique, Babis a déclaré aux électeurs qu’il souhaitait créer un pays « où les entrepreneurs feront des affaires et seront heureux de payer des impôts ».

Les documents divulgués montrent qu’en 2009, Babis a injecté 22 millions de dollars dans une série de sociétés écrans pour acheter une propriété tentaculaire, connue sous le nom de Château Bigaud, dans un village perché de Mougins, en France, près de Cannes.

Babis n’a pas divulgué les sociétés écrans et le château dans les déclarations de patrimoine qu’il est tenu de déposer en tant qu’agent public, selon les documents obtenus par le partenaire tchèque de l’ICIJ, Investigace.cz. En 2018, un conglomérat immobilier détenu indirectement par Babis rachète discrètement la société monégasque propriétaire du château.

Babis n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Un porte-parole du conglomérat a déclaré à l’ICIJ qu’il respecte la loi. Il n’a pas répondu aux questions sur l’acquisition du château.

« Comme toute autre entité commerciale, nous avons le droit de protéger nos secrets commerciaux », a écrit le porte-parole.

« Un paradis pour les escroqueries »
Les dossiers secrets fournissent une couche de contexte caché aux déclarations publiques de cette année sur la richesse et les refuges offshore – alors que les gouvernements du monde entier luttent contre la baisse des revenus, une pandémie, le changement climatique et la méfiance du public.

En février, un commentaire du Tony Blair Institute for Global Change a exhorté les décideurs politiques à rechercher, entre autres mesures, des taxes plus élevées sur les terres et les maisons. Blair, fondateur et président exécutif de l’institut, a expliqué comment les shirk riches et bien connectés paient leur part d’impôts dès 1994, lorsqu’il a fait campagne pour devenir le chef du parti travailliste du Royaume-Uni.

« Pour ceux qui peuvent employer les bons comptables, le système fiscal est un paradis d’escroqueries, d’avantages… et de profits », a-t-il déclaré lors d’un discours dans les West Midlands en Angleterre. « Nous ne devrions pas faire de nos règles fiscales un terrain de jeu pour …. des fraudeurs fiscaux qui paient peu ou rien tandis que d’autres paient plus que leur part.

Les Pandora Papers montrent qu’en 2017, Blair et son épouse, Cherie, sont devenus propriétaires d’un immeuble victorien de 8,8 millions de dollars en acquérant la société des îles Vierges britanniques qui détenait la propriété. Le bâtiment londonien abrite désormais le cabinet d’avocats de Cherie Blair.

Les dossiers indiquent que Cherie Blair et son mari, qui a servi comme diplomate au Moyen-Orient après avoir démissionné de son poste de Premier ministre en 2007, ont acheté la société offshore qui possédait le bâtiment à la famille du ministre de l’Industrie et du Tourisme de Bahreïn, Zayed bin Rashid al -Zayani.

En achetant les actions de l’entreprise au lieu de l’immeuble, les Blair ont bénéficié d’un arrangement juridique qui leur a évité d’avoir à payer plus de 400 000 $ en impôts fonciers.

Les Blair et les al-Zayanis ont déclaré qu’ils ne savaient pas initialement l’implication de l’autre dans l’accord.

Cherie Blair a déclaré que son mari n’était pas impliqué dans la transaction et que son objectif était de « ramener l’entreprise et le bâtiment dans le régime fiscal et réglementaire britannique ».

Elle a également déclaré qu’elle « ne voulait pas être propriétaire d’une entreprise des BVI » et que le « vendeur à ses propres fins ne voulait vendre l’entreprise ». L’entreprise est désormais fermée.

Par l’intermédiaire de leur avocat, les al-Zayanis ont déclaré que leurs entreprises « se sont conformées à toutes les lois britanniques passées et présentes ».

« Ce sont des échappatoires qui sont disponibles pour les personnes riches mais non disponibles pour les autres », a déclaré au Guardian Robert Palmer, directeur exécutif de Tax Justice UK. « Les politiciens doivent réparer le système fiscal pour que chacun paie sa juste part. »

En juin, le ministre brésilien de l’Économie, Paulo Guedes, a proposé un ensemble de réformes fiscales comprenant un impôt de 30 % sur les bénéfices réalisés par le biais d’entités offshore. Les experts estiment que les personnes les plus riches du Brésil détiennent près de 200 milliards de dollars de fonds non taxés à l’extérieur du pays.

« Vous ne pouvez pas avoir honte d’être riche », a déclaré Guedes. « Il faut avoir honte de ne pas payer d’impôts. »

Après que les banquiers et les chefs d’entreprise se soient opposés aux augmentations d’impôts dans la législation, Guedes, un ancien banquier millionnaire, a accepté de supprimer l’impôt proposé sur les bénéfices offshore. Les négociations sur la législation se poursuivent.

Les Pandora Papers révèlent que Guedes a créé Dreadnoughts International Group en 2014 dans les îles Vierges britanniques.

En réponse aux questions d’un partenaire de l’ICIJ au Brésil, Revista Piauí, porte-parole de Guedes, a déclaré que le ministre avait divulgué l’entreprise aux autorités brésiliennes. Le porte-parole n’a pas répondu à une question sur la suppression de la taxe offshore de la législation.

‘La boite de Pandore’

En décembre 2018, les Bahamas ont promulgué une législation obligeant les entreprises et certaines fiducies à déclarer leurs véritables propriétaires à un registre gouvernemental. La nation insulaire était sous la pression de grands pays, dont les États-Unis, pour qu’ils fassent davantage pour bloquer les fraudeurs fiscaux et les criminels du système financier.

Certains politiciens bahamiens se sont opposés à cette décision. Ils se sont plaints que le registre découragerait les clients latino-américains de faire des affaires dans les Caraïbes. « Les gagnants de ces nouveaux doubles standards sont les États américains du Delaware, de l’Alaska et du Dakota du Sud », a déclaré un avocat local.

Des mois plus tard, un document confidentiel indiquait que la famille de l’ancien vice-président de la République dominicaine, Carlos Morales Troncoso, avait abandonné les Bahamas en tant que sanctuaire incontournable pour leur richesse.

Pour leur nouveau refuge, ils ont choisi un endroit à 1 600 miles de là : Sioux Falls, dans le Dakota du Sud.

La famille a mis en place des fiducies du Dakota du Sud, selon des documents divulgués, pour mettre de côté divers actifs, y compris des actions qu’ils détenaient dans une société sucrière dominicaine. La famille n’a pas répondu aux questions sur les actifs déplacés des Bahamas vers le Dakota du Sud.

Les Pandora Papers fournissent des détails sur des dizaines de millions de dollars déplacés des paradis offshore des Caraïbes et de l’Europe vers le Dakota du Sud, un État américain peu peuplé qui est devenu une destination majeure pour les actifs étrangers.

Au cours de la dernière décennie, le Dakota du Sud, le Nevada et plus d’une douzaine d’autres États américains se sont transformés en chefs de file dans le domaine du trafic de secret financier. Pendant ce temps, la plupart des efforts politiques et d’application de la loi des nations les plus puissantes du monde sont restés concentrés sur les paradis offshore «traditionnels» tels que les Bahamas, les Caïmans et d’autres îles paradisiaques.

Les États-Unis sont l’un des plus grands acteurs du monde offshore. C’est aussi le pays le mieux placé pour mettre un terme aux abus financiers offshore, grâce au rôle démesuré qu’il joue dans le système bancaire international. En raison du statut du dollar américain en tant que monnaie mondiale de facto, la plupart des transactions internationales entrent et sortent des opérations bancaires basées à New York.

Les autorités américaines ont pris des mesures au cours des deux dernières décennies pour obliger les banques en Suisse et dans d’autres pays à communiquer des informations sur les Américains ayant des comptes à l’étranger.

Mais les États-Unis sont plus intéressés à forcer d’autres pays à partager des informations sur les banques américaines à l’étranger qu’à partager des informations sur l’argent transitant par des comptes bancaires, des sociétés et des fiducies américains.

Les États-Unis ont refusé d’adhérer à un accord de 2014 soutenu par plus de 100 juridictions, dont les îles Caïmans et le Luxembourg, qui obligerait les institutions financières américaines à partager les informations dont elles disposent sur les avoirs des étrangers.

Année après année, dans le Dakota du Sud, les législateurs des États ont approuvé une législation rédigée par des initiés du secteur des fiducies, offrant de plus en plus de protections et d’autres avantages aux clients de confiance aux États-Unis et à l’étranger. Les actifs des clients dans les fiducies du Dakota du Sud ont plus que quadruplé au cours de la dernière décennie pour atteindre 360 ​​milliards de dollars.

« En tant que citoyen, je suis tellement triste que mon État soit l’État qui a ouvert la boîte de Pandore », a déclaré à l’ICIJ Susan Wismer, une ancienne législatrice.

En 2020, 17 des 20 juridictions les moins restrictives au monde pour les trusts étaient des États américains, selon une étude de l’universitaire israélien Adam Hofri-Winogradow. Dans de nombreux cas, a-t-il dit, les lois américaines ont rendu plus difficile pour les créanciers de mettre la main sur ce qui leur est dû, y compris les paiements de pension alimentaire pour enfants de parents absents.

À l’aide de documents des Pandora Papers, l’ICIJ et le Washington Post ont identifié près de 30 fiducies basées aux États-Unis liées à des étrangers personnellement accusés d’inconduite ou dont les entreprises ont été accusées d’actes répréhensibles.

Parmi eux se trouve Federico Kong Vielman, dont la famille est l’une des puissances économiques du Guatemala.

En 2016, Kong Vielman a transféré 13,5 millions de dollars dans une fiducie à Sioux Falls. Une partie de l’argent provenait de l’entreprise familiale, qui fabrique des cires pour sols et d’autres produits.

Les médias guatémaltèques ont couvert pendant des décennies les liens de la famille avec la politique. Dans les années 1970, la famille a été identifiée comme un allié clé du général Carlos Manuel Arana Osorio, l’ancien dictateur guatémaltèque connu sous le nom de « Chacal de Zacapa ». En 2016, l’hôtel de luxe familial de Guatemala City a offert 100 nuits gratuites au président de l’époque, Jimmy Morales. Les médias guatémaltèques ont rapporté qu’un possible paiement pour des « faveurs politiques » était suspecté.

En 2014, les responsables du travail des États-Unis ont déposé une plainte contre le gouvernement guatémaltèque qui incluait des allégations selon lesquelles l’entreprise familiale d’huile de palme aurait sous-payé les travailleurs et les aurait exposés à des produits chimiques toxiques. Les dossiers de l’entreprise montrent que Kong Vielman était auparavant le trésorier de l’entreprise.

Un an plus tard, les autorités environnementales américaines, fournissant une assistance technique au Guatemala, ont découvert que l’entreprise rejetait des polluants dans la rivière Pasion. L’entreprise familiale, Nacional Agro Industrial SA, connue sous le nom de Naisa, n’a pas été inculpée.

Naisa a déclaré à l’ICIJ qu’elle suivait la loi et ne polluait pas la rivière. La plainte du travail a été résolue par un panel d’arbitrage, a indiqué l’entreprise.

Kong Vielman a refusé de répondre aux questions sur la fiducie du Dakota du Sud.

Un autre riche latino-américain qui a créé des trusts dans le Dakota du Sud est Guillermo Lasso, un banquier qui a été élu président de l’Équateur en avril. Des documents divulgués montrent que Lasso a transféré des actifs dans deux fiducies dans le Dakota du Sud en décembre 2017, trois mois après que le parlement équatorien a adopté une loi interdisant aux agents publics de détenir des actifs dans des paradis fiscaux. Les dossiers montrent que Lasso a transféré deux sociétés offshore vers les fiducies du Dakota du Sud à partir de deux fondations secrètes au Panama.

Lasso a déclaré que son utilisation passée d’entités offshore était « légale et légitime ». Lasso a déclaré qu’il se conforme à la loi équatorienne.

Les fiducies créées dans le Dakota du Sud et dans de nombreux autres États américains restent secrètes, malgré la promulgation cette année de la loi fédérale sur la transparence des entreprises, qui rend plus difficile pour les propriétaires de certains types d’entreprises de cacher leur identité.

La loi ne devrait pas s’appliquer aux fiducies populaires auprès des citoyens non américains. Une autre exception flagrante, selon les experts en criminalité financière, est que de nombreux avocats qui créent des fiducies et des sociétés écrans n’ont aucune obligation d’examiner les sources de richesse de leurs clients.

« Il est clair que les États-Unis sont une grande, grande échappatoire dans le monde », a déclaré Yehuda Shaffer, ancien chef de l’unité de renseignement financier israélienne. « Les États-Unis critiquent tout le reste du monde, mais dans leur propre arrière-cour, c’est un problème très, très grave. »

« Dépenses extraordinaires »

L’empire de la construction du milliardaire Erman Ilicak a connu une grande année en 2014.

La société du magnat turc, Rönesans Holding, a terminé la construction d’un palais présidentiel de 1 150 chambres pour le leader pugnace de son pays, Recep Tayyip Erdoğan, au milieu des rumeurs médiatiques sur les dépassements de coûts et la corruption et d’une ordonnance du tribunal tentant d’arrêter le projet.

Un autre événement notable impliquant la famille Ilicak a eu lieu en 2014, cette fois hors de la lumière du public. La mère de 74 ans du titan de l’entreprise, Ayse Ilicak, est devenue propriétaire de deux sociétés offshore dans les îles Vierges britanniques, selon les Pandora Papers.

Les deux sociétés étaient dirigées par des administrateurs désignés et des actionnaires désignés. L’une des sociétés, Covar Trading Ltd., détenait des actifs du conglomérat de construction de la famille, selon les dossiers. Au cours de sa première année complète d’exploitation, Covar Trading a généré 105,5 millions de dollars de revenus de dividendes, selon des états financiers confidentiels. L’argent était caché sur un compte suisse.

Il n’est pas resté longtemps.

La même année, selon les déclarations, la société a payé la quasi-totalité des 105,5 millions de dollars en tant que «don» répertorié sous «dépenses extraordinaires». Les déclarations ne décrivent pas qui ou quoi a reçu l’argent.

Illiack n’a pas répondu aux questions pour cette histoire.

Ilicak et les autres milliardaires des Pandora Papers viennent de 45 pays, avec le plus grand nombre de Russie (52), du Brésil (15), du Royaume-Uni (13) et d’Israël (10).

Les milliardaires américains mentionnés dans les documents secrets comprennent deux magnats de la technologie, Robert F. Smith et Robert T. Brockman, dont les trusts ont été la cible d’enquêtes menées par les autorités américaines. Tous deux étaient clients de CILTrust, un fournisseur offshore au Belize exploité par Glenn Godfrey, un ancien procureur général du Belize.

Smith a accepté l’année dernière de payer aux autorités américaines 139 millions de dollars pour régler une enquête fiscale et coopère avec les procureurs. Un grand jury américain a inculpé Brockman, le mentor et le bailleur de fonds de Smith, dans ce que les procureurs ont qualifié de plus grande fraude fiscale de l’histoire des États-Unis.

Smith a refusé de commenter. Brockman a plaidé non coupable.

Ni CILTrust ni Godfrey n’ont été accusés d’actes répréhensibles. Godfrey n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Un cabinet d’avocats à Chypre, Nicos Chr. Anastasiades and Partners, apparaît dans les Pandora Papers comme un intermédiaire offshore clé pour les riches Russes. Le cabinet conserve le nom de son fondateur, le président chypriote Nicos Anastasiades, et les deux filles du président y sont associées.

Les dossiers montrent qu’en 2015, un responsable de la conformité du cabinet d’avocats panaméen Alcogal a découvert que le cabinet d’avocats chypriote avait aidé un milliardaire et ancien sénateur russe, Leonid Lebedev, à dissimuler la propriété de quatre sociétés en inscrivant les employés du cabinet d’avocats comme propriétaires des entités de Lebedev.

Lebedev – un magnat du pétrole et producteur de films ayant des liens avec Hollywood – a fui la Russie en 2016 après que les autorités l’ont accusé d’avoir détourné 220 millions de dollars d’une société énergétique. Lebedev n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Le statut de l’affaire russe n’est pas clair.

Le cabinet d’avocats chypriote a également préparé des lettres de référence pour le magnat de l’acier russe Alexander Abramov, dont une rédigée quelques jours après que les États-Unis ont ajouté le nom du milliardaire à la liste des oligarques proches du président Poutine. Abramov n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Theophanis Philippou, directeur général du cabinet d’avocats, a déclaré à la BBC, partenaire de l’ICIJ, qu’il n’avait jamais induit les autorités en erreur ni dissimulé l’identité d’un propriétaire d’entreprise. Il a refusé de commenter les clients, invoquant la confidentialité avocat-client.

Un autre Russe dans les Pandora Papers qui a des liens avec Poutine est Konstantin Ernst, un cadre de télévision et producteur nominé aux Oscars. Il a été appelé le meilleur créateur d’images de Poutine, un talent créatif qui a vendu à la nation l’idée que le président est « le sauveur volontaire de la Russie ».

Les Pandora Papers révèlent qu’Ernst a eu la chance de participer à une opportunité lucrative peu de temps après avoir produit les cérémonies d’ouverture et de clôture des Jeux olympiques d’hiver de 2014 à Sotchi, créant un spectacle qui a renforcé la réputation de Poutine à l’intérieur et à l’extérieur du pays.

Ernst est devenu un partenaire silencieux, caché derrière des couches de sociétés offshore, dans un contrat de privatisation financé par l’État – un accord pour acheter des dizaines de salles de cinéma et d’autres propriétés de la ville de Moscou.

Les documents divulgués montrent qu’en 2019, la valeur de la participation personnelle d’Ernst dans les avoirs immobiliers a dépassé 140 millions de dollars.

Ernst a déclaré à l’ICIJ qu’il n’avait « jamais caché » son implication dans l’accord de privatisation et que l’accord n’était pas une compensation pour son travail pendant les Jeux olympiques de 2014.

« Je n’ai commis aucune action illégale », a-t-il déclaré. « Je ne m’engage pas non plus maintenant ou sur le point de le faire. C’est ainsi que mes parents m’ont élevé.

« Notre mode de vie »

En tant que militante des droits humains et de la lutte contre la pauvreté, Mae Buenaventura a rejoint le combat pour obtenir le retour de milliards de dollars du défunt dictateur philippin Ferdinand Marcos, de sa famille et de ses amis dissimulés dans des comptes suisses et dans d’autres endroits difficiles à localiser.

Beaucoup dans son pays d’origine, a déclaré Buenaventura, « savent que les riches ont des moyens d’accumuler des richesses et de les cacher d’une manière que les gens ordinaires ne peuvent pas mettre la main ».

Le scandale Marcos a également éduqué le monde, encourageant des efforts accrus pour découvrir l’argent illicite et punir les personnes qui le cachent.

Au cours des 20 dernières années, les dirigeants politiques se sont engagés à « éradiquer » les paradis fiscaux . Ils ont qualifié les sociétés écrans et le blanchiment d’argent de « menaces pour notre sécurité, notre démocratie et notre mode de vie ». Ils ont adopté de nouvelles lois et signé des accords internationaux.

Mais le système offshore n’est rien s’il n’est pas adaptable, et la criminalité financière transfrontalière et l’évasion fiscale continuent de prospérer.

Lorsqu’un fournisseur ou une juridiction offshore est exposé à une fuite ou subit la pression des autorités, d’autres utilisent son malheur comme une opportunité de marketing, capturant des clients fuyant vers des refuges plus sûrs.

Une analyse de l’ICIJ a identifié des centaines de sociétés offshore qui ont mis fin à leurs relations avec le cabinet d’avocats scandalisé Mossack Fonseca après la publication de l’enquête des Panama Papers. D’autres fournisseurs ont pris le relais en tant qu’agents offshore des sociétés.

L’une de ces sociétés était contrôlée par une fiducie offshore dont les bénéficiaires comprenaient l’épouse de Jacob Rees-Mogg, membre du Parti conservateur britannique et actuel chef de la Chambre des communes.

Les Pandora Papers indiquent qu’une société de portefeuille et une fiducie au profit de son épouse, Helena de Chair, détenaient des « images et peintures » d’une valeur de 3,5 millions de dollars.

Une autre entreprise qui s’est éloignée de Mossack Fonseca était une entité des BVI contrôlée par la veuve et les deux fils de la figure de la pègre indienne Iqbal Memon. Memon a été identifié dans les reportages comme un important trafiquant de drogue ayant des liens avec des terroristes. Sa veuve et ses fils sont accusés de blanchiment d’argent de la drogue et sont recherchés depuis 2019 par les autorités de New Delhi.

Aux Philippines, l’argent qui circule dans l’ombre continue de poser problème, malgré l’attention portée au butin offshore de Marcos. Ces dernières années, les États-Unis ont qualifié les Philippines de « grande juridiction de blanchiment d’argent ».

Parmi les personnalités politiques philippines des Pandora Papers figurent Juan Andres Donato Bautista. Il a servi de 2010 à 2015 en tant que président de la Commission présidentielle sur le bon gouvernement – le panel créé pour traquer les milliards de Marcos.

Un mois après avoir été nommé à la tête de la commission, Bautista a créé une société écran dans l’île Vierge britannique qui détenait un compte bancaire à Singapour, selon des documents secrets.

Bautista a ensuite été nommé à la tête de l’agence électorale du pays, mais les législateurs l’ont mis en accusation en 2017 après que sa femme a affirmé qu’il avait accumulé des millions de dollars dans des comptes nationaux et étrangers non déclarés.

Dans un appel téléphonique et des courriels à l’ICIJ, Bautista a déclaré qu’il avait créé sa société BVI sur les conseils de banquiers. Le compte bancaire a été ouvert avant qu’il ne rejoigne le gouvernement, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il n’avait jamais reçu de dépôts importants et qu’il avait divulgué ses intérêts aux autorités. Il a nié avoir commis un acte répréhensible et a déclaré qu’il n’y avait aucune accusation formelle contre lui.

Malgré l’échec des Philippines et d’autres pays à freiner le flux d’argent secret, Buenaventura et d’autres partisans de la réforme disent qu’il y a des raisons d’espérer.

Des manifestants de rue ont aidé à renverser de hauts dirigeants en Islande et au Pakistan après les Panama Papers. Les Philippines ont rejoint des dizaines de pays qui exigent désormais que les entreprises divulguent leurs véritables propriétaires. Les autorités philippines ont récupéré environ 4 milliards de dollars volés par Marcos et son entourage, les utilisant pour acheter des terres aux agriculteurs sans terre et pour indemniser les familles des personnes ciblées pour meurtre ou « disparition forcée » par le régime de Marcos.

De nombreux obstacles subsistent. Les grandes banques, cabinets d’avocats et autres groupes puissants s’opposent souvent à des règles de transparence plus strictes et à une application plus stricte contre les abus à l’étranger. Et aux Philippines et dans de nombreux autres pays, les militants anti-corruption subissent des menaces juridiques, des arrestations et des violences.

Le mois dernier, la police a tiré des canons à eau sur des manifestants qui ont marqué le 49e anniversaire de la déclaration de loi martiale de Marcos en attirant l’attention sur des similitudes avec le régime du président actuel Rodrigo Duterte.

Buenaventura a déclaré qu’elle et d’autres militants de la base continueraient à travailler pour exposer la richesse «profondément cachée».

« Notre slogan est : la vérité sortira. »

Contributeurs: Michael W. Hudson, Scilla Alecci, Will Fitzgibbon, Agustin Armendariz, Sydney P. Freedberg, Margot Gibbs, Malia Politzer, Delphine Reuter, Emilia Díaz-Struck, Gerard Ryle, Ben Hallman, Dean Starkman, Fergus Shiel, Serdar Vardar et Pelin Ünker (DW Turquie), Elyssa Christine Lopez et Karol Ilagan (Philippine Center of Investigative Journalism), Pavla Holcová (Investigace, République tchèque), Hala Nassredine (Daraj, Liban), Allan de Abreu (Revista Piauí, Brésil), Leo Sisti et Paolo Biondani (L’Espresso, Italie), Simon Goodley (The Guardian, Royaume-Uni), Ritu Sarin (The Indian Express), Nassos Stylianou (BBC, Royaume-Uni), Francisco Rodriguez et Enrique Naveda (Plaza Pública, Guatemala), Debra Cenziper ( Washington Post, États-Unis), Jelena Cosic, Spencer Woodman, Brenda Medina, Maggie Michael, Richard HP Sia, Kathleen Cahill, Joe Hillhouse, Mia Zuckerkandel,Asraa Mustufa, Hamish Boland-Rudder, Miguel Fiandor Gutiérrez, Pierre Romera, Madeline O’Leary, Tom Stites, Kathryn Kranhold, Margot Williams, Antonio Cucho Gamboa, Soline Ledésert, Bruno Thomas, Anne L’Hôte, Madeline O’Leary, Maxime Vanza Lutaonda, Denise Hassanzade Ajiri, Jesús Escudero, Marcos García Rey, Mago Torres, Karrie Kehoe, Sean McGoey, Anisha Kohli, Fakhar Durrani, Carlos Monteiro, Douglas Dalby et Laura Bullard.

Correction : Alexander Abramov a été nommé dans un rapport du Congrès américain soumis en vertu du Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act de 2017. Une version antérieure de cette histoire indiquait à tort qu’Abramov avait été sanctionné.

The International Consortium of Investigative Journalists, 03/10/2021