Gilles Devers, abogado del Polisario: « Buscamos una gran victoria para el pueblo saharaui »

Yo Gilles Devers es el abogado del Frente Polisario. En esta entrevista, repasa las dos sentencias que el tribunal de la Unión Europea pronunciaría el 29 de septiembre en los casos Frente Polisario-Consejo Europeo, referentes al acuerdo de asociación y al acuerdo de pesca UE-Marruecos.

Esta es una fecha muy importante, incluso si todavía es un paso en un proceso. Han pasado ya 10 años desde que el Frente Polisario inició un proceso judicial ante el Tribunal General de la Unión Europea, con el objetivo de obtener el respeto a su condición jurídica como sujeto de derecho internacional, y el único representante del pueblo saharaui capaz de actuar. .en los tribunales, y la afirmación de que sólo pueden realizarse actividades económicas en el territorio del Sáhara Occidental con el consentimiento del pueblo saharaui.

Sin embargo, las sentencias previstas para el 29 de septiembre darán respuesta a estas preguntas.

Absolutamente, esta es la primera vez. Iniciamos el proceso hace diez años y los pilares de la decisión fueron el presidente Abdelaziz y M’hamed Khaddad. Mi pensamiento está con ellos y quiero saludar su lucidez porque han dado luz verde a este proceso que ha permitido tantos avances.

El caso del Sáhara Occidental conduce a un juicio que es el primero, sí, pero habíamos estudiado la jurisprudencia para evaluar las posibilidades y los riesgos antes de iniciar el juicio.

Había principios sólidos y esta jurisdicción siempre ha demostrado su independencia y coherencia. En cuanto se emprende una acción judicial, surge la duda, porque es el juez quien decide, pero era lógico sumar esta carta legal a la acción del Frente Polisario.

No, en la práctica eso era imposible. Sabemos correr riesgos, pero no somos aventureros. Por tanto, era necesario esperar hasta que la jurisprudencia europea estuviera suficientemente construida para poder actuar con palancas fuertes.

La Unión Europea tiene acuerdos con muchos estados de todo el mundo, y cada uno de estos acuerdos incluye un artículo que define su alcance.

Para los acuerdos con Marruecos, este artículo dice que el acuerdo se aplica « al territorio de Marruecos ». De esta forma, la delimitación del territorio de Marruecos puede ser analizada por la jurisdicción europea.

Sin embargo, todos conocen el defecto fundamental: la Unión Europea hace un acuerdo con Marruecos, y este último lo extiende al territorio del Sáhara Occidental, afirmando que es soberano allí. Sin embargo, en la medida en que se trata de un tratado celebrado por la Unión Europea, podemos actuar ante la jurisdicción europea.

Sí, en el derecho europeo, extrayendo las consecuencias del estatus internacional del Sáhara Occidental. Esto es exactamente lo que es, y podemos ver la importancia del juicio, porque el tribunal emitirá una sentencia que será ejecutable contra los 27 Estados de la Unión Europea, incluidos los dos principales partidarios de la colonización, Francia y Francia. ‘España.

Estamos apuntando a una gran victoria para el pueblo saharaui y el Frente Polisario, pero hemos redactado los actos para que también sea una gran derrota para Francia y España, dado el daño que causan estos dos países que no han pasado página. colonialismo.

Los alegatos hablan de acuerdos económicos, exportaciones de productos, pero en mi pensamiento pienso primero en familias separadas y presos políticos.

La ley es una técnica para lograr un objetivo, y este objetivo es la liberación total del territorio. ¿Cómo podría Marruecos controlar el territorio cuando ya no existe un acuerdo europeo aplicable, y todas las empresas europeas han tenido que hacer acuerdos con el Frente POLISARIO? La ocupación marroquí no se trata solo de la delincuencia y su apoyo europeo.

La sentencia de 21 de diciembre de 2016 dictaminó definitivamente que, según la legislación europea, Marruecos y el Sáhara Occidental son dos territorios distintos y separados, que Marruecos no puede reclamar ninguna soberanía sobre el territorio ya que es solo una potencia. Ocupante militar, y que puede No habrá actividad económica en el territorio sin el consentimiento del pueblo saharaui.

Esta sentencia puso fin a años de saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental bajo lo que la Comisión llamó « la administración de facto » inventada por ella: la Unión Europea llegó a un acuerdo con Marruecos y se hizo de la vista gorda ante el hecho de que Marruecos aplicó este acuerdo sobre el Sáhara Occidental con el argumento de que lo anexó de acuerdo con su derecho interno. Por tanto, la sent
encia de 2016 puso fin a esta hipocresía europea fundamental.

La sentencia de 2016 sentó todas las bases para que los líderes europeos llegaran a un acuerdo con el Frente Polisario, para el desarrollo del territorio, y las autoridades saharauis dijeron de inmediato que estaban dispuestas a trabajar con sus homólogos europeos para encontrar un terreno de acuerdo.

Pero en lugar de intentar aplicar correctamente la sentencia de 2016, de buena fe, el Consejo y la Comisión, a instancias de Francia y España, organizaron su circunvalación para defender a su ocupante marroquí.

De ahí la maniobra: los líderes europeos dijeron que era posible extender el acuerdo al territorio del Sáhara Occidental de manera explícita, y ya no de facto, después de « consultar a las poblaciones ».

Haciendo caso omiso de los términos explícitos de la sentencia, quisieron sustituir “consentimiento del pueblo” por “consulta a los pueblos” … Arraigado en sus tierras africanas, el Frente Polisario explicará a Francia y España que, sea cual sea su posición. y la violencia económica, no pueden romper la unidad de un pueblo unido en torno al derecho a la autodeterminación. El mensaje del pueblo saharaui es claro: « En el Sáhara Occidental, no harás nada sin mí ».

Doble confianza: en la independencia de los jueces y en la aplicación de la ley. Como abogado, mi función es redactar documentos y defender los intereses de la gente, pero son los jueces quienes dictan las sentencias.

Además, esperaremos hasta el 29 de septiembre para leer las sentencias, estudiarlas y hablar de ellas. Pero, realmente tenemos algo en lo que confiar. Primero, un pueblo solo puede construir su futuro respetando el derecho internacional, y lo que diga el Tribunal se convertirá necesariamente en un punto de referencia.

En segundo lugar, los líderes europeos ya han puesto a Marruecos en una trampa con esta noción de « extensión », tanto es así que sabemos que, tarde o temprano, Marruecos tendrá que retirarse del Sáhara Occidental. Cuanto antes mejor, y espero que la parada esperada dé un empujón hacia la salida.

Es un poco técnico, pero es fundamental. El fallo de 2016 prohibió la aplicación de facto, y los líderes de la UE intentaron eludir ese fallo para mejorar Marruecos, pero no pudieron ignorar por completo el fallo judicial. Entonces, una vez terminada la aplicación de facto, adoptaron un proceso de « extensión explícita ».

Significa « extensión fuera del territorio soberano ». Así, para obtener este acuerdo, Marruecos tuvo que firmar un texto internacional en el que reconoce que su territorio se limita a sus fronteras reconocidas internacionalmente, y que por tanto requiere una extensión a este otro tercer territorio que es el Sáhara Occidental.

Este es el corazón del vicio. Este proceso de extensión es inaceptable para el Frente Polisario, porque es una violación de la soberanía saharaui, pero en realidad lo es tanto para Marruecos, obligado a reconocer que ya no está en casa en el Sáhara Occidental.!

Estas son las disposiciones técnicas de un tratado europeo, por lo que no son muy visibles, pero les puedo asegurar que, en términos de ley, se nota como la nariz en medio de la cara.

Al aceptar la « prórroga » en un acuerdo internacional, Marruecos se ha dejado atrapar, lo que coloca al pueblo saharaui en un inexorable proceso de victoria.

Estas sentencias serán vinculantes para todas las capitales europeas y para todas las empresas europeas presentes en tierra, mar o aire.

Este es de hecho el grito sentido de los líderes marroquíes, pero en realidad, más bien da la imagen de una persona desesperada aferrada a una reliquia.

Esta declaración del expresidente Trump no es un acto legal, sino simplemente una declaración política. Entonces las cosas están claras: no hay ningún elemento de la ley estadounidense que reconozca la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

El Sáhara Occidental está en la lista de territorios no autónomos que deben descolonizarse, lo que bloquea tal iniciativa. Esta manipulación pretendía pasar el acuerdo entre Israel y Marruecos a una opinión marroquí que tenía motivos para confundirse, porque los marroquíes son verdaderos partidarios de la causa palestina.

Entonces, para ser perdonados por la normalización con Israel, obtenemos una declaración de soberanía en el Sahara … es realmente deplorable.

Además, cuando estuvimos ante el Tribunal General de la Unión Europea los días 3 y 4 de marzo de 2021 para defender los casos que se deliberarán el 29 de septiembre, el Reino de Marruecos estuvo presente a través de una cámara de unión y pesca, representada por un muy entendido bufete de abogados, que por supuesto se abstuvo de hablar de esta declaración frente a los jueces porque hubiera hecho reír a todos.

En el mundo legal, la proclamación del expresidente Trump no existe. Esto es solo una agitación estéril.

Estamos a la espera de las sentencias para leerlas, pero creo que, como mínimo, tendremos algún avance respecto a la sentencia de 2016 … por lo que ya hay que prever un llamamiento de los líderes europeos y de Marruecos.

Pasará aproximadamente un año más antes de que obtengamos un fallo de la corte, pero estamos listos. Además, a petición del Frente Polisario, estamos trab
ajando en una acción de responsabilidad contra la Unión Europea por los daños causados ​​en los últimos años al pueblo saharaui. Nuestra línea simple: la fuerza debe ceñirse a la ley, y el dinero mal habido no se beneficia.

TSA-Algérie, 11/09/2021