Sahel : Danemark rejoint la force de sécurité «embouteillage»

S’étendant sur près de six mille kilomètres à travers le continent africain du Sénégal à l’Érythrée, le Sahel forme une ceinture de transition politique et géographique. Composé de la Mauritanie, du Mali, du Burkina Faso, du Niger, du Tchad et de certaines parties du Nigeria et du Cameroun, plus de 121 millions de personnes vivent dans le Sahel.

C’est ici, au Mali, que les Danois rejoindront l’opération Barkhane dirigée par les Français pour combattre Daech et d’autres insurrections djihadistes. Déployées en accompagnement d’une mission de lutte contre la piraterie dans le golfe de Guinée, les forces danoises visent à soutenir, accompagner et conseiller les forces de sécurité locales. Comme l’a dit le ministre des Affaires étrangères Jeppe Kofod : « Un Danemark plus actif dans le monde signifie un Danemark plus sûr chez lui », contribuant à mettre en évidence les priorités danoises. Et compte tenu des 10.000 personnes qui ont fui les attaques terroristes par jour au mois de mai (en date du 20 mai ème ), les forces de sécurité supplémentaires devraient apporter une certaine protection bien nécessaire. Mais alors que le déploiement bénéficie d’un large soutien parlementaire, il y a peu de soutien historique pour l’efficacité d’un tel mouvement.

Deux événements en 2011 et 2012 ont défini le paysage sociopolitique de la région aujourd’hui : la guerre civile libyenne a permis un afflux d’armes et la rébellion dans le nord du Mali s’est propagée au Burkina Faso, au Tchad et au Niger. Depuis lors, le Sahel a connu un soulèvement au Burkina, deux coups d’État au Mali et des niveaux sans précédent de violence, d’insécurité alimentaire et de destruction.

Plus de 35 millions de personnes ont besoin d’aide humanitaire, 5,3 millions ont été déplacées, 14 millions sont en situation d’insécurité alimentaire et 1,6 million d’enfants souffrent de malnutrition sévère. À un moment donné en 2019, un tiers du Burkina a été classé zone de combat. De larges pans du Mali continuent d’être effectivement coupés de toutes les structures étatiques. Il y a aussi un appel à endiguer la vague de désertification, des millions de dollars étant versés dans des projets de reboisement dans tout le Sahel. Année après année, les gros titres affirment que la situation au Sahel n’a jamais été aussi dramatique. Et si l’on en croit les prévisions de conflit, nous verrons des titres similaires pendant encore de nombreuses années.

Les interventions dans la région visent à s’attaquer aux causes présumées de cette crise. C’est-à-dire les insurrections djihadistes, la mauvaise gouvernance, la faiblesse des forces de sécurité de l’État et la dégradation de l’environnement. Pour souligner le premier point : le Sahel est grêlé de groupes violents au point qu’il a été décrit comme une « boîte de Pétri » des insurrections djihadistes. C’est ce facteur qui a poussé le Danemark à se déployer, et c’est aussi ce facteur qui suscite de plus en plus de critiques.

En raison de leur héritage colonial, les Français ont pris l’initiative de tenter de régler les conflits de la région. Cela est dû en partie (ou entièrement, selon le pessimisme) à la menace qu’un Sahel instable fait peser sur l’Europe. Nous avons vu comment la crise des réfugiés syriens a modifié le paysage politique de l’Europe, ce que l’Europe n’est pas désireuse de répéter. Cela explique l’intérêt du Danemark pour la région, et l’engagement de la France dans la durée. Même après le Brexit, Londres a contacté les dirigeants régionaux pour évaluer les besoins et les opportunités potentielles de soutien.

Cela ne veut pas dire que l’aide humanitaire n’a pas afflué dans la région, mais qu’elle a été éclipsée par une assistance axée sur l’aspect sécuritaire. Des plans de réponse humanitaire (PRH) ont été créés pour 2021, mais jusqu’à présent, seulement 9 % en moyenne ont été financés.

Cela a conduit à un « embouteillage » des forces de sécurité. Ces derniers temps, les universitaires ont de plus en plus remarqué que les objectifs, les motivations et les priorités des différentes forces vont dans des directions différentes. La seule chose plus complexe que l’histoire de l’intervention sahélienne a été l’histoire des insurrections qui ont surgi, ont disparu, se sont alliées ou se sont affrontées, le tout face à une intervention militaire croissante.

Des hypothèses simplistes sur la situation conduisent à considérer la force militaire comme la réponse fondamentale. Cependant, le Sahel est également victime de complications excessives. Un exemple peut être vu dans la teinte environnementale qui a coloré de nombreuses interventions.

Le récit sahélien selon lequel le conflit croissant est dû à une concurrence croissante pour des ressources en diminution est adopté depuis des années. Ce n’est pas surprenant : établir un lien de causalité entre la violence, l’environnement et le terrorisme est quelque chose du rêve humide d’un donateur. Mais non seulement la recherche a compliqué ce récit, mais ces hypothèses ont même contribué à une exacerbation du conflit. Écrivant pour l’Institut européen d’études de sécurité, Raineri soutient que ces approches descendantes ne servent qu’à priver les habitants – ceux qui sont réellement touchés par ces politiques – de leurs capacités de prise de décision.

L’intervention internationale a bien sa place au Sahel, mais elle ne doit être qu’un rôle d’accompagnement centré sur la gouvernance et l’aide humanitaire. La recherche a montré que les processus de paix en Afrique ont plus de chances de succès si un autre dirigeant africain agit comme intermédiaire. Les « solutions africaines aux problèmes africains » sont souvent proclamées, mais rarement mises en pratique.

Un exemple peut être vu dans le refus total de la France de négocier avec les terroristes, une tactique qui a fonctionné dans certaines circonstances pour certains pays (notamment le Burkina). Cela ne veut pas dire que ce n’est pas une tactique dangereuse, mais cela fait comprendre que l’intervention occidentale pousse les « insurgés » hors des processus de paix – dont les effets ne sont ressentis que par ceux qui y vivent.

La démagogie morale de la France n’a pas sa place dans la spirale de la mort sahélienne car elle est égoïste et myope. Maintenant, le Danemark est entré dans la mêlée pour ajouter à l’embouteillage de sécurité. Il n’y a aucune raison de croire que cela améliorera la situation.

La réponse pour un avenir sahélien viendra de la propre volonté politique du Sahel. L’intervention, tant de l’Union africaine que de la scène internationale, est nécessaire et juste. Mais ce type d’intervention doit emprunter un chemin radicalement différent de celui qu’il a suivi jusqu’à présent, et les dirigeants africains doivent également prendre des mesures radicalement différentes. Le G5 Sahel (composé du Burkina Faso, du Tchad, du Mali, de la Mauritanie et du Niger) est un pas dans la bonne direction, mais pour le moment ce n’est qu’une des priorités concurrentes.

Une gouvernance forte et durable viendra de l’intérieur et avec le soutien des acteurs mondiaux. Cependant, ces acteurs mondiaux doivent être prêts à accepter des réponses qui pourraient ne pas correspondre à leurs priorités. Cela signifie qu’il faut s’engager sur une voie radicalement différente de la gouvernance, de l’esprit d’État et de la citoyenneté. Les solutions lancées au Sahel n’ont que temporairement corrigé les problèmes ; l’arrivée danoise sera probablement un autre dans une longue liste de palliatifs.

The Organization for World Peace, 14 juin 2021

Etiquettes : Sahel, Mali, Danemark, Force Embouteillage, Barkhane, G5 Sahel, France, Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger, Tchad, Nigeria, Cameroun,