Quatre mois après le début du Brexit, le Royaume-Uni et la France ont recours à la diplomatie de la canonnière pour le poisson.

Londres (CNN)Jetez un coup d’œil aux médias britanniques et on vous pardonnera de penser que le Royaume-Uni se prépare à une guerre avec la France.

Mercredi soir, il a été largement diffusé que le Royaume-Uni allait envoyer deux canonnières sur l’île britannique autonome de Jersey, qui se trouve à seulement 14 miles des côtes françaises. Jeudi, la France a annoncé qu’elle envoyait ses propres navires de guerre pour surveiller la situation.

Les navires de guerre britanniques ont été déployés en réponse à une protestation de pêcheurs français au port de Saint Helier, la capitale de Jersey, concernant les règles post-Brexit sur les droits de pêche. En bref, la France est en colère parce qu’après des décennies d’accès sans entrave aux eaux autour de Jersey, les bateaux de pêche doivent maintenant fournir la preuve qu’ils ont historiquement pêché dans les eaux, et la paperasse qui est requise depuis que la Grande-Bretagne a quitté l’Union européenne.

En milieu d’après-midi, les bateaux de pêche français auraient quitté le port, mettant fin à la manifestation. Le gouvernement britannique a ensuite déclaré qu’un de ses navires de patrouille de la Royal Navy rentrait au port, la situation à Jersey étant « résolue pour l’instant ».

« Nous sommes heureux que les bateaux de pêche français aient maintenant quitté les environs de Jersey. Étant donné que la situation est résolue pour le moment, les navires de patrouille offshore de la Royal Navy vont se préparer à rentrer au port au Royaume-Uni. Nous restons en attente pour fournir toute assistance supplémentaire demandée par Jersey », a déclaré un porte-parole du gouvernement dans un communiqué.

La faute à un accord commercial de dernière minute

Alors que les deux parties au conflit ont tenté de dédramatiser la situation, affirmant que les bateaux français ne bloqueraient pas réellement le port, et que les représentants du gouvernement britannique ont affirmé catégoriquement qu’ils ne voulaient pas que la situation s’envenime, le mot « guerre » était difficile à éviter à la lecture des gros titres.

La quasi-totalité de la presse britannique a repris l’histoire, en mettant en avant les canonnières. Le Times cite David Sellam, chef de l’autorité maritime conjointe Normandie-Bretagne, qui déclare : « Nous sommes prêts pour la guerre… nous pouvons mettre Jersey à genoux ». Le Sun, le journal le plus populaire de Grande-Bretagne, a publié l’opinion d’un pêcheur britannique, qui a déclaré que le blocage du port serait un « acte de guerre ».

Le conflit de la pêche à Jersey fait la une du Daily Mail et du Daily Express le jeudi 6 mai.

Pour tous ceux qui sont pointés du doigt, la faute revient très probablement à la décision du Royaume-Uni et de l’UE de conclure un accord commercial de dernière minute fin décembre, quelques jours seulement avant sa mise en œuvre, après avoir gardé secrets les détails des négociations pendant des mois. « Lorsque vous concluez un accord à la dernière minute et que vous ne dites pas aux parties concernées ce que cela signifie pour elles, des problèmes comme celui-ci sont inévitables », explique Anand Menon, professeur de politique européenne au King’s College de Londres.

À première vue, la décision du Royaume-Uni d’envoyer des canonnières semble être une escalade dramatique, surtout après que Dimitri Rogoff, responsable de la pêche pour la région française de Normandie, ait déclaré à CNN que les bateaux de pêche français ne créeraient pas un blocus, mais seulement une protestation. Il a ajouté que l’action de jeudi « signalera » la « frustration des Français à l’égard des licences, mais ce n’est pas un acte de guerre. »

Downing Street a gardé ses réponses officielles mesurées, avec un haut fonctionnaire du gouvernement qui a tenu à souligner jeudi matin que malgré la présence de navires de la Royal Navy, les bateaux français ne faisaient pas de blocus.

Alors, pourquoi envoyer des bateaux ? Un ministre du gouvernement britannique a admis que s’il espérait vraiment que les navires de la marine « étouffent l’affaire dans l’œuf », il était également « impossible d’ignorer les menaces officielles du gouvernement français de couper l’électricité à Jersey ». Ce qui, oui, s’est réellement produit, et est très grave, étant donné que 95 % de l’électricité de Jersey provient de France via des câbles sous-marins.

Malheureusement, l’histoire montre que les prises de bec sur la pêche entre la France et la Grande-Bretagne ont l’habitude de devenir incontrôlables. Ce n’est qu’en 2018 que des pêcheurs de coquilles Saint-Jacques se sont lancés des pierres et des bombes fumigènes. Et si les « guerres de la coquille Saint-Jacques » et les canonnières affrontant de petits bateaux de pêche sont toutes légèrement ridicules, le fait que cela se produise un peu plus de quatre mois après le début de la nouvelle relation entre le Royaume-Uni et l’UE est un autre signe alarmant de la façon dont le ressentiment persistant à l’égard du Brexit menace de se déverser dans un conflit réel au pied levé.

Les États-Unis ont même jugé la prise de bec suffisamment sérieuse pour intervenir. « Le département de la Défense encourage la poursuite du dialogue pour résoudre les problèmes bilatéraux entre la France et le Royaume-Uni. Les deux pays sont des alliés précieux de l’OTAN », a déclaré jeudi un porte-parole du Pentagone.

La pêche est sans doute le principal obstacle à la conclusion d’un accord commercial entre les deux pays d’ici à la fin de 2020. Malgré la contribution minime de la pêche aux économies de la France et du Royaume-Uni, il s’agit d’un sujet extrêmement sensible pour certaines personnes. La question du déclin des villes de pêche historiques a été particulièrement évocatrice dans le débat sur le Brexit au Royaume-Uni et a été constamment évoquée par les partisans du « Leave », qui ont affirmé que la sortie de l’UE permettrait aux bateaux britanniques, libérés des quotas de l’UE, de pêcher à leur guise.

Cette émotion explique en partie les titres dramatiques sur les « actes de guerre ». Et malgré l’insistance de Downing Street à vouloir que la situation se calme, un cynique pourrait se demander si l’hostilité totale de la presse à l’égard de la France n’est pas en fait plutôt utile à Boris Johnson.

Le Royaume-Uni organise jeudi des élections cruciales dans un contexte de scandales autour du gouvernement de Boris Johnson. Menon note que « c’est presque une histoire parfaite pour Johnson. Il peut se montrer dur envers la France, ce qui plaît à ses électeurs, tout en faisant preuve de moralité et en parlant de désescalade. »

À plus long terme, le Brexit de Johnson risque de paraître de plus en plus précipité et imparfait. Les conflits sur l’eau avec la France sont loin d’être les seules retombées de la sortie de l’UE. Après ces élections locales, Johnson va avoir un sacré boulot pour maintenir l’unité de son pays, car les quatre nations du Royaume-Uni tirent de plus en plus dans des directions différentes. En Écosse, cela pourrait signifier quitter le Royaume-Uni. En Irlande du Nord, cela pourrait signifier un retour à la violence sectaire meurtrière.

Cependant, dans l’état actuel des choses jeudi, les circonstances semblent avoir offert à Johnson une opportunité de relations publiques en or, un jour où il lui serait autrement interdit de créer des informations susceptibles d’influencer le vote des citoyens. Dans l’éventualité d’un résultat positif aux élections, combiné à la situation du coronavirus au Royaume-Uni qui s’améliore de jour en jour, les adversaires de Johnson se demanderont sans doute ce qu’ils peuvent faire pour faire dérailler l’homme le plus chanceux de la politique.

CNN, 07 mai 2021

Etiquettes : France, Royaume Uni, Jersey, pêche, conflit, Brexit,