Les guerres secrètes du Sahel africain

Même avec une forte présence militaire française, l’instabilité continue de sévir au Mali.

Ramzy Baroud*, Spécial Gulf News

Dans un récent rapport, la Mission des Nations Unies au Mali, connue sous le nom de MINUSMA, a conclu que, le 3 janvier, des avions de guerre français avaient frappé une foule qui assistait à un mariage dans le village isolé de Bounti, tuant 22 des invités.

Selon les conclusions, fondées sur une enquête approfondie et des entretiens avec des centaines de témoins oculaires, 19 des invités étaient des civils non armés dont le meurtre constitue un crime de guerre.

Contrairement à d’autres guerres dans la région, la guerre française au Mali est peu couverte par les médias en dehors du champ limité des médias francophones.

Le passé colonial du Mali
Cependant, l’histoire a moins à voir avec le militantisme islamiste qu’avec les interventions étrangères. Le sentiment anti-français au Mali remonte à plus d’un siècle, lorsque la France a colonisé en 1892 ce royaume africain autrefois florissant, exploitant ses ressources et réorganisant ses territoires de manière à affaiblir sa population et à briser ses structures sociales.

La fin formelle de la colonisation française du Mali en 1960 n’était que la fin d’un chapitre, mais certainement pas l’histoire elle-même. La France est restée présente au Mali, au Sahel et dans toute l’Afrique, défendant ses intérêts et travaillant conjointement avec les élites locales pour maintenir sa domination.

Avance rapide jusqu’en mars 2012, lorsque le capitaine Amadou Sanogo a renversé le gouvernement nominalement démocratique d’Amadou Toumani Touré. Il a utilisé le prétexte peu convaincant de protester contre l’incapacité de Bamako à contenir le militantisme du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA) dans le nord.

Le faux-semblant de Sanogo était plutôt habile, car il s’inscrivait parfaitement dans le cadre d’un grand récit conçu par divers gouvernements occidentaux, au premier rang desquels la France, qui considéraient le militantisme islamiste comme le plus grand danger auquel étaient confrontées de nombreuses régions d’Afrique, notamment au Sahel.

Il est intéressant, mais pas surprenant, que le coup d’État de Sanogo, qui a provoqué la colère des gouvernements africains, mais qui a été en quelque sorte toléré par les puissances occidentales, n’a fait qu’empirer les choses. Dans les mois qui ont suivi, les militants du Nord ont réussi à s’emparer d’une grande partie des régions pauvres du Nord.

Le coup d’État de l’armée n’a jamais été véritablement renversé, mais, à la demande de la France et d’autres gouvernements influents, il a simplement été rationalisé en un gouvernement de transition, toujours largement influencé par les partisans de Sanogo.

Le 20 décembre 2012, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 2085, qui autorisait le déploiement de la Mission internationale de soutien au Mali dirigée par l’Afrique. Armée de ce qui était compris comme un mandat de l’ONU, la France a lancé sa guerre au Mali, sous le titre d' »Opération Serval ».

Il convient de mentionner ici que le scénario du Mali venait de se dérouler en Libye lorsque, le 17 mars 2011, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1973, qui a été commodément traduite en une déclaration de guerre. Les deux scénarios se sont avérés coûteux pour les deux pays africains, car les interventions ont permis à la violence de s’envenimer encore plus, entraînant encore d’autres interventions étrangères et guerres par procuration.

L’opération Serval
Le 15 juillet 2014, la France a déclaré que l' » opération Serval  » avait été menée à bien, fournissant sa propre liste de victimes des deux côtés, là encore, avec très peu de surveillance internationale. Pourtant, presque immédiatement, le 1er août 2014, elle a déclaré une autre mission militaire, cette fois une guerre à durée indéterminée,  » l’opération Barkhane « .

Barkhane était dirigée par la France et comprenait la propre coalition de Paris, baptisée « G5 Sahel ». Toutes d’anciennes colonies françaises, la nouvelle coalition était composée du Burkina Faso, du Tchad, du Mali, de la Mauritanie et du Niger. L’objectif déclaré de l’intervention indéfinie de la France au Sahel est de fournir un soutien matériel et une formation aux forces du « G5 Sahel » dans leur « guerre contre le terrorisme ».

Cependant, selon la Deutsche Welle, l' »optimisme » qui a accompagné l’opération Serval s’est complètement évanoui avec l’opération Barkhane. « La situation sécuritaire s’est aggravée, non seulement (dans) le nord mais (dans) le centre du Mali également », a récemment rapporté l’agence de presse allemande, transmettant un sentiment de chaos, avec des agriculteurs fuyant leurs terres, des « milices d’autodéfense » menant leurs propres opérations pour satisfaire « leurs propres agendas », et ainsi de suite.

Le chaos au Mali
En réalité, le chaos dans les rues ne fait que refléter le désordre du gouvernement. Même avec une forte présence militaire française, l’instabilité continuait de sévir au Mali. Le dernier coup d’État dans le pays a eu lieu en août 2020. Pire encore, les différentes forces touaregs, qui ont longtemps contesté l’exploitation étrangère du pays, s’unifient désormais sous une seule bannière.

Quel était donc le but de l’intervention ? Certainement pas à « restaurer la démocratie » ou à « stabiliser » le pays. Karen Jayes développe. « Les intérêts de la France dans la région sont avant tout économiques », écrit-elle dans un article récent.

Pour mieux comprendre cette affirmation, il suffit d’un seul exemple montrant comment la richesse en ressources naturelles du Mali est au cœur de l’économie française. « Un incroyable 75 % de l’énergie électrique de la France est généré par des centrales nucléaires qui sont principalement alimentées par l’uranium extrait dans la région frontalière malienne de Kidal. »

Il n’est donc pas surprenant que la France ait été prête à entrer en guerre dès que les militants ont proclamé que la région de Kidal faisait partie de leur État-nation indépendant de l’Azawad en avril 2012.

Quant à l’attentat, l’armée française a nié tout acte répréhensible, affirmant que toutes les victimes étaient des « djihadistes ». L’histoire est censée se terminer ici, mais elle ne le fera pas – tant que le Mali sera exploité par des étrangers, tant que la pauvreté et les inégalités continueront d’exister.

*Ramzy Baroud est journaliste et éditeur. Il est l’auteur de cinq livres.

Gulf News, 6 avr 2021

Etiquettes : Sahel, France, Barkhane, terrorisme, Azawad,