La planète ne fait qu’un, et les conséquences de ce qui se passe n’importe où sur elle l’affectent globalement. L’arriération en Afrique n’est pas un problème africain. C’est un problème mondial.
Pourquoi voudrions-nous aller sur la Lune ou sur Mars, si nous avons déjà de nombreuses planètes différentes sur Terre ?
Aux Etats-Unis, une erreur humaine endommage 15 millions de vaccins Johnson & Johnson… Pas de problème, Président Biden ! Johnson & Johnson a garanti que cela n’affectera pas la réalisation du plan de 24 millions d’ici la fin avril. Pour cette urgence, il n’y a pas eu de problèmes de production.
Il y a un mois et demi, J&J a annoncé qu’un producteur avait un problème de vérification des flacons. Dans ce cas, la société, tout en annonçant que cela réduirait la production et par conséquent quarante pour cent de la première livraison aux États-Unis, a mis sur la table la possibilité de déplacer le remplissage et la finition aux États-Unis. Cela n’aurait pas dû inquiéter l’Europe, qui aurait continué à recevoir les 200 millions de doses attendues d’ici à la fin de 2021, à condition, bien sûr, que les États-Unis ne limitent pas les exportations de vaccins, comme ils l’ont fait il y a un an pour les ventilateurs, les masques et les gants (ordonnance de la FEMA du 10 avril). En outre, il y a trois semaines, Reuters a annoncé que J&J pourrait ne pas avoir été en mesure de fournir à l’Europe les 55 millions de doses prévues pour le mois de juin en raison d’un problème d’approvisionnement et, dans ce cas, les mécanismes qui ont permis de neutraliser l’impact de l’incident des 15 millions de doses n’ont évidemment pas pu être mis en place.
En Europe, les problèmes liés à l’utilisation d’AstraZeneca dans certains pays pourraient ralentir le développement d’une campagne de vaccination qui se développe assez efficacement, mais avec quelques difficultés. Par exemple, en Italie, où le commissaire extraordinaire à l’urgence a fixé l’objectif de 500 000 vaccinations par jour, trois régions viennent de se retrouver sans approvisionnement, bien que ce problème n’ait entraîné qu’un léger retard dans le plan de vaccination.
Un article intéressant paru dans le NYT il y a environ deux semaines fournit des explications intéressantes sur ce qui s’est passé et ce qui se passe aux États-Unis et en Europe, qui, en ce qui concerne cette question, se sont comportés comme des planètes différentes. Et il faut reconnaître que, malgré son négationnisme, la stratégie de l’administration Trump dans ce domaine a été beaucoup plus visionnaire.
Une troisième planète est l’Amérique latine, où les vaccins ont commencé à arriver trois mois après le début des vaccinations en Grande-Bretagne. Et en passant des contrats avec les mêmes fournisseurs en Europe, elle a dû attendre et continue d’attendre plus longtemps que l’Europe, finissant par dépendre fortement des fournitures de vaccins chinois.
Quatrième planète, l’Afrique qui, à l’exception du Maroc, dépend principalement du programme COVAX, bien que l’on ait négligé deux problèmes dont la pertinence a été sous-estimée en l’absence de vaccins : l’insuffisance de personnel de santé qualifié pour les fournir et les ressources limitées pour la gestion locale, après la livraison.
Et il y aurait d’autres planètes, la Grande-Bretagne, l’Asie avec des sous-planètes de la Chine à l’Inde, l’Océanie, chacune ayant sa propre politique d’approvisionnement et de vaccination.
Résultats : 25 % des doses fournies par l’UE, 12 % par l’Europe, 8 % par l’Amérique latine, 2 % par l’Afrique (dont le Maroc représente près de 70 %).
Sur toutes ces planètes, l’objectif est le même : atteindre l’immunité de groupe le plus rapidement possible, mais « le plus rapidement possible » peut avoir des significations très différentes.
Si l’on définit l’immunité de groupe comme le fait d’avoir vacciné 70% de la population âgée de plus de 15 ans, et si les vaccinations continuent au même rythme, ce qui évidemment, surtout sur certaines de ces planètes, ne se produira pas, car le nombre de vaccinations quotidiennes est beaucoup plus élevé que la moyenne pendant les premiers mois de la campagne de vaccination, ce résultat serait atteint, aux États-Unis, en juillet de cette année, en Europe, à la fin de 2022, en Amérique latine en avril 2023, en Afrique (en laissant de côté les données du Maroc) en sept ans et demi.
Malheureusement, il n’y a pas de planètes différentes. La planète ne fait qu’un, et les conséquences de ce qui se passe n’importe où sur elle l’affectent globalement. L’arriération en Afrique n’est pas un problème africain. C’est un problème mondial.
Les pays riches ne peuvent ignorer les difficultés de la vaccination en Afrique, qui ne seront pas résolues par des dons qui, à moins d’un engagement beaucoup plus important de la part de tous les pays, ne serviront qu’à acheter des cercueils, tandis que le virus continuera à se propager et à muter, mettant ainsi en crise la fausse sécurité que ces pays peuvent avoir l’illusion d’avoir obtenue. Dans les premiers mois de la pandémie, Cuba a pu se permettre d’envoyer du personnel de santé en Italie pour compenser les problèmes que connaissait ce pays. Est-il impensable que les pays riches fassent quelque chose de similaire en Afrique ?
De même, ces pays devraient sérieusement se demander si, lors de la prochaine réunion de l’Organisation mondiale du commerce, il est dans leur intérêt, et j’insiste sur le terme CONVENANT, de continuer à défendre le principe abstrait de la protection des droits de propriété intellectuelle ou s’il n’est pas plutôt dans l’intérêt de la planète et de leurs propres intérêts d’assouplir ce principe en vue d’une sécurité accrue et plus efficace.
Parmi les pays qui s’opposent à la proposition de l’Inde et de l’Afrique du Sud de suspendre ces droits pendant la pandémie, on trouve le Mexique et le Brésil. Vont-ils maintenir leur position, ignorant l’urgence pour eux de vaincre la pandémie ?
Un nouveau rejet d’une proposition majoritaire dans une organisation du système des Nations unies pourrait également avoir des effets dévastateurs sur la confiance des pays les plus pauvres dans le système des Nations unies. Le monde après la pandémie pourrait connaître de nouveaux équilibres géopolitiques. Les pays riches doivent-ils s’en préoccuper davantage ou défendre les intérêts des entreprises pharmaceutiques qui peuvent parfaitement être respectés et garantis par des compensations adéquates et sûrement moins coûteuses que les effets négatifs à long terme sur l’économie mondiale ?
Acento.com, 5 avr 2021
Etiquettes : Afrique, coronavirus, covid 19, pandémie, vaccination, vaccin, OMS,