Tous les politiciens mentent-ils et trichent-ils ?

Par Daniel Warner*

Les journaux en France ont scrupuleusement couvert le procès de l’ancien président français Nicolas Sarkozy qui a été reconnu coupable de corruption et de trafic d’influence par un tribunal de Paris et condamné à la prison. La presse américaine ne cesse d’évoquer les difficultés juridiques de l’ancien président Donald Trump, notamment les appels lancés pour tenter d’annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie, ainsi que les enquêtes sur ses déclarations de revenus et ses fraudes bancaires menées par le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance Jr. Les journaux locaux genevois ne se lassent pas du procès du conseiller d’État Pierre Maudet pour avoir menti sur l’identité des personnes ayant payé son voyage personnel/public à Abu Dhabi avec sa famille. Et nous pourrions facilement ajouter la frénésie médiatique aux États-Unis dans le cadre des révélations de méfaits du gouverneur de New York, Andrew Cuomo.

En discutant des diverses implications éthiques de ces scandales avec un politicien genevois de gauche, j’ai été surpris lorsqu’il a déclaré : « Tous les politiciens mentent et trichent. » Vraiment ? Il semblait accepter que le mensonge et la tricherie soient des éléments normaux de la vie politique. C’était son point de vue, après avoir été pendant de nombreuses années un parlementaire socialiste de premier plan.

A-t-il raison ? Que devrions-nous attendre de ceux que nous élisons démocratiquement ? Ne devrions-nous pas leur demander de respecter les normes éthiques les plus élevées ? Après tout, ce sont nos représentants, dûment choisis par nous pour promouvoir le bien commun. Ou devrions-nous ignorer les problèmes juridiques de Sarkozy, Trump et Maudet et dire : « Ce sont des politiciens normaux » ?

L’éminent philosophe politique Michael Walzer a écrit un article fondamental sur ce sujet – « L’action politique : The Problem of Dirty Hands ». Walzer part de la question de « la facilité ou la difficulté relative – ou l’impossibilité – de vivre une vie morale » dans ce monde. Walzer s’intéresse au dilemme spécifique de l’homme politique qui doit « vivre une vie morale ».

En présentant le dilemme de l’homme politique, Walzer cite un personnage dans une pièce de Jean Paul Sartre : « J’ai les mains sales jusqu’au coude. Je les ai plongées dans la crasse et le sang. Pensez-vous pouvoir gouverner innocemment ? » La réponse de Walzer à la question du personnage est un « non » catégorique. « Je ne pense pas pouvoir gouverner innocemment », répond Walzer, « pas plus que la plupart d’entre nous ne croient que ceux qui nous gouvernent sont innocents ».

La position de Walzer pour défendre les mains sales des politiciens comporte plusieurs volets. Tout d’abord, le politicien doit faire certaines promesses pour être élu. « L’arnaque et le mensonge sont nécessaires parce que le pouvoir et la gloire sont si désirables – c’est-à-dire largement désirés », argumente-t-il. « Ainsi, les hommes qui agissent pour nous et en notre nom sont nécessairement des escrocs et des menteurs ». Pour Walzer, ceux qui se présentent aux élections peuvent dire qu’ils veulent servir le bien général, mais cet objectif ne peut exclure l’élément de gloire personnelle.

Deuxièmement, le politicien est différent de vous et de moi. Il ou elle doit avoir plus confiance en ses jugements que nous. Après tout, c’est pour cela qu’ils ont été élus. Walzer estime que « le politicien a, ou prétend avoir, une sorte de confiance dans son propre jugement que le reste d’entre nous sait être présomptueux chez n’importe quel homme ». Ainsi, nous ne devrions pas être surpris par l’arrogance du politicien. Nous ne devrions pas non plus élire quelqu’un qui ne fait pas preuve d’un niveau particulier de confiance en soi.

Dans le monde de Walzer, il faut choisir entre le sens du bien et du mal d’un individu et travailler pour le bien général. Les politiciens sont confrontés à un monde de choix situationnels. Pour Walzer, les élus « n’ont pas gagné, après tout, parce qu’ils étaient bons, ou pas seulement pour cela », présume-t-il, « mais aussi parce qu’ils n’étaient pas bons ». Personne ne réussit en politique sans se salir les mains. « 

Le politicien est un héros tragique, celui qui est condamné à faire de  » mauvaises choses « , mais à les faire bien dans l’intérêt général. Walzer cite Hamlet : « Je dois être cruel seulement pour être gentil. » Et cette gentillesse a ses récompenses. Lorsque le politicien réussit dans le monde des mains sales, il est loué pour son succès. Mais le succès est venu au prix de se salir les mains. Il n’y a pas d’autre moyen de réussir en politique, d’où la nature tragique du politicien moral une fois entré dans le monde politique immoral.

Mais Sarkozy, Trump et Maudet ont plus que des dilemmes moraux. Ils ne sont pas des héros tragiques. Au contraire. Ils ont des affaires criminelles contre eux qui vont bien au-delà des tensions inhérentes à la vie politique. Sarkozy et Maudet ont été condamnés, Trump sera certainement tenu pénalement responsable de diffamation à l’avenir. Au-delà du héros tragique de Walzer qui entre dans le monde de la politique pour faire du bien au grand public, Sarkozy, Trump et Maudet ont trahi la confiance de l’électorat. Ils ont plus qu’un dilemme moral.

Tous les politiciens mentent-ils et trichent-ils ? Probablement oui au sens moral du terme. Mais les trois exemples cités vont au-delà des tensions morales inhérentes à la politique quotidienne. Il se peut que tous les politiciens mentent et trichent, mais ils ne sont pas forcément des criminels. Sarkozy, Trump et Maudet ont plus que les mains sales.

*Daniel Warner est l’auteur de An Ethic of Responsibility in International Relations. (Lynne Rienner). Il vit à Genève.

Counterpunch, 19 mars 2021

Tags : Politique, politiciens, Nicolas Sarkozy, Pierre Maudet,