Le Sahara occidental est un territoire de la côte nord-ouest de l’Afrique, situé entre le Maroc et la Mauritanie. Son statut politique actuel est contesté. Depuis 1975, les Nations Unies ont inscrit le Sahara occidental comme un territoire non autonome (NSGT). C’est la seule partie de l’Afrique avec un tel statut, souvent appelée «la dernière colonie de l’Afrique».
Le Maroc considère le Sahara occidental comme faisant partie de son territoire national et de 1975 à 1991, il a combattu le groupe indépendantiste local, le Front Polisario, pour contrôler la région. Les deux parties ont signé un cessez-le-feu en 1991 et l’ONU a créé une mission, la MINURSO, dans le but d’organiser un référendum pour l’autodétermination du Sahara occidental. Cependant, les tentatives pour organiser un plébiscite et décoloniser le territoire ont échoué et, finalement, le statut du Sahara occidental n’a pas changé depuis près de 30 ans.
Aujourd’hui, cette crise diplomatique sur le Sahara occidental, fruit de la guerre froide et de la décolonisation africaine, refait surface, mettant en péril l’implication des entreprises dans les entreprises de la région. Les conséquences juridiques et économiques du différend se sont amplifiées ces dernières années, en particulier à la suite de deux verdicts de la Cour de justice de l’Union européenne (UE), qui a déclaré que le Sahara occidental a un statut séparé et distinct du Maroc et que, par conséquent, le Maroc ne pas avoir la personnalité juridique pour conclure des accords commerciaux concernant les ressources du Sahara occidental.
Cependant, à la fin de son mandat, le président Trump a reconnu la souveraineté du Maroc sur la région contestée du Sahara occidental, en échange de l’ouverture des relations diplomatiques du Maroc avec Israël. Si cette décision pourrait favoriser les relations entre le pays arabe et l’État juif, elle pourrait également nuire à la sécurité dans la région au sens large et alimenter le réseau criminel au Sahel.
La reconnaissance par les États-Unis des revendications marocaines n’implique pas un changement du statut du territoire selon le droit international. Ni l’ONU, qui a renouvelé sa mission sur le territoire pour une autre année, ni l’UE n’ont soutenu la décision de Trump; au lieu de cela, ils ont souligné l’importance de la reprise des négociations pour éviter une escalade de la violence dans la région.
Plusieurs raisons géopolitiques et historiques ont déterminé l’impasse de 45 ans, mais aujourd’hui elle tourne principalement autour de l’exploitation des ressources naturelles du Sahara occidental. La NSGT est en effet riche en phosphates, sable et poisson et est récemment devenue une destination importante pour les grands projets d’énergie verte. Cet article décrit les principaux aspects de cette impasse, soulignant ses récents développements juridiques au niveau de l’UE et les risques commerciaux qu’ils présentent.
Contexte historique
Territoire essentiellement désertique mais stratégique pour sa proximité avec les îles Canaries, le Sahara occidental est devenu une colonie espagnole à la suite du Congrès de Berlin de 1884. Ce n’est qu’en 1947 que l’Espagne découvrit l’importante réserve de phosphate de la mine de Bou Craa, qualifiée de «parmi les le plus grand au monde. » [1]
Cependant, en 1963, l’ONU a déclaré le Sahara Occidental «NSGT à décoloniser», demandant à l’Espagne de quitter le territoire. Pourtant, l’Espagne a essayé de garder le contrôle sur le territoire [1] , étant donné la richesse du sous-sol, son importance stratégique pour le commerce avec les îles Canaries et l’Afrique et à cause de la pression que l’armée et les Espagnols employaient dans les mines exercées sur Madrid. Le général Franco proposa ainsi un statut d’autonomie en 1973, pour lequel l’assemblée sahraouie pro-espagnole vota et accepta.
Pendant ce temps, le Maroc était accablé par une instabilité interne considérable (c’est-à-dire que le roi Hassan II a été victime de deux coups d’État militaires ratés en 1971 et 1972 [2] ). Afin de surmonter la crise et de prendre le contrôle du territoire, la monarchie a décidé de relancer le «Grand Maroc», suffisamment appelant pour relancer le nationalisme dans le pays. [3]
De l’autre côté, les Sahraouis ont fondé le Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro , connu sous le nom de Front Polisario, dans le but d’obtenir l’indépendance du Sahara Occidental de l’Espagne.
Alors que la Cour internationale de Justice déclarait en 1975 que le territoire n’appartenait ni au Maroc ni à la Mauritanie avant la colonisation espagnole et que le droit à l’autodétermination devait s’appliquer, l’Espagne, la Mauritanie et le Maroc ont signé l’Arrangement de Madrid sans consulter les Sahraouis ou l’ONU . L’Espagne a accepté de céder le contrôle administratif au Maroc et à la Mauritanie tout en conservant une part de 35 pour cent de la mine de Bou Craa. L’Arrangement de Madrid n’était pas conforme au droit international [4] (résolution 3458A, 3458B de l’Assemblée générale des Nations Unies) et quelques mois après, une guerre a éclaté entre le Maroc et le Front Polisario, qui avait entre-temps déclaré la République arabe sahraouie démocratique (RASD ).
Les hostilités ont duré plus d’une décennie, jusqu’à ce que les parties signent un cessez-le-feu en 1991, acceptant d’organiser un référendum d’indépendance avec la MINURSO nouvellement créée. Les négociations depuis 1991 n’ont pas permis de parvenir à un compromis, maintenant ainsi le statu quo.
Accords commerciaux défectueux
Au cours des dernières décennies, le Maroc a consolidé sa présence sur le territoire en concluant des accords commerciaux impliquant des ressources du Sahara occidental. Devenu le deuxième exportateur mondial de phosphates, il a également entrepris de nombreux projets de parcs d’énergies renouvelables au Sahara Occidental. Le Front Polisario a attaqué ces accords devant les tribunaux parce qu’ils ne respectent pas les résolutions de l’ONU, le principe de souveraineté permanente sur les ressources naturelles et le principe d’autodétermination des peuples, entre autres. Les poursuites ont débuté en Europe et ont causé des problèmes de réputation, de chaîne d’approvisionnement et juridiques pour de nombreuses entreprises ailleurs.
La réémergence du conflit interrompt trois décennies de paix relative dans un territoire crucial pour la sécurité nord-africaine et rouvre la tension régionale de longue date entre le Maroc et l’Algérie, deux alliés importants de l’UE et des États-Unis dans la lutte contre le terrorisme et l’endiguement des flux migratoires. De plus, cela augmente le niveau de risque commercial dans la zone.
Les accords UE-Maroc en question
L’UE a conclu plusieurs accords commerciaux avec le Maroc, actuellement le principal partenaire commercial de l’UE dans la région du Maghreb. Mais au cours des années 2000, le Front Polisario, avec diverses ONG, a assumé la question des ressources territoriales comme l’arme majeure de l’opposition politique et juridique à la consolidation de l’occupation marocaine du Sahara occidental.
À ce jour, la Cour européenne de justice a rendu des arrêts sur l’affaire du Front Polisario concernant l’accord agricole UE-Maroc (affaire C-104/16 P en 2016) et au nom de Western Sahara Campaign UK, une ONG qui a intenté une action en justice. au Royaume-Uni qui a ensuite été renvoyé à la CJE, sur l’accord de pêche (affaire 266/16 en 2018), indiquant que les accords de l’UE avec le Maroc ne peuvent pas inclure dans leur champ d’application le territoire du Sahara occidental, Droit européen et international.
Les deux décisions ont la même base juridique: le principe d’autodétermination, le principe de souveraineté permanente sur les ressources naturelles (carte des Nations Unies) et l’effet relatif d’un traité (convention de Vienne). Selon ces principes contraignants du droit international, tout accord impliquant les ressources du Sahara occidental doit obtenir le consentement du peuple du territoire et le Maroc n’a pas la personnalité juridique pour conclure un accord au nom du peuple du Sahara occidental (puisque le territoire a un et statut distinct du Maroc). D’autres décisions sont toujours pendantes devant le tribunal.
Considérations commerciales importantes
Cette crise politique et diplomatique de longue date est complexe et peut entraîner des risques accrus pour la chaîne d’approvisionnement, la conformité, la sécurité et les affaires pour les entreprises, les tiers et les particuliers opérant sur le territoire ou commercialisant ses ressources.
Implications juridiques et commerciales: Les affaires portées devant la CJE ont créé des précédents juridiques considérables dans les relations commerciales avec le Maroc qui ont déjà affecté plusieurs entreprises ces dernières années. Par exemple:
En mai 2017, la Haute Cour d’Afrique du Sud a arrêté le navire NM Cherry Blossom appartenant à l’OCP et saisi sa cargaison de phosphate de roche . En février 2018, la Haute Cour sud-africaine (se référant aux arrêts de la CJE) a déclaré que «la propriété du phosphate n’a jamais été légalement dévolue au cinquième [OCP] et / ou au sixième [Phosphates De Boucraa] accusés, et ils étaient et sont , n’a pas le droit de vendre le phosphate au quatrième défendeur [Ballance Agri-Nutrients Limited]. »
Le danois Ultra Innovation , un autre navire transportant de la roche phosphatée du Sahara occidental à l’usine d’engrais Redwater d’Agrium au Canada, a été arrêté en mai 2017 puis relâché par les autorités panaméennes.
Les vices juridiques affectant les accords entre l’UE et le Maroc ont provoqué des poursuites judiciaires contre des compagnies agricoles et aériennes opérant au Sahara ou important en Europe des produits du Sahara occidental. En octobre 2018, le Front Polisario a dénoncé six grandes entreprises (BNP Paribas, Société générale, Crédit Agricole, Axa Assurances, Transavia, UCPA) devant les tribunaux français, les accusant de crimes de colonisation (qualifiés de crimes de guerre en droit français).
Risques opérationnels: L’intensification des hostilités signifie une augmentation des incertitudes quant à la conduite des affaires au Sahara occidental. Par exemple, le 13 novembre 2020, 19 eurodéputés ont exhorté l’UE à « avertir les entreprises européennes telles que Siemens ou Enel des risques juridiques et moraux élevés de faire des affaires avec un occupant illégal». Ces entreprises sont actuellement impliquées dans des projets d’énergie verte à grande échelle dans la NSGT.
En outre, une guerre dans le territoire pourrait entraîner davantage de problèmes liés au vide que le crime organisé comblerait. Comme en Libye et ailleurs dans la région MENA , les trafiquants et les groupes terroristes peuvent exploiter l’anarchie.
Risques de sanctions: compte tenu de l’incertitude morale entourant les accords commerciaux dans la région, il existe également un risque d’imposition de sanctions. Récemment, 53 ONG norvégiennes ont appelé leur gouvernement à agir sur la question au Conseil de sécurité de l’ONU, tandis que d’autres organisations demandent aux institutions d’ imposer des sanctions au Maroc pour la violation des droits de l’homme sur le territoire, comme le Parlement panafricain l’a fait en 2011 .
Des informations fiables pour des décisions complexes
Pour faire face aux menaces complexes que présente le conflit au Sahara occidental, les entreprises ont besoin d’informations fiables. Tout d’abord, il est important de comprendre les risques apparents et d’être conscient de la situation politique, élaborant ainsi des plans de continuité d’activité et des protocoles d’urgence. Les entreprises sont invitées à se tenir au courant des développements en surveillant la situation par le biais des médias, des communications d’entreprise et institutionnelles et de la diligence raisonnable renforcée ( EDD ).
Les services de filtrage des médias indésirables ( AMS ) et les rapports de diligence raisonnable peuvent être coûteux, mais ils pourraient garantir une mesure de défense et de prévention solide pour éviter les violations de la réglementation et les problèmes de réputation. Dow Jones fournit aux entreprises du monde entier des informations fiables dans plus de 26 langues et peut aider à évaluer et à prévenir les risques grâce à sa base de données sur les risques et la conformité, des rapports de diligence raisonnable et une analyse avancée des médias indésirables.
[1] Note du MAE pour la Direction des affaires économiques et financières, 3 février 1969 Paris, AN 19899566/65. Pierrefitte-sur-Seine. Paris.
[2] Baroudi, A. (1979) Le complot «saharien» contre l’armée et le peuple marocains (première partie). Les Temps Modernes. 394. (5). Pp.1805-1842; Vermeren, P. (2010) Histoire du Maroc depuis l’indépendance. 3ème éd. Paris: La Découverte.
[3] Barbier, M. (1982) Le conflit du Sahara Occidental. Paris: L’Harmattan;
[4] Premièrement, parce qu’aucun des États signataires n’a une personnalité juridique telle qu’elle puisse décider du statut d’un territoire non autonome; deuxièmement, parce qu’il n’est pas possible de conclure des accords sur les ressources territoriales sans interroger les habitants de ce territoire; troisièmement, parce que l’autodétermination des peuples est une règle de jus cogens et est, par conséquent, une cause de nullité de tout traité qui ne la respecte pas.
A propos de l’auteur
Davide Contini est chercheur pour l’unité des entités médiatiques défavorables de Dow Jones Risk & Compliance, qui utilise des informations négatives provenant de sources réputées pour évaluer les risques pour les entreprises. Il couvre principalement les sources italiennes et francophones. Davide est un expert en recherche en anglais, en français, en espagnol et en italien et possède une vaste connaissance des environnements politiques de l’Afrique du Nord et francophone. Depuis 2018, il est membre du conseil d’administration de l’ONG bruxelloise Western Sahara Resource Watch, pour laquelle il travaille également en tant que lobbyiste. Il est titulaire d’une maîtrise en relations internationales et affaires diplomatiques de l’Université de Bologne.
Source : Dow Jones, janvier 2021
Tags : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, ONU, MINURSO,