The Washington Times : Por que el trato de Trump con Marruecos es inmoral y vergonzosamente cínico

Por David Keene 

ANÁLISIS / OPINIÓN:

Donald Trump, como la mayoría de los presidentes en los últimos días de su mandato, se esfuerza frenéticamente por mejorar su « legado » con poca consideración por las posiciones que ha tomado o defendido anteriormente.

Él y sus secuaces creen que una parte de ese legado será su esfuerzo hasta ahora exitoso para traer una apariencia de paz al Medio Oriente. El reconocimiento de Israel por parte de Bahrein, Sudán y los Emiratos Árabes Unidos, esperan, ha marcado un cambio radical en la política de la región. Han estado trabajando para expandir las naciones árabes dispuestas a reconocer a Israel antes del 20 de enero.

El objetivo puede ser admirable, pero al igual que el frenético y equivocado acuerdo de Irán del ex secretario de Estado de Obama, John Kerry, por Obama, el presidente Trump, el secretario de Estado Mike Pompeo y Jared Kushner han llegado a un acuerdo que es inmoral, vergonzosamente cínico y solo puede empañar el legado del presidente. El rey de Marruecos ha estado buscando un comercio; reconocería a Israel a cambio del reconocimiento de Estados Unidos de su deseo descaradamente ilegal de anexar el territorio que Marruecos ha ocupado desde que lo tomó por la fuerza en la década de 1970. 

Trump tuiteó su renuncia a la soberanía de cientos de miles de personas como « un avance histórico ». De hecho, fue una venta histórica. Como concluyó un reportero de Bloomberg: “Los mayores perdedores del acuerdo son las partes que no tuvieron voz en su elaboración: en primer lugar, el pueblo del Sahara Occidental. Este es un golpe más a sus aspiraciones de nacionalidad, congeladas desde la salida de España en 1975 ”.

El exsecretario de Estado James A. Baker, quien trabajó con la ONU como enviado especial para tratar de facilitar el referéndum respondió rápidamente al anuncio de Trump, diciendo: “Parece que los Estados Unidos de América, que se fundó principalmente en el principio de autodeterminación, se ha alejado de ese principio con respecto al pueblo del Sáhara Occidental. Esto es muy lamentable « .

Los saharauis lucharon contra la ocupación marroquí sobre el terreno durante casi 20 años mientras las tropas marroquíes conducían a cientos de miles de hombres, mujeres y niños a través de la frontera hacia la vecina Argelia, donde todavía viven en campos de refugiados gestionados por la ONU esperando el derecho a regresar a casa. .

La ONU negoció un alto el fuego en 1991 después de que la Corte Internacional de Justicia dictaminó que Marruecos no tenía ningún derecho legal, histórico, étnico o de otro tipo sobre el territorio. El alto el fuego de la ONU incluyó una promesa acordada por las partes de que el pueblo de la región tendría el derecho de determinar su propio futuro a través de un referéndum administrado por la ONU, un referéndum que aún no se ha celebrado porque Marruecos se ha negado rotundamente a permitir que el pueblo de la región tienen algo que decir en su propio futuro. Marruecos ha prometido que nunca entregará la tierra que ha tomado a pesar de la ley, las sanciones de la ONU o cualquier otra cosa.

Estados Unidos ha evitado involucrarse profundamente en la controversia, pero hasta la semana pasada apoyó la necesidad del referéndum acordado. Los marroquíes han gastado millones de dólares a lo largo de los años en los cabilderos de DC para evitar que Estados Unidos se ponga del lado de los saharauis en la teoría de que si el rey aguanta el tiempo suficiente, el mundo finalmente decidirá dejar Marruecos con lo que los africanos llaman los continentes. « Última colonia ». Gracias a un presidente que intenta mejorar su legado, eso es exactamente lo que está sucediendo.

La redacción del anuncio oficial de los Estados Unidos deja en claro que hemos revertido nuestra política de larga data al optar por ignorar el fundamento legal de los derechos de los saharauis:

« A partir de hoy, Estados Unidos reconoce la soberanía marroquí sobre todo el territorio del Sahara Occidental ». Esa declaración envía a cientos de miles de hombres, mujeres y niños a un infierno viviente. Aquellos saharauis que viven dentro de la porción de su tierra que ya está bajo control marroquí son objeto de hostigamiento policial y militar, encarcelamiento y tortura, según grupos internacionales de derechos humanos, el trato que el presidente de los Estados Unidos permitiría al resto del pueblo. del Sahara Occidental.

El senador Jim Inhofe de Oklahoma está tan familiarizado como cualquiera con el sufrimiento de la gente de la región y al enterarse de lo que el presidente acordó, dijo: « Me entristece que los derechos del pueblo del Sahara Occidental hayan sido sacrificados ». Todo estadounidense debería serlo.

Las Naciones Unidas respondieron rápidamente al acuerdo del presidente diciendo que el referéndum aún debería celebrarse, pero de un plumazo, el presidente ha socavado la esperanza no solo de la gente de la región, sino de quienes viven en lugares como Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur y Vietnam del Sur que cuentan con el apoyo moral de un país que no teme defender lo que es correcto.

Estados Unidos se ha mantenido a veces con bastante razón, dados nuestros intereses, al margen de controversias como esta, pero es difícil encontrar otra situación en la que prácticamente hemos anunciado que la justicia no importa y que aquellos como los saharauis que han buscado sus derechos pacíficamente en lugar de a través del terrorismo y el arma son tontos. 

Puede que el presidente no se dé cuenta, pero ese mensaje también se convertirá inevitablemente en parte de su legado. 

• David A. Keene es editor general de The Washington Times.

The Washington Times, 15 dic. 2020