La CEDEAO est-elle une organisation défaillante et discréditée?

La CEDEAO s’est révélée être une organisation incohérente dans la prise de position vis-à-vis des États membres. Il est accusé de ne défendre que les intérêts des présidents et des pays les plus forts de la région.

Après la situation politique mal résolue en Guinée-Bissau, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) est à nouveau fortement critiquée pour la manière dont elle a arbitré les crises au Mali, en Côte d’Ivoire ou même en Guinée-Conakry. L’organisation sous-régionale, composée de 15 États, est accusée de s’écarter de ses objectifs de servir les intérêts des chefs d’État.

L’ancienne gouverneure de Guinée-Bissau, Nelvina Barreto, considère que la CEDEAO – créée il y a 45 ans pour faciliter les relations entre les États et les peuples – doit être une organisation qui promeut la libre circulation des personnes et des biens, l’intégration et le développement développement régional et participation démocratique. Mais, selon le ministre de l’Agriculture du gouvernement évincé en février, malheureusement, au fil du temps, la CEDEAO s’est laissée enchevêtrée dans une toile dans laquelle elle protège principalement les responsables gouvernementaux qui sont incapables de répondre aux souhaits de leurs populations.

«La CEDEAO n’a pas été cohérente avec les principes qu’elle énumère. Lorsqu’elle dit qu’il y a tolérance zéro envers les coups d’État, alors, lorsqu’elle évalue les coups d’État, elle utilise différentes mesures en fonction du poids. ce sont les intérêts du peuple, mais les intérêts de ceux qui sont au pouvoir en ce moment et c’est inacceptable », note-t-il.

En Guinée-Bissau, les opposants au régime politique actuel au pouvoir ont accusé la CEDEAO de légitimer le coup d’État dans le pays et de ne pas respecter la Constitution. En effet, l’organisation ouest-africaine a reconnu Umaro Sissoco Embaló comme président de la République, même s’il y a eu un appel du contentieux électoral pour trancher devant la Cour suprême de justice.

Au Mali, l’organisation est accusée d’avoir agi trop tard, alors que le coup d’État est terminé et que le président a été arrêté. En Côte d’Ivoire, ainsi qu’en Guinée-Conakry, la CEDEAO n’a pas pu empêcher les deux chefs d’État de briguer un troisième mandat, même en violation de leurs constitutions respectives. Les délégations de haut niveau de l’organisation envoyées dans ces pays ont eu beaucoup de mal à résoudre les différends politiques. Dans de nombreux cas, la CEDEAO est complètement ignorée et non respectée.

Barreto considère que ces dernières années, la CEDEAO a complètement abandonné sa mission principale. Et cela explique la vocation ratée de la communauté des Etats d’Afrique de l’Ouest.

La CEDEAO a systématiquement promu les chefs d’État au détriment des intérêts du peuple, au détriment de ce que devraient être sa mission et son mandat principaux, qui est de promouvoir l’harmonie, le progrès et le développement pour les peuples et les États qui le compose », critique-t-il.

La CEDEAO est-elle crédible?

Interrogée sur la crédibilité de l’organisation, Nelvina Barreto déclare que « si la CEDEAO pratique des actes ratés, elle ne peut prétendre jouir d’une légitimité et d’une crédibilité auprès des États et des peuples qui la composent ».

Pour changer le cours des événements dans la performance de la CEDEAO, Barreto souligne l’inclusion des voix de la société civile dans la prise de décision et dit qu’il est fatal d’ignorer le peuple pour défendre les intérêts des présidents.

Sumaila Jaló: « La CEDEAO tarde à réagir à l’histoire des coups d’État »

Entendue par DW Africa, la militante Sumaila Jaló souligne également que la CEDEAO a agi tardivement pour prévenir les crises. «Lorsque la CEDEAO tarde à réagir aux antécédents des coups, alors elle a du mal à empêcher la consolidation des coups. Autrement dit, ni avant les coups ni avec les coups consolidés, la CEDEAO a adopté des mesures plus cohérentes. Ces échecs et incohérences poseront l’avenir de l’organisation en question ».

Connaître la réalité des pays

Jaló dit que les intérêts isolés au sein de l’organisation finissent non seulement par affaiblir la dynamique de l’organisation dans la sauvegarde de la constitutionnalité, de la démocratie des États membres, « mais aussi en mettant en péril les problèmes au sein de l’organisation elle-même entre les pays, qui sont des États. Mais ils doivent agir en conséquence pour sauvegarder les intérêts collectifs et non les intérêts et les influences des chefs d’Etat des pays qu’ils jugent plus puissants que d’autres dans la même organisation », souligne l’activiste.

Afin de mieux résoudre les crises politiques dans les États qui composent l’organisation, Jaló soutient que la CEDEAO devrait choisir d’envoyer plus de commissions techniques engagées dans la légalité constitutionnelle et démocratique dans les pays. Des commissions qui comprennent la situation générale du pays concerné et les contextes plus que les intérêts des chefs d’État.

Source : dw.com

Tags : CEDEAO, Afrique de l’Ouest, Guinée Conakry, Guinée Bissau, Côte d’Ivoire, Alassane Ouattara, troisième mandat, Mali,