Pourquoi Macron dit-il que la Bosnie a un problème de djihadistes, et en quoi ce pays est-il une bombe à retardement?
Andrei Nikolaidis
Ne soyez pas dupe. Le « non » de Macron ne change pas les Balkans: nous sommes toujours aussi insignifiants que nous l’avons toujours été. Ce qui, si vous me le demandez, est une bénédiction, malgré toutes les catastrophes que cette insignifiance apporte.
Qui, dans son esprit, voudrait être un acteur important dans le cochon, la graisse, l’abattoir, la honte que nous appelons l’histoire? Je préférerais toujours être celui qui endure l’histoire plutôt que celui qui la crée. Mon souhait a été exaucé: je fais partie de ceux qui sont dans toutes les affaires ayant une histoire – la plus basse.
Churchill aurait conclu que les Balkans produisent plus d’histoire qu’ils ne peuvent en gérer. Cela semble intelligent, mais pas juste. Le vieux Winston était toujours méfiant envers moi de toute façon. Je ne peux que me méfier du goût, donc du caractère, du jugement d’un homme qui, en tant que Premier ministre britannique, avait accès à tous les whiskies single malt, d’Isle à Spayside, mais néanmoins, chaque jour, il flairait l’étiquette de Johnny Walker Red. Les mauvaises langues disent que Churchill savait comment boire plus de whisky qu’il ne pouvait en manipuler. Rappelez-vous cette photo … Téhéran, 1945. Staline, Roosevelt et Churchill, assis. Les deux premiers levèrent la tête. Staline regarde directement la caméra (« Je sais que tu me filmes, et on verra plus tard pourquoi et à quel ordre tu me filmes »). Roosevelt regarde au loin, comme s’il cherchait à englober le monde entier que son pays conquérirait un an plus tard. Churchill ne s’endort pas. Ses yeux sont une demi-lance, sa tête pourrait tomber à tout moment sur sa poitrine. Je sais de quoi je parle: ils le veulent de Johnny.
C’est pourquoi je dis: pas combien, mais quoi.
Une histoire dégoûtante
Et je le répète: l’Europe produit en réalité plus d’une histoire méchante que les Balkans ne peuvent en gérer. Preuve: XX siècle. Dans lequel l’Europe a produit deux guerres mondiales – ce qui était plus une nuisance qu’elle ne pouvait gérer.
Macron dit à The Economist que la Bosnie a un problème de djihadistes et que le pays est une bombe à retardement. Cela semble intelligent, mais pas juste.
Parce que la vraie pépinière européenne de djihadistes est la France et, disons, la Belgique. Bruxelles est non seulement pratiquement, mais pas formellement, la capitale de l’Union européenne, mais également la capitale de l’EIIL européen. Bien entendu, le problème des djihadistes en Europe ne sera pas résolu en n’ouvrant pas les négociations sur l’adhésion de la Bosnie. Mais s’ils frappaient la France, la Belgique et, disons, pourquoi pas la Hollande, de l’Europe, une telle Europe serait beaucoup plus sûre qu’un attentat terroriste.
La Bosnie, le Monténégro, la Serbie et d’autres pays des Balkans constituent un problème de sécurité pour eux-mêmes et leurs voisins, mais pas pour l’UE. La France, cependant, comme toute puissance impériale, est un problème de sécurité pour toutes les petites nations du monde. Si vous ne le croyez pas, demandez au peuple libyen.
Par conséquent, ils ne nous recevront pas dans l’UE. Au lieu de cela, ça nous entraînera dans une sorte de nouvelle Yougoslavie. Ce qui s’appellera différemment et sa vie commencera par une union économique. Comme si cette Yougoslavie n’était pas assez balkanique, le Kosovo et l’Albanie seraient désormais regroupés sous ce nouveau nom, au lieu de Slovénie et de Croatie. Ce sera, cette nouvelle union, les sels des Balkans. Puisqu’il serait irrationnel de douter du sens commun d’un stratège de l’UE, je devrai douter de leurs bonnes intentions.
Ce qui rend cet espace, par-dessus tout (et le reste de celui-ci o-ho-ho) instable aujourd’hui, ce sont deux grands projets en direct: le serbe et l’albanais. L’idée de contrôler leur influence en poussant ces deux nationalismes et les États sur les territoires desquels ils revendiquent (BiH, Macédoine, Monténégro) dans un État / alliance commun, afin que tous les Serbes et tous les Albanais vivent dans le même État / alliance / appelez-le comme vous voulez … n’est pas seulement idiot, mais aussi très dangereux. Car que se passera-t-il alors, quand demain, après-demain ou après, cette alliance se brisera? Quoi, sinon la guerre, encore?
Mais demain – nous en parlerons demain.
Revenons à hier: Macron « nous ne ferons pas partie des Balkans dans l’UE ».
Les intérêts des forces
L’UE, elle, n’a pas été créée à cause des Balkans, mais surtout à cause des intérêts de la France, de l’Allemagne et des États-Unis. Tout comme l’UE ne s’effondrera pas à cause des Balkans – mais si cela se produit, ou lorsque cela se produira, cela se produira à cause d’intérêts, encore une fois, de la France, l’Allemagne et les États-Unis.
Nos États sont, bien entendu, corrompus, désintégrés, insultant même l’idée de l’État. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle on nous dit non.
Le rôle de l’Europe n’est pas destiné aux Balkans, mais aux colonies européennes. Les Balkans sont le territoire à partir duquel les banques européennes déposeront de l’argent dans les coffres des démocraties exemplaires et la population qui l’occupe: par exemple, à partir de mars de l’année prochaine, la population pourra travailler dans une procédure facilitée en Allemagne, qui souffre d’une grave pénurie de main-d’œuvre bon marché.
L’histoire de l’UE en matière de démocratisation, d’adoption de normes européennes et de corruption des Balkans n’est qu’un vieux récit colonial légèrement modifié. Bien entendu, la BiH, le Monténégro, le Kosovo, l’Albanie, la Serbie et la Macédoine ne sont pas des démocraties. Bien sûr, les dirigeants locaux et les élites politiques sont complètement corrompus. Mais ce n’est pas la question. Le récit des Balkans primitifs à démocratiser et à européaniser n’est en réalité qu’un récit colonial actualisé sur des sauvages à christianiser et à civiliser.
Je sais, je sais, frères et sœurs … Comment puis-je prétendre que vous êtes petit et insignifiant, quand vous avez donné le monde à Tesla, Tie et Albert Milen? Comment puis-je prétendre vivre dans les colonies, quand vos ancêtres ont versé des fleuves de sang pour votre liberté? Mais comment, si ce n’est une colonie, nommeriez-vous un pays qui a déjà vendu des étrangers à la côte, aux télécommunications, aux banques et, demain, aux aéroports, aux routes, aux ports …
Colonialisme moderne
Le marché libre signifie précisément cela: la construction idéologique sous laquelle se déroule le colonialisme moderne.
Je vais être d’accord avec moi-même, qui a écrit:
«Le colonialisme moderne, par rapport au colonialisme classique, présente d’innombrables défauts et aucune vertu. Car une fois occupé, il faudrait faire quelque chose dans le pays occupé: par exemple, un chemin de fer, comme les Anglais en Inde, ou un tramway, l’hôtel de ville, et pour dater le plus beau quartier de la ville, comme les Autrichiens à Sarajevo. Ensuite, lorsque leur empire s’effondrera, au moins, il restera quelque chose pour vous. Aujourd’hui, lorsque les colonisateurs ne sont pas des États, mais des entreprises, il n’en est rien. Aujourd’hui, ils ouvrent un bureau de verre, emploient 10 personnes locales mal payées et ne font qu’économiser l’argent de l’Etat – dont le travail est de les libérer continuellement des prétendues « barrières commerciales », qui incluent tout ce qui réduit leurs profits. «
Un problème non moins grave que la colonisation extérieure est ce que nous pourrions appeler une colonisation interne: le fait que le pays est colonisé par sa soi-disant « élite ».
Ces deux processus – colonisation de l’extérieur et de l’intérieur – ne sont pas en contradiction mais en synergie. Les colonisateurs, ni l’un ni l’autre, ne peuvent être vos amis et vos alliés – pas plus que dans les alliances et les amitiés, ils peuvent être l’exploiteur et la ressource.
Les opinions exprimées dans ce document sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale d’Al Jazeera.
Source: Al Jazeera
Tags : France, Macron, Bosnie et Herzégovine, BiH, terrorisme, djihad,
