L’Organisation des Nations Unies a lancé en moyenne une mission de maintien de la paix par an depuis sa création en 1948. Au cours des sept décennies qui ont suivi la première opération, les conflits auxquels le maintien de la paix a été appliqué et les tâches des soldats de la paix ont considérablement changé. En conséquence, les soldats de la paix d’aujourd’hui sont confrontés à des missions sans fin ou vouées à l’échec.
Le Royaume-Uni compte actuellement 14 opérations de maintien de la paix qui emploient près de 100 000 personnes pour un coût annuel de près de 7 milliards de dollars. Ces 14 missions reflètent les trois étapes de l’évolution du maintien de la paix.
Les étapes du maintien de la paix
Les six opérations les plus anciennes représentent la première étape du maintien de la paix. Ces missions ont été lancées à la suite de guerres entre pays sur le territoire et peuvent être qualifiées de maintien de la paix classique. Ces six missions fonctionnent depuis plus de trois siècles et pourtant, elles n’apportent pratiquement aucune contribution réelle à la paix.
L’ONU s’engage alors dans l’envoi de soldats de la paix pour aider les pays à se relever des guerres civiles, dites opérations multidimensionnelles. Ces missions impliquaient un certain nombre de tâches complexes mais étaient souvent couronnées de succès. Actuellement, ces opérations ne se déroulent qu’en Haïti, au Kosovo, et se sont réduites au point où elles ne font plus qu’essayer de professionnaliser la police.
La troisième étape, les missions de protection et de stabilisation, est la plus problématique. Ces opérations sont censées lutter contre l’extrémisme violent (c’est-à-dire le terrorisme américain). Les six dernières missions lancées par les États-Unis appartiennent à cette étape. Ils donnent aux soldats de la paix des objectifs qu’ils ne peuvent pas atteindre, et leurs efforts risquent davantage d’aggraver l’extrémisme au lieu de le réduire. Pour comprendre pourquoi, il faut jeter un regard rapide sur l’évolution du maintien de la paix.
Evolution du maintien de la paix
Dans les opérations classiques, les soldats de la paix devaient aider les pays impliqués dans un conflit territorial à se convaincre que l’autre partie n’utilisait pas un cessez-le-feu pour améliorer sa position militaire. L’idée était d’acheter une période de paix au cours de laquelle la frontière contestée pourrait être démarquée. Comme le conflit opposait des forces militaires disciplinées, tant que le cessez-le-feu était en vigueur, les soldats de la paix ne couraient aucun risque.
Les guerres sur le territoire, qui ont motivé la création du Royaume-Uni, sont rares aujourd’hui. Bien qu’elles se produisent, la cause de telles guerres (un conflit territorial) n’est jamais facile à résoudre. Une fois que cette ligne imaginaire sur une carte appelée frontière est tracée, l’un des camps ou l’autre aura l’impression de se battre pour une raison qu’elle n’a pas conservée. Les politiciens impliqués préféreront souvent le statu quo à un règlement qui leur permet de faire l’objet de critiques sévères.
Ironiquement, la présence des soldats de la paix aide en réalité ces politiciens à éviter de prendre des mesures susceptibles de résoudre le différend sous-jacent. Ces opérations – au Cachemire, à Chypre, au Sahara occidental et autour d’Israël – confèrent aux soldats de la paix une mission gérable, mais elles ne fournissent que l’illusion de paix et semblent être sans fin.
La troisième phase comprend les six opérations les plus récemment lancées, qui se déroulent toutes en Afrique subsaharienne. Ils représentent la dernière évolution des missions de maintien de la paix des États-Unis et sont les plus problématiques. Ils échoueront car, au risque de sonner tautologiques, les soldats de la paix ne pourront pas réussir sans la paix à maintenir. Pour cette raison, les États-Unis ont commencé à les appeler «opérations de paix» au lieu de maintien de la paix.
Pourquoi le maintien de la paix échoue
Le maintien de la paix devenant de plus en plus complexe et dangereux, l’enthousiasme des pays riches à fournir des troupes s’affaiblit. Les nations riches dotées des armées les plus compétentes étaient disposées à fournir des soldats pour les opérations de première étape car elles y voyaient un moyen d’empêcher une confrontation des superpuissances pendant la guerre froide. Mais à mesure que le maintien de la paix évoluait, cet enthousiasme s’estompait. Les États-Unis, par exemple, ne fournissent que 0,04% du nombre total de soldats et de policiers des États-Unis.
Une partie du problème est que plus le pays est riche, plus il est susceptible d’être démocratique. Cela rend leurs gouvernements plus responsables vis-à-vis de l’opinion publique, et ils ont rarement été en mesure d’expliquer aux électeurs pourquoi leurs soldats devraient être mis en danger dans un pays que peu de gens peuvent trouver sur une carte.
En conséquence, les opérations de la troisième étape sont maintenant principalement composées de troupes de pays pauvres qui ne peuvent pas se permettre de les entraîner ou de les équiper de manière significative. Si les États-Unis ne peuvent pas vaincre les extrémistes violents en Afghanistan après avoir tenté de former et d’équiper l’armée afghane pendant 18 ans, il n’ya aucune chance que les soldats de la paix disponibles en Afrique puissent le faire.
Combattre l’extrémisme
Pour comprendre pourquoi le succès est une perspective si lointaine, il faut également considérer que ces opérations de troisième étape ont lieu dans des pays parmi les plus corrompus, répressifs et incompétents du monde – Mali, Soudan du Sud, Soudan, Afrique centrale. République démocratique du Congo.
Ces gouvernements ne sont pas tous intéressés à protéger leurs propres citoyens, et leurs armées et leurs forces de police existent principalement pour protéger le pouvoir du régime. Lorsque les soldats de la paix assurent la formation de ces armées, cela ne fait que renforcer leur capacité à supprimer toute alternative démocratique et, partant, à inciter davantage à l’extrémisme.
Il existe un meilleur moyen de lutter contre l’extrémisme violent, mais celui-ci ne sera pas adopté. Un certain nombre d’études ont montré que le manque total de foi dans la volonté de leur gouvernement de faire tout ce qui leur permettait d’espérer l’avenir était une des principales motivations des jeunes hommes qui rejoignent des groupes extrémistes. Comme ces études l’ont conclu, une meilleure gouvernance constitue donc une réponse plus efficace à l’extrémisme violent qu’une violence accrue.
Les gouvernements des cinq pays où se déroulent les missions de protection et de stabilisation ne vont pas réagir du jour au lendemain aux frustrations de leurs citoyens. La pression de la communauté internationale aiderait, mais les autocrates n’ont pas à s’inquiéter.
Les pays puissants du Conseil de sécurité des Nations Unies n’ont pas l’attention, l’unité ou la volonté de donner la priorité à la paix plus que la poursuite de leurs propres intérêts nationaux.
Avertissement: Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale de The Globe Post.
The Globe Post, 1 aout 2019
Tags : Sahara Occidental, Marruecos, MINURSO, DKPO, missions de paix, maintien de la paix,
