Chaque fois que les pieds dun représentant diplomatique dune puissance foule le sol dAlger, les soldats du Makhzen opèrent des razzias pour sen convaincre dune fausse cause. Cest aussi des messages codés pour réitérer lentêtement du royaume a ne croire quà sa propre histoire. Si la France sallie toujours du côté des rois, la position des Américains demeure ambiguë et changent au gré dun agenda, dont seul lOncle Sam connaît les secrets. Ce ne sont pas aussi les changements de la position américaine qui surprend, mais cest surtout la célérité par laquelle elles sopèrent. Tantôt soutenant la proposition dautonomie que propose le Maroc, en contradiction avec le droit international, tantôt soutenant lautodétermination du Sahara.
Lattitude de la Maison-Blanche change sous linfluence des lobbies israélo-américains et de lévolution des rapports géopolitiques. Sinon comment expliquer le paradoxe, dans la politique extérieure de la Maison-Blanche sous Obama, qui, à la faveur du Printemps arabe, déclare haut et fort quelle soutient les peuples contre des dirigeants « tyranniques », et dénie ce même droit à un peuple toujours colonisé, aspirant à la liberté et à lautodétermination. Le 21 mai 2013, Lambassadeur des Etats-Unis à Alger a affirmé que le département dEtat américain apporte son soutien à Christopher Ross, que le Royaume a renvoyé cinq jours plus tôt. Une position qui suscite des interrogations. La rétrospective renseigne si besoin est de cette ambivalence. Dans lune de ses virées au Maghreb, lancienne secrétaire dÉtat américain, Hillary Clinton, après une escale à Alger a déclaré que « lautonomie du Sahara est une proposition « réaliste », indiquant que les États-Unis dAmérique soutiennent les efforts visant à trouver une solution mutuellement acceptable à la question du Sahara ». En 2009, Washington sest démarqué de la position marocaine.
Le président américain na pas mentionné dans sa lettre envoyée au Roi Mohamed VI, loffre dautonomie pour le Sahara occidental. Diplomatiquement cela signifie, quObama na pas soutenu la proposition marocaine. Une attitude confirmée à cette époque par les interventions publiques, lambassadrice américaine à lONU, Susan Rice, qui sest toujours référé au Conseil de sécurité pour le règlement du conflit. Dans la nouvelle approche américaine, visant linstauration dun nouvel ordre, le Maroc semble faire lexception ? Pourtant historiquement les Américains nétaient pas toujours du côté des Marocains. À la fin des années 1980, ils nétaient pas défavorables à lémergence dun Etat sahraoui indépendant. Une thèse défendue également en 2003 quand lOncle Sam a soutenu le Plan Baker II, par lequel les Sahraouis auraient bénéficié dune autonomie, pendant une période de cinq ans, avant la tenue dun référendum dautodétermination incluant lindépendance parmi les trois options soumises. LAdministration Bush avait même promis au Front Polisario dappuyer cette proposition au Conseil de sécurité. Mais cétait compter sans laval de la France qui brandissait le véto, en se rangeant du côté du Royaume chérifien qui sest opposé farouchement. Ne voulant pas perdre deux partenaires précieux, la France et le Maroc, ladministration Bush a fini par se soutenir la proposition faite par le Maroc en 2007, consistant à promettre aux Sahraouis loctroi dune « autonomie ». Depuis, les rounds se succèdent et se ressemblent. Le Maroc fait montre dun paradoxe inédit. Dun côté, on parle de négociations et de lautre on impose une seule vision. Car le Royaume alaouite refuse que la contre-proposition sahraouie soit mise sur la table des négociations avec toutes les options. La diplomatie marocaine met en avant le soutien de la France et des Etats-Unis contre les résolutions onusiennes, qui insistent pourtant sur des négociations « sans conditions préalables et de bonne foi& en vue de parvenir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable, qui pourvoit à lautodétermination du peuple du Sahara occidental ». Le comité des Nations unies contre la torture a appelé, dans un rapport contre la torture au Sahara occidental, lÉtat marocain à prendre des mesures « urgentes et concrètes » pour prévenir les actes de torture et les mauvais traitements à lencontre des Sahraouis. Mais ce qui est sûr aussi dans la question du Sahara occidental, cest que les Sahraouis sont plus que jamais convaincus quils ne peuvent compter que sur eux-mêmes en tant que peuple opprimée pour se libérer du joug colonial.
Yanis Ramy
http://www.algerienews.info/lambivalence-dune-position/