« Mohammed VI, un roi qui brise les rêves » (Prince Hicham)

Interview du prince Hicham avec France 24 (09/04/2014)

Notre invité aujourd’hui est le prince Moulay Hicham El Alaoui, cousin germain du roi du Maroc Mohammed VI, surnommé souvent le « Prince Rebelle » ; Il sort un livre qui sent la poudre, « Journal d’un princi banni » (Editions Grasset). C’est une plongée inédite au sein de la famille royale marocaine, un portrait intime, un portrait sans concession de Hassan II et de Mohammed Vi. C’est surtout une dénonciation sans appel des dérives de la monarchie. Une monachie avec qui Moulay Hicham, qui vit aux Etats-Unis depuis 2002, est plus que jamais en guerre ouverte. Lui qui est pourtnat le troisième en ligne pour le trône. 

C’est un livre très riche, plein d’anecdotes inédites, sur Hassan II notamment, sur ses collères, ses manigances, ses humiliations, parfois ses doutes aussi, mais c’est surtout un livre dans lequel vous estimez que malgré les dérives dictatoriales de Hassan II, c’était un vrai roi, c’était surtout un meilleur roi que Mohammed VI. Vous dites, par exemple que le roi qui brisez les os a été remplacé par le roi qui brise les rêves ; C’est un verdict très dure contre le roi Mohammed VI.

Prince Hicham : Je vais d’abord ajuster quelques-unes de vos évaluations et de vos appréciations. Ca ne sent pas le souffre, ou àa ne sent pas la poudre, ça sent plutôt l’acide. C’est pas un livre explosif, c’est un livre corrosif. Il ne va pas à l’encontre de la monarchie, mais il va à l’encontre du Makhzen le système traditionnel. Finalement, il ne fait pas un portrait de Mohammed VI, il fait un portrait de Hassan II et, en l’occurrence, un portrait en creux de Mohammed VI. Dernière chose, la thèse de ce livre c’est que Hassan II a posé les jalons de la libéralisation, Mohammed VI, a pris le relais, il a continué dans cette libéralisation, mais néanmoins, il a adopté le langage de la libéralisation politique sans, pour autant, aller au fond de la démarche. 

P.H. : Ce livre est, avant tout, un bilan, pas de ce qu’on a fait. On a fait beaucoup. Mais c’est surtout une critique de ce qu’on aurait pu faire, qu’on n’a pas fait. Et le manque a gagner, le coup d’opportunités est énorme pour le Maroc, et c’est ce que ressort dans ce livre. 

P.H : Je dis tout simplement que le système khalifal marocain dans sa version traditionnelle qui est le Makhzen, est un briquet où se trouve dans une relation organique avec la monarchie et il est en train de l’étouffer. Les deux se servent mutuellement, mais c’est un signe d’une certaine conception de la monarchie, la monarchie absolutiste qui, elle, est nourrie par le Makhzen et pas la monarchie démocratique dont peuvent les marocains aspirer. Celle-ci est menacé, celle-ci ne voit pas le jour, ne connait pas une éclosion, mais la monarchie tout court est, je trouve, menacée par cette chose, par son jumeau que j’appelle siamois prédateur et rapace qui est le Makhzen. Et c’est justement déconstruire cette relation symbiotique et organique qui est tout l’enjeu pour le Maroc.

P.H. : Je vais d’abord commencer par la mise à défaut. Si on tente pas quelque chose, à terme ce système arrivera, connaîtra une crise ouverte, il est déjà dans une impasse. Mais je vous rappelle aussi que ça a été fait dans d’autres endroits. Ca a été fait en Angleterre, ça a été fait en Hollande, en Espagne. 

P.H. : Sans pouvoir, mais cela paraît comme étant négatif. Mais un roi avec un pouvoir moral est un énorme pouvoir. 

P.H. : Pour moi, Mohammed VI est à la tête d’une monarchie qui sur le papier n’est pas encore une monarchie constitutionnelle. Je ne vais pas lui faire un projet d’intention, je suis un politologue et je suis un marocain. Je peux voir ce que le marché nous livre. 

P.H. : Je vais vous donner un exemple. Il a établi l’IER, l’Instance d’Equité et de Réconciliation, sous la direction de Driss Benzekri. Cette instance a posé les jalons et a fourni un certain nombre de recommandations à savoir, et notamment, pour séparer le fonctionnement des services et de l’appareil de sécurité de la décision politique et de la mettre sous le contrôle parlementaire. Ces recommandations que Mohammed VI, en quelque sorte, a demandées, n’ont pas été appliquées et le résultat nous le voyons. Nous voyons des salafistes maltraités pendant la guerre contre le terrorisme de Bush. Nous la voyons dans l’affaire de Zakariya Moumni et nous voyons dans beaucoup de choses. Nous voyons une plainte déposée contre le patron de la DST au Maroc. On est dans le réel.

P.H. : Je ne le dis pas assez, mais le problème au Maroc c’est une responsabilité partagée. La classe politique marocaine, les élites, ont été lamentables aussi. 

P.H.: Toutes les élites ont eu des défaillances. Moi-même j’ai eu des défaillances. Nous sommes tous responsables de cette situation, mais à qui revient la responsabilité historique de mettre le Maroc sur la trace, pas de la modernisation parce qu’on est dedans, mais de la modernité ? In fine, peut-être pas de jure, mais in fine, la responsabilité de la tâche revient au Chef de l’Etat et au titulaire de la monarchie, à savoir le roi Mohammed VI.

P.H. : Je parle de moi-même, je décris ma vie, je dis simplement qu’à un moment de vos vies, nous avons voulu nous affranchir économiquement. Etant donné le contrôle extrême de Hassan II, parce que Hassan II était un personnage extrêmement complexe, c’est pas seulement un dictateur, c’est un homme autoritaire avec beaucoup de facettes complexes. Il fallait survivre et chacun a eu droit à des magouilles.

P.H. : Ca je ne sais pas. Je suis plus dedans mais je suppose que oui.

P.H. : Il s’agit encore d’être exact. En droit, il existe une chose qui s’appelle la présomption d’innocence, mais en histoire il existe aussi les récits et les sources. C’est une chose avec laquelle nous avons grandis. C’était la tradition orale et verbale dans la monarchie, mais il y a aussi le livre de Clairet qui s’appelle, je pense, « Le Cheval Blanc ». Ce sont des faits relatés du point de vue du Docteur Clairet. Donc, je rapporte ça parce que c’est un livre de vérités, c’est pas un livre de complaisance.

P.H. : Je dis si en fait ça se prouve ça pèse lourd, voilà exactement ce que j’ai dit. Il y a un point d’interrogation et je parle de Hassan II et je dis grand roi avec sa partie de gloire mais sa partie de nuit aussi. 

P.H. : J’ai pas dit que j’étais prêt. J’ai dit que je m’interdis rien. Ce qui veut dire que je suis prêt à contribuer un jour, je ne me mets pas en réserve, mais je m’interdis de me priver de quoi que ce soit. Je dirai tout simplement comme j’ai dit dans le journal Le Monde, si cela devait être le cas, ça n’arrivera pas sans doute pas à l’intérieur de la monarchie ou sans doute pas à l’intérieur de ma famille. J’ai quitté ma maison qu’est le Palais Royal, encore ma demeure familiale et pas politique. Cela veut dire tout simplement que le contribution, si on doit être positif. Vous savez, on peut dire aussi en France qu’on va aller chanter la Marseillaise dans l’Arc de Triomphe et pour autant tout va rentrer dans l’ordre. Non, il faut être réaliste. Il y a des moments où une action venant de ma part peut parasiter la situation, parasiter le démocrate, moi je veux bien parasiter le Makhzen, mais je veux surtout pas parasiter le démocrate et une dynamique démocratique qui peut s’installer.

P.H. : Pour l’instant, si, quand même. Il y a eu des courants démocratiques, une gestation démocratique, mais en des termes exactes, tout cela s’était estompé après 2011.

P.H. : Je ne les crains pas. Je les attends comme tout démocrate, comme toute personne qui a des principes. Je les attends et je me défendrai. Sans pour autant me lamenter, sans pour autant en faire écho, parce que j’ai autre chose à faire avec mon temps.

P.H. : Je suis de nature optimiste.