Príncipe Mulay Hicham: No se puede solucionar el conflicto del Sahara sin democracia en Marruecos

Apodado como “El Príncipe Rojo” por su postura iconoclasta sobre la monarquía marroquí, Moulay Hicham El-Alaoui de 50 años tuvo siempre mucha reincidencia. En el Diario de un príncipe desterrado (Grasset), que se publicará el 9 de abril, el primo de Mohamed VI ofrece un retrato íntimo de la feroz corte cherifiana donde fue criado. El autor, que vive desde el año 2002 en los Estados Unidos, como una forma de reivindicación para la abolición del poder del Makhzen, un término que ha designado el tribunal, las instituciones relacionadas con el palacio así como los consejeros reales más cercanos al rey.

A comienzos de los 90, fui consiguiendo gradualmente mi libertad, mi libertad crítica y mi libertad intelectual. No solamente la conquisté, sino también la defendí con uñas y dientes. Este libro es la culminación de este pensamiento libre al cual estoy apegado. Poco a poco, me sometí a una transformación que me ha convertido en un extranjero, no en Marruecos, pero un extraño en la familia y en el entorno en el que crecí. Sentí que en mi trayectoria, una secuencia ha sido cerrada y de que algo ha cambiado profundamente con la “primavera árabe”. Todo lo que he estado diciendo desde hace años ahora es un tema candente.

Quiero iluminar a la gente, contribuir al debate y en este caso concreto, hacerles llegar una parte de la historia contemporánea de mi país. Fui el centro del reactor. Muchos dirán: “Se cayó del carruaje y quiere volver.” “No. En mi cultura, no es así como se regresa. Se regresa de forma intrigante, haciendo las paces de una forma honorable.

Eso es correcto. No sabemos de qué está hecho el futuro. Si se hubiera presentado la ocasión, habría aportado mi contribución, pero no creo que venga del Palacio. Ello depende de la interacción de las fuerzas en un momento determinado: ¿va a ser un escenario de ruptura, de un cambio apaciguado? ¡Ni idea! Pero me fui de mi casa y no regresaré.

El “Makhzen” se basa en la monarquía para vivir y la monarquía se basa en el “Makhzen” para vivir a su manera; es una relación simbiótica y debe ser redefinida por completo esta interdependencia. El ejercicio de tres reyes que se han sucedido tras la independencia- era mantener esta dualidad, cada uno a su manera. Pienso que Marruecos no puede evolucionar mientras exista la figura del “Makhzen”. Y en caso de que no pueda, es la monarquía quien pague su precio. Acabar con la figura del “Makhzen” es esencial. Este es un poder neo-patrimonial que impide el desarrollo económico, un sistema de depredación y de subyugación. Lo que significa que no se puede liberar las energías económicas y por tanto no se podrá elevar agua de la fuente. El segundo componente es la creación de un Estado verdaderamente moderno, un Estado de Derecho. Hoy en día tenemos una monarquía con una Constitución pero no tenemos una monarquía constitucional como tal.

Indulgencia no es la palabra adecuada. Pero al final del reinado de Hassan II se vio en un callejón sin salida. Pero cuando Mohamed VI llegó al poder, heredó una situación de consenso sin precedentes así como el apaciguamiento de la monarquía marroquí.

Es la primera vez que el traspaso del trono se llevó a cabo en unas condiciones favorables, todas las demás tuvieron lugar en épocas de disturbios y tensiones. Al principio, Mohamed VI, vaciló. Pero, en última instancia, nos hemos quedado en la misma lógica. Se trata de una cita perdida con la historia.

Bajo el reinado de Hassan II, se fue alternando con un gobierno socialista cooptado. Esto podría conducir a la democracia. ¿Qué hizo Mohamed VI? Abandonó la lógica democrática con un gobierno de tecnócratas en el año 2002 -dirigido por Driss Jettou-y cinco años más tarde con otro gobierno liderado por el partido Istiqlal encabezado por Abbas El Fassi- que vació todos sus poderes con la creación de comisiones reales y altas instancias. A partir del 2007-2008, Mohamed VI casi iba a dar un golpe de gracia con la creación de un nuevo partido, el PAM- Partido Autenticidad y Modernidad-. Pero todo ello se detendrá con los movimientos populares y la “primavera árabe”, la estrategia de crear una nueva Constitución que crea una gran ambigüedad y un método utilizado previamente con los socialistas: crear una fachada renovada con los islamistas del PJD- Partido de la Justicia y Desarrollo-. Hemos colocado una nueva élite que hemos vampirizado, para que luego sean abandonados como si fueran zoombies sin vida. Personalmente, pienso que todo encaja en la lógica de la continuidad. Estamos reproduciendo el tiempo, vaciamos las cáscaras de sus sustancias y esperamos que la presión descienda.

Hassan II tuvo mucha pasión por su rol como rey, lo que le empujó hacia el absolutismo. Mohamed VI es totalmente lo contrario: se aprecia que tiene una falta de pasión que hace que la democratización haya fallado. Un mismo resultado con dos personalidades diferentes.

…Bahrein es una ocupación de Arabia Saudí! Sí, yo he estado cerca de la familia real saudí y la familia real jordana, pero respetarse, es también el respeto de las opiniones de los demás. Hoy en día, estas monarquías no me quieren mucho, porque piensan que me opuse a mi raza. Actualmente, no hay excepción marroquí, hay una ventaja monárquica. Se trata de un sistema que no está completamente cerrado: Hay válvulas y válvula.Pero creo que las válvulas no son lo suficientemente grandes como para aliviar la presión. El cambio generacional, la clase media, la recesión en Europa, son nuevos parámetros. La verdad excepción, no es Marruecos. La verdad excepción del mundo árabe, es Túnez y el resto de ella. Pero la fascinación por el autoritarismo en la región se rompió. La impotencia también.

Marruecos apoya el Sahara porque no tiene ningún proyecto de democratización. La cuestión del Sahara es la misma que la de Marruecos: en lugar de involucrar a las personas en una base cívica, les involucramos sobre unas bases clientelistas. Y el principio del clientelismo no funciona. Esta descentralización necesariamente tendrá que integrar los principios de del derecho internacional. Quiero mantener en estos términos, porque si hablaría de “autodeterminación”, entraríamos en calificativos como “traición a la patria”, etc. Pero, obviamente esta descentralización debe estar en sintonía con el derecho internacional. Todo lo demás es cuestión de negociaciones.

Entrevista relaizada por Isabelle Mandraud.

http://alifpost.com/es/principe-mulay-hicham-no-se-puede-solucionar-el-conflicto-del-sahara-sin-democracia-en-marruecos/