Le discours démagogique sur Melilla et Ceuta continue

Publicités

Jusque dans les années 90 du siècle dernier, il n’était pas rare d’entendre de la bouche de supposés spécialistes, tous encadrés dans des organes consultatifs gouvernementaux, dont certains de nature militaire, la théorie ou la thèse que la seule solution (sic) pour le les villes de Melilla et Ceuta et leur adéquation avec le reste du pays était de les maintenir dans une sorte de limbe politique, économique et même juridique dans la mesure où leur simple existence posait un problème pour l’Espagne, car elle interférait avec les plans de la gouvernement central dans le cadre de la nouvelle stratégie diplomatique et sécuritaire qu’il entendait élaborer dans ses relations avec le Maghreb en général et le Maroc en particulier.

La vérité est que les deux villes, sortant d’un processus de transition incomplet, au moins au niveau institutionnel et sans même avoir résolu leur adéquation juridique dans l’organisation territoriale de l’État, puisqu’elles n’étaient pas encore implantées dans les villes autonomes, étaient désespérément languissant, plus à cause des démérites de l’Etat qu’à cause des actions menées par ses deux communes, une situation de décrépitude accentuée par l’hostilité constante du Maroc à leur égard ainsi qu’à l’égard du gouvernement espagnol, poussé à l’extrême pour forcer un négociation sur le statut de Melilla et de Ceuta, coloniale du point de vue marocain et exceptionnelle du point de vue espagnol, car elles sont considérées comme des territoires différents du reste du territoire national. Ainsi, il n’était pas inhabituel d’entendre la dénomination de «carrés de souveraineté» alors qu’une autorité nationale leur faisait allusion, statut qui a disparu en 1968, lors de la création de la Direction générale de la promotion du Sahara. Parallèlement à cela, il n’était pas rare d’entendre des expressions telles que celles qui suggéraient que Melilla et Ceuta devraient devenir des paradis fiscaux à la Gibraltar ou simplement «  Hong Kong  » les deux villes sans expliquer très bien ce que signifiait cette proposition qui cherchait à les assimiler. à Hong Kong ou Macao.

Le Maroc a profité de toutes les ressources fournies par l’évolution des événements elle-même pour tenter de soumettre les autorités espagnoles, comme la cession du Sahara occidental, l’entrée dans l’OTAN au début, la CEE un peu plus tard et même le processus de régularisation de la population immigrée d’origine marocaine qui, dans certains cas, vivait dans les deux villes. Le problème du conditionnement de l’action politique au risque des événements est que ceux-ci peuvent se retourner contre soi-même, comme cela est arrivé au Maroc dans le dernier des cas mentionnés, celui de la population immigrée ou sans papiers, puisqu’elle n’a pas atteint ses fins à Melilla et Ceuta. , car une grande partie de ce groupe n’avait pas l’intention de tomber dans les pièges tendus par l’administration marocaine, ce qui, encore aujourd’hui, ne digère toujours pas correctement le Makhzen.

L’échec de cette stratégie, mise en scène pour la dernière fois en 1995, à la suite de l’approbation des statuts d’autonomie, a été réduit au silence jusqu’à ce que, des années plus tard, elle reprenne son élan grâce à l’instrumentalisation des flux migratoires. Une fois de plus, l’administration marocaine a tenté de profiter de l’évolution des événements sans penser qu’elle se retournerait contre elle à travers différentes campagnes de dénonciation sur la scène internationale, affectant pleinement l’image du Makhzen, seule circonstance qui peut renverser la situation Le machiavélisme politique s’est développé à partir du Maroc. Récemment, deux événements ont une fois de plus mis en évidence la pression traditionnelle marocaine sur Melilla et Ceuta, cette fois étendue aux îles Canaries à travers les flux migratoires incontrôlés de bateaux en l’occurrence, celle des menas vers les deux villes et, enfin, le fermeture des douanes commerciales à la frontière de Melilla. Les événements de 2020, avec l’apparition de l’épidémie de Covid, ont empêché le Makhzen de faire un profit politique sur ce fait, même si à l’avenir et si des mesures ne sont pas prises de la part du gouvernement espagnol, il pourrait également en bénéficier économiquement, d’où le urgence d’adopter des formations, des actions pour améliorer la défense de Melilla et Ceuta, non pas d’un point de vue militaire, ce qu’ils sont déjà et épargner, mais dans des domaines tels que l’économie, le commerce, la diplomatie ou les politiques communautaires. À ce jour, nous ne savons pas combien de temps durera l’épidémie de Covid ni comment elle évoluera, d’où l’urgence d’élaborer et de mettre en œuvre des plans stratégiques pour les deux villes. A Ceuta, il a été décidé de préparer un document de base pour le développement économique, instrument plus agile qu’un plan stratégique, ce dernier plus coûteux à préciser, notamment en ce qui concerne le temps de préparation et son application ultérieure.

J’évoque ces données dans la mesure où la semaine dernière le journaliste Ignacio Cembrero nous a surpris une fois de plus en effectuant une analyse dans le média numérique «  El Confidencial  » intitulée «  Comment le Maroc étouffe Ceuta et Melilla et le gouvernement les laisse mourir  », dans laquelle il pointe quelques considérations que, à son avis, le gouvernement central devrait adopter et qui, comme en tant d’autres occasions, ne cesse de constituer un exemple de démagogie bon enfant, répétée tant de fois par les médias nationaux. Une partie de ces idées a déjà été exposée par le journaliste lors des entretiens informatifs préalables à la préparation du plan stratégique de Melilla, auquel j’ai moi-même eu l’occasion de participer avec lui à la même séance, bien que leur format ait empêché un débat entre les intervenants, une circonstance qui m’a empêché de réfuter certaines des considérations que lui-même, ainsi que d’autres participants, avaient faites lors de cet événement.

Dans l’article susmentionné, Cembrero tombe dans le piège habituel de comparer Melilla et Ceuta à Gibraltar jusqu’à ce qu’il dise que «l’avenir de Ceuta et Melilla passe, comme celui de Gibraltar, en raison de leur pleine insertion dans leur environnement économique. Il n’y en a pas d’autre que de périr asphyxié. La vérité est que l’avenir de Gibraltar a toujours dépendu de l’action du gouvernement britannique, bien plus énergique dans sa défense que les Espagnols sur Melilla et Ceuta. Mais au-delà de cette question, la réalité est que Gibraltar n’a pas été inséré dans l’économie environnante, mais l’a parasité, précisément parce qu’il s’agit d’un paradis fiscal, une circonstance autorisée par le Royaume-Uni et l’UE en raison, entre autres, de qu’il s’agit d’un territoire colonial, hier et aujourd’hui, après le Brexit. Et cela ne va pas changer parce que ni Melilla et Ceuta ne sont Gibraltar, ni l’Espagne n’est le Maroc, ou est-ce que certains pensent que si Gibraltar avait une frontière avec le Maroc, son statut serait le même que l’actuel? Voyez-vous des invasions de minerai espagnol à Gibraltar, l’arrivée de bateaux, l’entrée illégale d’étrangers, des cabanes sur la plage de La Caleta ou des Catalans? Voyez-vous des femmes espagnoles accoucher à Gibraltar? Qu’en est-il des Espagnols vivant illégalement à Gibraltar? Voyez-vous les Gibraltariens se faire passer pour les maris de femmes espagnoles en travail pour que leurs enfants acquièrent la nationalité britannique? Nous pourrions continuer, mais ce serait sans fin. La vérité est que ni Melilla ni Ceuta ne peuvent être insérées dans l’économie de leur environnement, marocain, car c’est une zone essentiellement pauvre et parce que la dictature marocaine refuse toute possibilité de générer des synergies entre les deux zones qui profitent aux deux villes. Melilla et Ceuta ne peuvent avoir que des relations informelles avec leur environnement immédiat, dans le premier cas la région de Guelaya, comme cela a été le cas depuis un siècle et demi, mais on ne peut rien faire d’autre.

Cembrero continue de fournir une prétendue solution magique aux problèmes de Melilla et de Ceuta, ce qui, à son avis, signifierait que «  le Maroc change d’attitude  », c’est-à-dire qu’il nie la possibilité qu’une solution puisse être trouvée à partir de l’Espagne et que les deux dépendent villes précisément du pays qui veut y mettre fin. Mais le journaliste poursuit en déclarant que ce changement d’attitude devrait être comme «l’Espagne l’a fait avec Gibraltar quand en 1982 elle a ouvert la porte fermée (sic) de la colonie». La vérité est que ce que le gouvernement espagnol a fait avec cette ouverture a été de parasiter le Campo de Gibraltar à une vitesse accélérée par les circonstances, depuis l’arrivée du PSOE au pouvoir en 1982 et son insistance à entrer dans la CEE le plus tôt possible pour des raisons électorales. laissé en arrière-plan la revendication légitime de ce territoire, forcée entre autres par la pression du Royaume-Uni lors des négociations préalables à l’entrée. Souvenons-nous que l’UCD avait proposé l’entrée de l’Espagne dans la CEE vers 1990 si elle avait continué à gouverner. C’est le changement de cadre qui a accéléré l’ouverture du portail, ce qui n’avait rien à voir avec l’entente avec le Royaume-Uni ou en favorisant le développement de la zone continue, ce qui ne l’a pas été. Comparer cette situation particulière de Gibraltar et de l’Espagne avec celle de Melilla et Ceuta avec le Maroc est donc un vrai non-sens. De plus, l’entrée de l’Espagne dans la CEE, laissant les deux villes sur la touche à long terme, leur a fait mal. Probablement si nous nous étions pleinement intégrés à la CEE en 1986 au lieu de dépendre du territoire marocain immédiat par une activité insensée comme le commerce atypique, la situation actuelle dans les deux villes serait très différente.

Face à ce dilemme, la solution de Cembrero est « d’exiger que le gouvernement central cesse de craindre le Maroc » et ajoute qu ‘ »un pays prétendument ami de l’Espagne ne peut étouffer une partie du territoire de son voisin, aussi petit et vulnérable soit-il. .  » Mais voyons, qui a dit que le gouvernement ou les gouvernements espagnols craignent le Maroc? Pensez-vous vraiment que l’abandon des deux villes par les gouvernements espagnols repose sur la peur du Maroc? Non, je ne pense pas, mais historiquement, cela a été dû à l’absence de définition de son statut dans le cadre de l’organisation territoriale de l’État, ce qui, bien que certains le nient, persiste encore, quelle que soit la pression exercée. du Maroc qui n’a jamais été répondu par l’Espagne dans un exercice de corruption continue. S’ils l’avaient été, le Makhzen aurait dû nuancer sa politique envers les deux villes. C’est pourquoi il est important d’avoir une carte de négociation pour faire face aux problèmes que le Maroc peut générer, comme le transit des bateaux ou la fermeture des douanes commerciales à Melilla. Quelle carte de négociation le gouvernement espagnol a-t-il dans ce dilemme? Aucun, donc les douanes commerciales resteront fermées. Quant à l’amitié hispano-marocaine, elle n’a cessé d’être un slogan et un mantra adoptés sous le régime de Franco et réinventés par le PSOE depuis 1982, avec l’échec consécutif de l’action étrangère espagnole. La politique étrangère cherche à défendre les intérêts et non à se faire des amis, ce qui est mal compris au Palacio de Santa Cruz. Quant à la pression espagnole sur Gibraltar depuis 1969 avec la fermeture du portail, elle était due à la violation britannique du mandat de décolonisation après la victoire diplomatique espagnole à l’ONU un an plus tôt. C’était une décision correcte à mon avis contrairement aux caprices marocains dans la question de Melilla et Ceuta et plus récemment des îles Canaries, dont la situation va empirer jusqu’à ce que l’Espagne accepte de s’asseoir avec le Maroc pour reconnaître la juridiction de ce dernier pays sur un prétendu Exclusif. zone économique maritime à laquelle aspire Rabat. Encore une fois, la même question se pose: quel est l’atout de négociation de l’Espagne dans ce domaine? Aucun.

Les prochaines années vont être très dures pour Melilla et Ceuta dans le contexte des relations hispano-marocaines et c’est à cause de l’augmentation de la pression nationaliste, l’idéologie qui structure non seulement le système politique marocain mais, ce qui est pire, le saisie de décisions en matière étrangère, certaines erronées. Et c’est ainsi à cause de la tension avec l’autre idéologie dominante au Maroc, l’islamisme, qui a une mauvaise sympathie pour des actions telles que la reconnaissance diplomatique d’Israël par le Makhzen. L’étape de négociation entre ce dernier et l’islamisme au Maroc semble terminée ou du moins est en cours de reformulation. Et pour aggraver les choses, la guerre au Sahara avec le Polisario est à nouveau activée avec une certaine force, une circonstance qui conduira le Makhzen à faire pression sur l’Espagne pour qu’elle reconnaisse le plan d’autonomie sur les territoires occupés du Sahara Occidental. Et encore une fois la même question se pose, quelle est la carte de négociation de l’Espagne? La réponse, j’en ai bien peur, vous le savez déjà. Les discours démagogiques et les comparaisons stériles comme celui de Gibraltar sont inutiles et brouillent la vraie question ou la définition du problème. Et cette question n’est autre que celle d’être pleinement intégrée en Espagne et dans l’UE ou non, comme actuellement. L’avenir de Melilla dépendra de la solution à ce dilemme. Pour ma part, je l’ai dit avec insistance, nous devons renforcer politiquement l’espagnol de Melilla et de Ceuta et cela est réalisé en nous intégrant pleinement au reste du pays dans l’UE et dans la région de Shengen, en maintenant un régime économique et fiscal différencié et un nouveau cadre réglementaire en matière d’immigration qui traite expressément ce problème dans les deux villes. Pour le reste, la plus grande force de Melilla et Ceuta est justement de ne pas avoir à concurrencer le pays voisin en quoi que ce soit. Cela devrait être, à mon avis, le point clé de toute stratégie adoptée dans les deux villes.
En savoir plus sur ce texte sourceVous devez indiquer le texte source pour obtenir des informations supplémentaires.

Publicités

Source : Melilla Hoy, 10 fév 2021 (traduction non officielle)

Tags : Maroc, Espagne, Ceuta, Melilla,

Publicités

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*


Résoudre : *
17 + 27 =